153 odpovědí na toto téma

[Zegga]

S474N napsal/a:

Jsi naprostý demagog bez jakékoli schopnosti vidět věc s všeobecným nadhelem.

PS: Koukám že máš detailní přehled o tom kdo z nás má jaké zkušenosti, vzdělání, praxi a přřehledy. Možná bys nám i podrobně dokázal posat jakou máme stolici...

[WitkoAWendy]

Zegga myluju tě. Seš supermachr blogerka se správným názorem. Edit: peugeot mě mrzí,vim jaký to je. O svoje auto jsem přišel během odlovu keše.

[Chasseur23]

[quote]S474N napsal/a:

No, ještě že jsi nám to tady tak hezky vysvětlil. Máme to ale štěstí, S474N je nejchytřejší ze všech chytrých a rozumí naprosto všemu. Ještě že ho tu máme.

Akorát jsem nepochopil, co jsi myslel tím "přečti si co jsem napsal výše", když můj příspěvek je o 3 příspěvky výše nad tvým. To bys mě měl ještě poučit.

[Zegga]

WAW napsal/a:
Zegga myluju tě.

Máš kliku že s tvrdým, bo s měkkým bych Tě poslala víš kam

[Zegga]

Chasseur23 napsal/a:Akorát jsem nepochopil, co jsi myslel tím "přečti si co jsem napsal výše", když můj příspěvek je o 3 příspěvky výše nad tvým. To bys mě měl ještě poučit.

Pst, nebo z tebe udělá pitomce..., můžeš si to nastavit i obráceně, nejnovější příspěvky dole.

[WitkoAWendy]

Zegga napsal/a:

WAW napsal/a:
Zegga myluju tě.

Máš kliku že s tvrdým, bo s měkkým bych Tě poslala víš kam

Pro wijakru?

[h0--]

Mau Loftin napsal/a:...co proběhlo médii je jen zase neprávnicky vzdělanými médii zkreslená informace, podaná co nejbulvárněji k denní dávce rozčílenosti občanů, kteří si bez zanadávání na život, politiku a český stát ani nedokáží představit jak ten dnešní den přežijí.

+1

Auto jsem neviděl, kdybych ho (v Brně) potkal, vzpomenu si.

[PerryCZ]

Kdyz auto uvidim, dam vedet. Taky jsem pred casem o jedno prisel... Nazory zavanejici humanismem vuci zlodejum a podobnym lumpum navrhuji trestat...nejlepe tim, ze vsichni zlodeji a lumpove budou poslani k tem, kteri takove nazory siri... Uz mam osobne dost sasku s pravnickym vzdelanim, kteri motaji zakony a jejich vyklad tak, jak se zrovna hodi do kramu lumpum, zlocincum, politikum a jine haveti. Za chvilku se dopracujeme k tomu, ze se zlodeji bude chodit policie, aby je ochranila pred lidmi, kteri se nechteji nechat okrast...

[PaWcz]

Kdybyste místo plkání raději koukali venku po autech:|

<OT>Spravedlivě rozohnění by si napřed mohli něco o případu přečíst, třeba si pak všimnou, že satanáš má pravdu</OT>

[Zegga]

PaWcz napsal/a:
Kdybyste místo plkání raději koukali venku po autech:|

<OT>Spravedlivě rozohnění by si napřed mohli něco o případu přečíst, třeba si pak všimnou, že satanáš má pravdu</OT>

¨

Přečetla jsem si toho kolem hodně, a dost již před včera medii propranou kauzou. A dost jsem očekávala zda zvítězí právo. Opak je pravdou. Vlastně je řečeno že můžeš vlastnit, ovšem pokud se někdo rozhodne to změnit a tvůj majetek si převezme je lepší se jen dívat. Účinně bránit se nesmíš.

Lidský život se skloňuje jako svátost ve všech pádech. Na takové zákony kašlu a to s vědomím si všech důsledků a následků pro mou osobu v případě že se budu řídit logickým instinktem a ne tupým předpisem. Lidský život jakési trosky, fetky nebo jiné verbeže na kterou bohužel navíc mnohdy přispívám z daní a jiných poplatků, která se chová naprosto asociálně, na "mém" území hodnotu nemá.

Docela ráda upřednostím zvířecí pud. Zvířata loví z hladu a pak v obraně teritoria. Pro zábavu ne. Pokud má člověk hlad, dám mu najíst. Pokud šmejd vleze na můj pozemek nebo sahne na moje dítě, platí co jsem psala. Odstranit jako škodnou, libovolným způsobem.

PS: Zajímalo by mne kolikrát jste vy, lidumilové stáli tváří v tvář zloději ve vašem domě nebo jen zda jste alespon do svého bytu přišli a našli ho po vloupání. Pak by totiž vaše názory byly alespoň trochu relevantní. Kdo neokusil, neví.

PS2: Když mi bylo 5 let, včela mi dala žihadlo. Kamarád plakal, ne že mne to oteklo a bolelo, ale že včela umře. Druhý den si shodou okolností na jednu šlápl. Nejen že ji nelitoval, ale chtěl aby všechny umřely. Kdo neokusil, neví.

[S474N]

Zegga napsal/a:
Jsi naprostý demagog bez jakékoli schopnosti vidět věc s všeobecným nadhelem.

Tak bavime se v rovine zakonu nebo v rovine "Zegga by chtela"? Ja jenom, abychom si to jasne stanovili.

Zegga napsal/a:
PS: Koukám že máš detailní přehled o tom kdo z nás má jaké zkušenosti, vzdělání, praxi a přřehledy. Možná bys nám i podrobně dokázal posat jakou máme stolici...

Odpovim na obe tazky - ano, pokud nekdo pise podobne nesmysly, tak je jasne patrno, ze o dane problematice vi presne to, co je soucasti tveho druheho dotazu. A k tomu mohu odpoved pouze: hnedou.

Chasseur23 napsal/a:
No, ještě že jsi nám to tady tak hezky vysvětlil. Máme to ale štěstí, S474N je nejchytřejší ze všech chytrých a rozumí naprosto všemu. Ještě že ho tu máme.

Akorát jsem nepochopil, co jsi myslel tím "přečti si co jsem napsal výše", když můj příspěvek je o 3 příspěvky výše nad tvým. To bys mě měl ještě poučit.

Ano, bezne k videni na internetovych forech. Kdyz nemam argumenty, tak zkusim napadnou jinou vec, idealne primo toho, kdo pise neco jineho, ze? Mozna by bylo lepsi reagovat fakty
Vyse jsem myslel v mem prispevku, staci pouzivat mozek

PerryCZ napsal/a:
Uz mam osobne dost sasku s pravnickym vzdelanim, kteri motaji zakony a jejich vyklad tak, jak se zrovna hodi do kramu lumpum, zlocincum, politikum a jine haveti.

Ano, taky mam sasku dost, ale v tomto pripade se zrovna nic prelomoveho nestalo. To jenom media to tak podala a ovce zacaly mecet.

PaWcz napsal/a:
<OT>Spravedlivě rozohnění by si napřed mohli něco o případu přečíst, třeba si pak všimnou, že satanáš má pravdu</OT>

Prosimte, po ovcich nemuzes chtit, aby projevily nejakou svou iniciativu a zjistily si fakta. Radeji budou mecet a "zasvecene komentovat".

[S474N]

Zegga napsal/a:
Přečetla jsem si toho kolem hodně, a dost již před včera medii propranou kauzou. A dost jsem očekávala zda zvítězí právo. Opak je pravdou. Vlastně je řečeno že můžeš vlastnit, ovšem pokud se někdo rozhodne to změnit a tvůj majetek si převezme je lepší se jen dívat. Účinně bránit se nesmíš.

A toto je presne dukazem, ze precist neznamena i pochopit. Vcera pravo zvitezilo at chces nebo ne. Respektive rozsudek NS neni nicim prelomovym z hlediska prava, naopak je to takto nastaveno celou dobu a nikomu to neprislo divne.

Zegga napsal/a:Lidský život se skloňuje jako svátost ve všech pádech. Na takové zákony kašlu a to s vědomím si všech důsledků a následků pro mou osobu v případě že se budu řídit logickým instinktem a ne tupým předpisem. Lidský život jakési trosky, fetky nebo jiné verbeže na kterou bohužel navíc mnohdy přispívám z daní a jiných poplatků, která se chová naprosto asociálně, na "mém" území hodnotu nemá.

Zajimave, v prvni casti sveho prispevku se ohanis pravem, ale v druhem odstavci uz pises, ze se nehodlas ridit tupym predpisem. Tak jak to tedy je? Bavime se v rovine prava nebo v rovine "Zegga udela"?

Zegga napsal/a: Pokud šmejd vleze na můj pozemek nebo sahne na moje dítě, platí co jsem psala. Odstranit jako škodnou, libovolným způsobem.

Tak timto si za tim vsim co pises udelala fakt peknou tecku. Jsem rad, ze lide jako ty zbrane nemaji.

Zegga napsal/a:PS: Zajímalo by mne kolikrát jste vy, lidumilové stáli tváří v tvář zloději ve vašem domě nebo jen zda jste alespon do svého bytu přišli a našli ho po vloupání. Pak by totiž vaše názory byly alespoň trochu relevantní. Kdo neokusil, neví.

Tak jestli ten lidumil mam byt zrovna ja, tak me to opravdu velmi rozesmalo. Obzvlaste v kontextu toho, ze sam jsem pomerne aktivnim clenem ve sdruzeni, ktere se zabyva palnymi zbranemi a souvisejici pravni problematikou i z hlediska pripominkovani zakona. Pokud se budeme bavit konkretne, tak osobne nemam vubec zadny problem s tim, aby bylo mozno plne vyuzit tzv. castle doctrine a tim padem utocnika omezit na jeho zdravi ci zivote (i smrtelne). Na druhou stranu jsem clovek, ktery realne reflektuje svet okolo i aktualni pravni upravu, ktera toto neumoznuje. A pokud mi to zakon neumoznuje, tak je uplne zbytecne to jakkoliv resit. Naopak je mou povinnosti jednat v souladu se zakonem. V opacnem pripade si ponesu nasledky za sve jednani. Pokud toto nedovedes pochopit, tak te docela lituji, protoze tvuj zivot musi byt opravdu tezky v uplne vsech ohledech.

[Zegga]

S474N napsal/a:Tak bavime se v rovine zakonu nebo v rovine "Zegga by chtela"? Ja jenom, abychom si to jasne stanovili.

Jo tak, ty jsi nepochopil o čem je řeč, tak tedy o tom co je a není přiměřená obrana vlastního majetku. Je však zajímavé jak zarputile jsi všechny označil za hlupáky, když ani nevíš o čem píší...

S474N napsal/a:ano, pokud nekdo pise podobne nesmysly, tak je jasne patrno, ze o dane problematice vi presne to, co je soucasti tveho druheho dotazu.

Tvůj názor není dogma, je to JEN Tvůj názor. Zvykni si, že ostatní mohou mít jiný a mají na něj právo.

[Zegga]

S474N napsal/a:A toto je presne dukazem, ze precist neznamena i pochopit. Vcera pravo zvitezilo at chces nebo ne. Respektive rozsudek NS neni nicim prelomovym z hlediska prava, naopak je to takto nastaveno celou dobu a nikomu to neprislo divne.

Nikdo zde nepsal o tom jak to nastaveno bylo. Takže ani o tom že proti tomu nic neměl. Osobně mi to vadilo a vadí, a poslední rozhodnutí NS bohužel zavřelo i zbývající únikové cesty a naopak poskytuje "ochranu" lumpům, tím že předem jasně říká jak se jim nesmí ubližovat.

Zegga napsal/a: Tak timto si za tim vsim co pises udelala fakt peknou tecku. Jsem rad, ze lide jako ty zbrane nemaji.

Možná bys neměl tak klidně spát... :D:D

[S474N]

Zegga: vzhledem k tomu, ze diskuse zapocala "Rozhodnutim NS", tak je evidentni, ze se tyka pripadu pana Basty. Nasleduje x komentaru k tomu, jak NS rozhodl a mezi nimi i ty tvoje. Jelikoz jsou tyto komentare NAPROSTO ZCESTNE, tak se je zde snazim uvadet na spravnou miru. Muj nazor je sice pouze MYM nazorem, ovsem tento nazor naprosto reflektuje aktualni pravni upravu, tvuj nazor je NAPROSTO MIMO. Ano, mas na svuj nazor pravo, ovsem potom se nediv, kdyz si nekdo, kdo dane problematice rozumi, o tobe bude myslet neco spatneho. BTW byl bych rad, abys na me nazory tedy reagovala fakty a vyvratila to, co zde celou dobu tvrdim. Takze svoje obecne reci si nech jinam a reaguj konkretne.

[A+T]

.......... a ovce nemečí.... aspoň tak nás to učili v mateřské školce.
/jenom můj názor - netřeba komentovat/

[S474N]

Zegga napsal/a:
Nikdo zde nepsal o tom jak to nastaveno bylo. Takže ani o tom že proti tomu nic neměl. Osobně mi to vadilo a vadí, a poslední rozhodnutí NS bohužel zavřelo i zbývající únikové cesty a naopak poskytuje "ochranu" lumpům, tím že předem jasně říká jak se jim nesmí ubližovat.

Jenze prave rozhodnuti NS v teto veci NIC NEMENI. ZADNOU unikovou cestu nezavrelo. Jedine co jasne stanovilo, ze za nejakych konkretne danych podminek se stane to a to. A to JIZ DRIVE BYLO stanoveno, proto jsem jasne psal, ze to jiz tak bylo. Kdyz uz, tak se muzeme bavit v rovine toho, jestli je pro tebe prijatelnejsi zabiti nebo vrazda. Pro me osobne ani jedno, ohybat se ve sprchach pro mydlo nepotrebuji ani v jednom pripade.

Zegga napsal/a:Možná bys neměl tak klidně spát... :D:D

O me se nemusis bat, ja jsem vzdy pripraven.

[S474N]

A+T napsal/a:
.......... a ovce nemečí.... aspoň tak nás to učili v mateřské školce.
/jenom můj názor - netřeba komentovat/

Dekuji za podstatny komentar, ktery naprosto a zasadne meni vse, vcetne rozsudku NS. Tleskam! :D:D:D

[Zegga]

S474N napsal/a:
Zegga: vzhledem k tomu, ze diskuse zapocala "Rozhodnutim NS", tak je evidentni, ze se tyka pripadu pana Basty. Nasleduje x komentaru k tomu, jak NS rozhodl a mezi nimi i ty tvoje. Jelikoz jsou tyto komentare NAPROSTO ZCESTNE, tak se je zde snazim uvadet na spravnou miru.

Debata započala mým příspěvkem "Podle nejnovějšího rozhodnutí nejvyššího soudu jim raději dejte klíče než ránu, nebo si půjdete sednout ..."

O případu pana Bašty nic. Ten do toho taháš Ty. Zde to bylo jasně uvedeno v souvislosti návaznosti dalších rozhodnutí na toto rozhodnutí NS. Tzv. JUDIKATURA (precedens se v českém právu nepoužívá). Ostatní se také většinou vyjadřují k možným hypotetickým dalším případům.

PS: Jelikož jsou mé komentáře dle Tvého názoru naprosto zcestné, snažíš se je uvést do souladu s Tvými vlastními výklady. Jak úsměvné.

[h0--]

Zegga napsal/a:Debata započala mým příspěvkem "Podle nejnovějšího rozhodnutí nejvyššího soudu jim raději dejte klíče než ránu, nebo si půjdete sednout ..."

No, ale tak to de facto bylo i předtím. Nebo byl případ, kdy střelba na odjíždějící auto bylo "zabití"?

Celá věc by byla naprosto jiná, kdyby je potkal v areálu v budově, protože v té tmě mohl vidět, že na něj vytahují zbraň a tak se bránil... ;)

(Já osobně jsem z větší části taky pro 'Castle Law'.)