Když se to ohánění pravidly pokusím povznést na trochu obecnější úroveň:
To, čím se hráči hry mají řídit po celém světě (aby ta hra nějak fungovala a dávala smysl), je obecně popsáno v pravidlech hry. Pravidla jakékoliv hry ale nemají za cíl a technicky ani nemohou reagovat na každou konkrétní situaci. Naopak, je zcela přirozené, že vývojem reality vzniká potřeba pravidla nějak vyložit nebo dokonce upravit.
Když si pomůžu tím sportem, tak v hokeji se do dvacátých let nesmělo přihrávat směrem dopředu. Pokud by někdo nepřišel s tím, že přihrávání dopředu hru naopak obohacuje a nevznikl tlak komunity na úpravu pravidel, hráli bychom tak dosud. Což by se jistě líbilo nějakému rigidnímu vykladači pravidel z dvacátých let, ale komunita byla raději za nějaký vývoj.
Tady máme situaci, že na keše chodí skupina lidí sdružená pod nějakou hlavičkou, přičemž jejich složení na jednotlivých výletech je variabilní. To je prostě realita a doufám, že nikdo nebude zpochybňovat, že se lidé mohou ve volném čase bavit právě tímto způsobem. A vcelku logicky se to nezmění a bude pokračovat i nadále. Jen je potřeba se k tomu nějak postavit v rámci pravidel a jejich výkladu. Takže jak?
a) rigidní výklad pravidel: logovat keš může jen ten, jehož nick je v logbooku: Povede k tomu, že geopraha si pořídí razítko nebo samolepku s textem geopraha.eu ve složení Lasse, Bosse, Lisa, Olle, Anna, Britta, Šmudla, Prófa, Kejchal, Rejpal, Stydlín, Štístko, Dřímal, Lišáci, Myšáci a Šibeničák. Kterou budou ownerům, kteří o to tak stojí, dávat do logbooků, bez ohledu na to, kdo tam opravdu byl. Tohohle chtějí jak jsem pochopil owneři zde dosáhnout, je to tak?
úprava pravidel, například jak to navrhl prazskychytrak. A až se objeví kačer dysgrafik, napíšeme do Seattlu, že potřebujeme do pravidel přidat větu "dysgrafický kačer může logovat pouze iniciálou nicku". Protože na každou situaci potřebujeme pravidlo, že. Jinak bychom nevěděli, co máme jako owneři dělat.
c) vyložit to s pravidly a prostředky, které máme k dispozici. Například tak, že se spolehneme na vnitřní kontrolní mechanismus skupiny. Nebo že se dotážeme někoho ze skupiny, jestli tam Bosse opravdu byl. Nebo nějak jinak, tvrzení jiného člověka by snad mělo být z nějaké elementární slušnosti považováno za věrohodné. Pokud se mě někdo zeptá, jestli tam byl Bosse se mnou a já odpovím, "ano, můj kamarád Bosse tam byl s námi" a owner by na to zareagoval ve smyslu, hm, to říkáš ty, ale ještě se podívám do logbooku, tak se mě to minimálně dotkne.
Takže nějak závěrem: Ano, jak někdo psal výše, zápis jedním nickem je nezkontrolovatelný (ve smyslu tvrdých důkazů). Ale potřebujeme takový tvrdý důkaz, abychom někomu věřili, že byl na místě? A zápis, ve kterém bude dvacet nicků jako v ad a), je věrohodnější nějak více? Já prostě pořád nechápu, že pro ownery je důležitější přesný zápis konkrétního nicku v logbooku (kterých se dá do toho logbooku mimochodem napráskat, kolik si vzpomenu), než tvrzení skupiny spoluhráčů.
Pardon za grafomanský výlev.
Toto téma je zamknuto
![](http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?txt=Let's+Go+Geocaching!&uid=1d7a4f99-99de-4465-90db-066d33b3a68b&bg=1" alt="Profile for Raraku)
GeoGet
URWIGO
CWG
Ještěrka zdarma
Významné stromy
publish
