Druhý "Found it"
#21
Publikováno 10 November 2009 - 11:33
#22
Publikováno 10 November 2009 - 16:42
petegeo napsal/a:
Dvoji logovani pravidla primo neresi, a pokud to owner povoli tak proc ne.
Jistí owneři by se konečně měli zbavit představy, že jsou majiteli pytlíčku s body, které mohou rozdávat podle svého uvážení. Majitelem bodů je Groundspeak a jen on může rozhodovat, kdo má na bod nárok. A stanovil to jasně: nález => zápis do logbooku => zápis na netu. Owneři jsou tu od toho, aby dodržování tohoto pravidla hlídali, ne aby si vymýšleli pravidla vlastní. To je jako kdyby pokladní v TESCU vymýšlela svoje slevové akce a odměny pro věrné zákazníky.
#24
Publikováno 10 November 2009 - 16:58
bluetracer napsal/a:
petegeo napsal/a:
Dvoji logovani pravidla primo neresi, a pokud to owner povoli tak proc ne.
Jistí owneři by se konečně měli zbavit představy, že jsou majiteli pytlíčku s body, které mohou rozdávat podle svého uvážení. Majitelem bodů je Groundspeak a jen on může rozhodovat, kdo má na bod nárok. A stanovil to jasně: nález => zápis do logbooku => zápis na netu. Owneři jsou tu od toho, aby dodržování tohoto pravidla hlídali, ne aby si vymýšleli pravidla vlastní. To je jako kdyby pokladní v TESCU vymýšlela svoje slevové akce a odměny pro věrné zákazníky.
Ideální, a můžu si ji najít, zalogovat v log booku a zalogovat na netu každej den.
Co takhle použít zdravej, tedy úplně zdravej selskej rozum? To že něco není zakázáno znamená jen, že to je technicky možné. GS není policie aby hlídala a trestala (pardon, pomáhala a chránila). A jestli to někoho těší, prosím, jeho věc a jeho svědomí. Já ho soudit nehodlám. Takže lovci bodů, hurá na moje keše pro 2...,3...50 found it a FTF. :-/
#25
Publikováno 10 November 2009 - 17:58
bluetracer napsal/a:
petegeo napsal/a:
Dvoji logovani pravidla primo neresi, a pokud to owner povoli tak proc ne.
Jistí owneři by se konečně měli zbavit představy, že jsou majiteli pytlíčku s body, které mohou rozdávat podle svého uvážení. Majitelem bodů je Groundspeak a jen on může rozhodovat, kdo má na bod nárok. A stanovil to jasně: nález => zápis do logbooku => zápis na netu. Owneři jsou tu od toho, aby dodržování tohoto pravidla hlídali, ne aby si vymýšleli pravidla vlastní. To je jako kdyby pokladní v TESCU vymýšlela svoje slevové akce a odměny pro věrné zákazníky.
Opravdu nevim, proc vytrhavas vety z kontextu odstavce...
Jasne jsem napr. psal u svoji o dodrzeni pravidel GC.
Taky jsem napr. videl cache, ktera byla predelana a vyrazne presunuta, a owner povolil opakovane found it pro toho, kdo ji znova najde a zaloguje... a taky je to dle pravidel.
A HLAVNE NIKDE na Groundspeaku jsem nevidel popis nějakých tvych BODU a jejich PYTLIKU..
#26
Publikováno 10 November 2009 - 19:37
To je naprosto OK, protože je to v souladu s pravidly Groundspeaku. Druhý nález => druhý zápis v logbooku => druhý log na netu. Já jsem jen proti těm, co vymýšlejí vlastní pravidla a rozdávají body (nikoli svoje) za něco. Netvrdím, že je to tvůj případ.petegeo napsal/a:
cache, ktera byla predelana a vyrazne presunuta, a owner povolil opakovane found it pro toho, kdo ji znova najde a zaloguje...
#27
Publikováno 10 November 2009 - 20:00
Cacheři by se hlavně měli zbavit představy o pytlíčku bodů obecně. Všechno by pak bylo mnohem jednodušší.bluetracer napsal/a:
Jistí owneři by se konečně měli zbavit představy, že jsou majiteli pytlíčku s body, které mohou rozdávat podle svého uvážení. Majitelem bodů je Groundspeak a jen on může rozhodovat, kdo má na bod nárok...
#28
Publikováno 10 November 2009 - 21:34
#29
Publikováno 10 November 2009 - 21:54
náš team: Petr,Olča,Ája,Petřík,Gábinka
+ geopsi Jork a Nela/yorkshire/ Lip a Popelka/čínský chocholatý pes/
Geovozy dlouhá Felda, Mercedes Actros 440HP+autopřepravník, Fiat Bravo
Garmin Etrex Legend, Mio C250, N9500,SE K700i,Handy Geocaching,Skrýšotlač
#30
Publikováno 10 November 2009 - 22:11
Z toho co píšeš bych usuzoval, že je to pod jiným GC kódem (to bys zjistil ve svém přehledu odlovených keší). V tom případě už vůbec nevidím žádný problém Tvého svědomí- prostě jiná keš, autor má další bod do založených.matugna napsal/a:
Zdravím, jednou v Kroměříži jedna keš, kterou jsem měl odlovenou, zmizela. Za nějaký čas ji autor založil znova. Pod jiným waypointem. Ale jmenovala se stejně, text uvnitř byl stejný a na GC.cz mi zase svítila jako neodlovená. Já jsem si vzal, nevidím v tom problém. Co si o tomto myslíte vy?
#31
Publikováno 11 November 2009 - 13:59
To je naprosto v pořádku. Například v Praze je takových kešek víc než mnoho. Několikrát jsem již byl na známém místě, třeba po roce, a byla tam nová keška se stejným nebo podobným názvem jako ta předchozí, již archivovaná. Ale ještě se mi nestalo, že by byla stejně uložená.matugna napsal/a:
Zdravím, jednou v Kroměříži jedna keš, kterou jsem měl odlovenou, zmizela. Za nějaký čas ji autor založil znova. Pod jiným waypointem. Ale jmenovala se stejně, text uvnitř byl stejný a na GC.cz mi zase svítila jako neodlovená. Já jsem si vzal, nevidím v tom problém. Co si o tomto myslíte vy?
#32
Publikováno 11 November 2009 - 14:05
LaLu Team napsal/a:
To je naprosto v pořádku. Například v Praze je takových kešek víc než mnoho. Několikrát jsem již byl na známém místě, třeba po roce, a byla tam nová keška se stejným nebo podobným názvem jako ta předchozí, již archivovaná. Ale ještě se mi nestalo, že by byla stejně uložená.
Tak mne se to ted stalo na Proseku, mam dojem GC1RJ81, ulozeni stejne, jen z tradicky zmeneno na mystery...
#33
Publikováno 11 November 2009 - 15:54
#34
Publikováno 11 November 2009 - 16:04
#35
Publikováno 11 November 2009 - 16:10
handa napsal/a:
Tak když owner do logu jasně napíše po splnění této a této podmínky můžete keš odlovit ještě jednou,tak je to naprosto v pořádku.
A pri splneni druhe podminky jeste potreti?
#36
Publikováno 11 November 2009 - 16:16
rodinka veverek napsal/a:
Pokud autor keš výrazně změní, měl původní archivovat a založit novou, ne umožnit dvakrát logovat.
To si myslím, že je optimální postup. Já jsem před časem našel lepší umístění pro jednu svoji mysterku. Přemýšlel jsem o tom, zda posunout finálové souřadnice a umožnit druhý "found it". Ale právě pro tyto nejasnosti jsem se raději rozhodl pro složitější postup. Založil jsem novou kešku se stejným názvem a podobným zadáním a tu starou jsem po oznámení archivoval. Přišlo mi to takto čistší a vyhnul jsem se diskusím na toto téma. Nikdo mi za to nespílal (taky proč?), naopak ti, kteří našli obě, tuto změnu přijali jednoznačně kladně.
#37
Publikováno 12 November 2009 - 9:22
#38
Publikováno 12 November 2009 - 10:09
_eda_ napsal/a:A proc teda system umoznuje zapsat 2x found?
A to je prave podle me ta zasadni chyba, ze to system dovoli. Podle me by to melo byt "jednou a dost".
#39
Publikováno 12 November 2009 - 10:57
S474N napsal/a:
_eda_ napsal/a:A proc teda system umoznuje zapsat 2x found?
A to je prave podle me ta zasadni chyba, ze to system dovoli. Podle me by to melo byt "jednou a dost".
Souhlas
#40
Publikováno 22 November 2009 - 12:23
_eda_ napsal/a:
handa napsal/a:
Tak když owner do logu jasně napíše po splnění této a této podmínky můžete keš odlovit ještě jednou,tak je to naprosto v pořádku.
A pri splneni druhe podminky jeste potreti?
Ne to ne.
1 uživatel(ů) prochází toto téma
0 uživatelů, 1 návštěvníků 0 anonymních uživatelů