21 odpovědí na toto téma

[Anonymous]

Já právě ten výraz 200× citlivější považuji za ukázkový příklad marketspeaku. Co je znamená ve skutečnosti? Že dosáhnu 200× lepší přesnosti? Že budu mít 200× větší pravděpodobnost, že trefím do cíle nebo najdu cache?

No, citlivost nemá nic společného (přímo) s přesností, to je až důsledek. Citlivost je definovaná (většinou) jako poměr S/N (signal/noise=signál/šum). Ale zd ejde spíše o to, co všecko je považováno za signál a co za šum. Je signál i signál odražený od šutráků a nebo je to perfektně eliminováno? Co je šum? Je to úplnjě zbloudilý signál po 10 odrazech a nebo už po 1. odraze je to šum? A nebo šumem je rozumněno úplně něco jiného? Ono, s čísly se dá hrát poměrně vysoká hra a lze s nimi velice slušně čarovat když se ví jak. Ale musí se vždy říci za jakých podmínek a okolností a nebo to přesně definovat. Ale jen říci, že SIRFIII je lepší než garmin protože je 200x citlivější, to je informace s téměř nulovou vypovídací hodnotou.

[Anonymous]

Tohle by me prave zajimalo... umi to nejaky pristroj, respektive muze to vubec umet? (kolik je tu techniku.?)
je odrazeny signal v necem objektivne a poznatelne jiny od toho puvodniho, jen treba zeslabeneho stromy atp. ... ?

ano, signal je jiny.
zeslabením stromy se snižuje jeho intenzita, t.j. amplituda a jeho faze (pokud se nemění prostředí) je stejná, t.j. časový posun je zachován - ten od družice. Zatímco odrazem ten paprsek urazí delší dráhu než primární a tudíž dorazí o tu vzdálenost později do GPSky. Ta to vyhodnotí (pokud to neumí odfiltrovat (např. vyloučí všechny signály se zpožděním 30% od toho nejrychlejšího)) jako tak, že od příslušné družice je dál. A tadyk je pak nepřesnost v poloze.

[Anonymous]

Tohle by me prave zajimalo... umi to nejaky pristroj, respektive muze to vubec umet? (kolik je tu techniku.?)
je odrazeny signal v necem objektivne a poznatelne jiny od toho puvodniho, jen treba zeslabeneho stromy atp. ... ?

ano, signal je jiny.
zeslabením stromy se snižuje jeho intenzita, t.j. amplituda a jeho faze (pokud se nemění prostředí) je stejná, t.j. časový posun je zachován - ten od družice. Zatímco odrazem ten paprsek urazí delší dráhu než primární a tudíž dorazí o tu vzdálenost později do GPSky. Ta to vyhodnotí (pokud to neumí odfiltrovat (např. vyloučí všechny signály se zpožděním 30% od toho nejrychlejšího)) jako tak, že od příslušné družice je dál. A tadyk je pak nepřesnost v poloze.

[Anonymous]

Tohle by me prave zajimalo... umi to nejaky pristroj, respektive muze to vubec umet? (kolik je tu techniku.?)je odrazeny signal v necem objektivne a poznatelne jiny od toho puvodniho, jen treba zeslabeneho stromy atp. ... ?

ano, signal je jiny.
zeslabením stromy se snižuje jeho intenzita, t.j. amplituda a jeho faze (pokud se nemění prostředí) je stejná, t.j. časový posun je zachován - ten od družice. Zatímco odrazem ten paprsek urazí delší dráhu než primární a tudíž dorazí o tu vzdálenost později do GPSky. Ta to vyhodnotí (pokud to neumí odfiltrovat (např. vyloučí všechny signály se zpožděním 30% od toho nejrychlejšího)) jako tak, že od příslušné družice je dál. A tadyk je pak nepřesnost v poloze.

[Anonymous]

Tohle by me prave zajimalo... umi to nejaky pristroj, respektive muze to vubec umet? (kolik je tu techniku.?)
je odrazeny signal v necem objektivne a poznatelne jiny od toho puvodniho, jen treba zeslabeneho stromy atp. ... ?

ano, signal je jiny.

zeslabením stromy se snižuje jeho intenzita, t.j. amplituda a jeho faze (pokud se nemění prostředí) je stejná, t.j. časový posun je zachován - ten od družice. Zatímco odrazem ten paprsek urazí delší dráhu než primární a tudíž dorazí o tu vzdálenost později do GPSky. Ta to vyhodnotí (pokud to neumí odfiltrovat (např. vyloučí všechny signály se zpožděním 30% od toho nejrychlejšího)) jako tak, že od příslušné družice je dál. A tadyk je pak nepřesnost v poloze.

[Anonymous]

Tohle by me prave zajimalo... umi to nejaky pristroj, respektive muze to vubec umet? (kolik je tu techniku.?)
je odrazeny signal v necem objektivne a poznatelne jiny od toho puvodniho, jen treba zeslabeneho stromy atp. ... ?

ano, signal je jiny.

zeslabením stromy se snižuje jeho intenzita, t.j. amplituda a jeho faze (pokud se nemění prostředí) je stejná, t.j. časový posun je zachován - ten od družice. Zatímco odrazem ten paprsek urazí delší dráhu než primární a tudíž dorazí o tu vzdálenost později do GPSky. Ta to vyhodnotí (pokud to neumí odfiltrovat (např. vyloučí všechny signály se zpožděním 30% od toho nejrychlejšího)) jako tak, že od příslušné družice je dál. A tadyk je pak nepřesnost v poloze.

[Anonymous]

Tohle by me prave zajimalo... umi to nejaky pristroj, respektive muze to vubec umet? (kolik je tu techniku.?)
je odrazeny signal v necem objektivne a poznatelne jiny od toho puvodniho, jen treba zeslabeneho stromy atp. ... ?

ano, signal je jiny.

zeslabením stromy se snižuje jeho intenzita, t.j. amplituda a jeho faze (pokud se nemění prostředí) je stejná, t.j. časový posun je zachován - ten od družice. Zatímco odrazem ten paprsek urazí delší dráhu než primární a tudíž dorazí o tu vzdálenost později do GPSky. Ta to vyhodnotí (pokud to neumí odfiltrovat (např. vyloučí všechny signály se zpožděním 30% od toho nejrychlejšího)) jako tak, že od příslušné družice je dál. A tadyk je pak nepřesnost v poloze.

[Anonymous]

Tohle by me prave zajimalo... umi to nejaky pristroj, respektive muze to vubec umet? (kolik je tu techniku.?)
je odrazeny signal v necem objektivne a poznatelne jiny od toho puvodniho, jen treba zeslabeneho stromy atp. ... ?

ano, signal je jiny.

zeslabením stromy se snižuje jeho intenzita, t.j. amplituda a jeho faze (pokud se nemění prostředí) je stejná, t.j. časový posun je zachován - ten od družice. Zatímco odrazem ten paprsek urazí delší dráhu než primární a tudíž dorazí o tu vzdálenost později do GPSky. Ta to vyhodnotí (pokud to neumí odfiltrovat (např. vyloučí všechny signály se zpožděním 30% od toho nejrychlejšího)) jako tak, že od příslušné družice je dál. A tadyk je pak nepřesnost v poloze.

[Anonymous]

Ale jen říci, že SIRFIII je lepší než garmin protože je 200x citlivější, to je informace s téměř nulovou vypovídací hodnotou.

1) nějaká čísla jsou zde - http://www.gpsweb.cz/obtizne02.htm
2) můj subjektivní pocit je, že "klasické" garmin chipsety mají _velmi_ dlouhý start a citlivost není nejlepší (v akci jsem porovnával např. Magellan SporTrak Color a Garmin GPSMAP 60C - Magellan měl warm start 2x rychleji a obecně lépe se choval v husté zástavbě). Oproti tomu sirfIII chipsety (zatím jsem reálně viděl jen v Bluetooth GPS) startují rychleji než Magellan a citlivost je také lepší.
3) daleko větším problémem je u klasického Garminu to, že když ztratí signál, nijak to nedá najevo a ještě poměrně dlouho hlásí, že se "pohybuješ" a to stále stejným směrem a rychlostí

[Anonymous]

Ale jen říci, že SIRFIII je lepší než garmin protože je 200x citlivější, to je informace s téměř nulovou vypovídací hodnotou.

1) nějaká čísla jsou zde - http://www.gpsweb.cz/obtizne02.htm
2) můj subjektivní pocit je, že "klasické" garmin chipsety mají _velmi_ dlouhý start a citlivost není nejlepší (v akci jsem porovnával např. Magellan SporTrak Color a Garmin GPSMAP 60C - Magellan měl warm start 2x rychleji a obecně lépe se choval v husté zástavbě). Oproti tomu sirfIII chipsety (zatím jsem reálně viděl jen v Bluetooth GPS) startují rychleji než Magellan a citlivost je také lepší.
3) daleko větším problémem je u klasického Garminu to, že když ztratí signál, nijak to nedá najevo a ještě poměrně dlouho hlásí, že se "pohybuješ" a to stále stejným směrem a rychlostí

[Anonymous]

Ale jen říci, že SIRFIII je lepší než garmin protože je 200x citlivější, to je informace s téměř nulovou vypovídací hodnotou.

1) nějaká čísla jsou zde - http://www.gpsweb.cz/obtizne02.htm
2) můj subjektivní pocit je, že "klasické" garmin chipsety mají _velmi_ dlouhý start a citlivost není nejlepší (v akci jsem porovnával např. Magellan SporTrak Color a Garmin GPSMAP 60C - Magellan měl warm start 2x rychleji a obecně lépe se choval v husté zástavbě). Oproti tomu sirfIII chipsety (zatím jsem reálně viděl jen v Bluetooth GPS) startují rychleji než Magellan a citlivost je také lepší.
3) daleko větším problémem je u klasického Garminu to, že když ztratí signál, nijak to nedá najevo a ještě poměrně dlouho hlásí, že se "pohybuješ" a to stále stejným směrem a rychlostí

[Anonymous]

ano, signal je jiny.<

Ze je odrazeny signal jiny tim, ze z nej vypocitam spatnou polohu, to je mi jasne, ani jsem to nemusel cist sestkrat :]. Zajimalo me ale prave to, jestli ho GPSr pozna, ze jde o odrazeny a ne primy. Ano, vylouceni vsech podezrele zpozdenych je urcite metoda, ale co kdyz nema zadny primarni, nezpozdeny... pak to proste technicky poznat nemuze? Tot otazka. Uznavam, ze tezce teoreticka, v praxi mi to asi muze byt jedno, stejne je vzdycky idealem najit misto s primym vyhledem a nemuset resit odtrazy... :]

[Anonymous]

ano, signal je jiny.<

Ze je odrazeny signal jiny tim, ze z nej vypocitam spatnou polohu, to je mi jasne, ani jsem to nemusel cist sestkrat :]. Zajimalo me ale prave to, jestli ho GPSr pozna, ze jde o odrazeny a ne primy. Ano, vylouceni vsech podezrele zpozdenych je urcite metoda, ale co kdyz nema zadny primarni, nezpozdeny... pak to proste technicky poznat nemuze? Tot otazka. Uznavam, ze tezce teoreticka, v praxi mi to asi muze byt jedno, stejne je vzdycky idealem najit misto s primym vyhledem a nemuset resit odtrazy... :]

[Anonymous]

200x vetsi citlivost neni 200x vetsi presnost. Navic, tato informace neni z nejakeho letaku ale z celkem seriozniho testu. (pokud negde vystracham odkaz, poslu). Ale nebudeme se hadat ... kdo chce koupi, kdo nechce nekoupi. Geocaching se da delat v pohode s gpskou za 2000. V mem pripade je gc az jako velmi okrajova zalezitost, primarne pouzivam gps na uplne jine veci. Zameruji objekty casto pod velmi hustym prikrovem stromu. A tady se dostavame ke konkretnim zkusenostem, ne k markentingovym kecum, jak rikate. Tak napr. v miste, kde 60CS nema zadny signal (pripadne ma velmi slabe 1 druzici) ma SIRF tech druzic 7, z toho 5 s velmi silnym signalem. Zameril jsem tedy bod a jelikoz z jinych pramenu znam presne souradnice onoho bodu, porovnal jsem ... vysledek? 1m v N souradnici, 3 metry v E souradnici. Toto jsem opakoval jeste na 4 dalsich mistech s podobnymi podminkami: 60CS no signal, 60CSx 5-8 druzic, zname souradnice bodu. maximalni odchylka v jedne ze souradnic byla 6 metru. A TOTO je duvod, proc jsem presel na SIRF. Tedy signal mam prakticky kdekoliv a garmin celkem slusne zvlada zpracovani tohoto signalu. V horskych kanonech bude muset testovat nekdo jiny, tam ja se nepohybuji. Doufam, ze toto budete brat jako konkretni zkusenosti (ne markentigove kecy) a o tom tahle diskuse je.

[Anonymous]

200x vetsi citlivost neni 200x vetsi presnost. Navic, tato informace neni z nejakeho letaku ale z celkem seriozniho testu. (pokud negde vystracham odkaz, poslu). Ale nebudeme se hadat ... kdo chce koupi, kdo nechce nekoupi. Geocaching se da delat v pohode s gpskou za 2000. Nesetkal jsem se jeste u nas s keskou, gde by byl SIRF nutny. Ne ze by se nekde nehodil. Ale jen kvuli gc asi prechazet na SIRF vetsi vyznam nema. Jina vec je pametova karta a hlavne podpora POI loaderu, ktera odstranuje omezeni na 1000WP a pri potrebe vetsiho poctu wp nutnost slozite vytvaret mapy. Diky POI loaderu je pocet wp omezen pouze velikosti pametove karty.
V mem pripade je ale gc az jako velmi okrajova zalezitost, primarne pouzivam gps na uplne jine veci. Zameruji objekty casto pod velmi hustym prikrovem stromu. A tady se dostavame ke konkretnim zkusenostem, ne k markentingovym kecum. Tak napr. v miste, kde 60CS nema zadny signal (pripadne ma velmi slabe 1 druzici) ma SIRF tech druzic 7, z toho 5 s velmi silnym signalem. Zameril jsem tedy bod a jelikoz z jinych pramenu znam presne souradnice onoho bodu, porovnal jsem ... vysledek? 1m v N souradnici, 3 metry v E souradnici. Toto jsem opakoval jeste na 4 dalsich mistech s podobnymi podminkami: 60CS no signal, 60CSx 5-8 druzic, zname souradnice bodu. maximalni odchylka v jedne ze souradnic byla 7 metru. A TOTO je duvod, proc jsem presel na SIRF. Tedy signal mam prakticky kdekoliv a garmin celkem slusne zvlada zpracovani tohoto signalu. V horskych kanonech bude muset testovat nekdo jiny, tam ja se nepohybuji.
Doufam, ze toto budete brat jako konkretni zkusenosti (ne markentigove kecy), o tom tahle diskuse snad je.

[Anonymous]

1) nějaká čísla jsou zde - http://www.gpsweb.cz/obtizne02.htm
2) můj subjektivní pocit je, že "klasické" garmin chipsety mají _velmi_ dlouhý start a citlivost není nejlepší (v akci jsem porovnával např. Magellan SporTrak Color a Garmin GPSMAP 60C - Magellan měl warm start 2x rychleji a obecně lépe se choval v husté zástavbě). Oproti tomu sirfIII chipsety (zatím jsem reálně viděl jen v Bluetooth GPS) startují rychleji než Magellan a citlivost je také lepší.
3) daleko větším problémem je u klasického Garminu to, že když ztratí signál, nijak to nedá najevo a ještě poměrně dlouho hlásí, že se "pohybuješ" a to stále stejným směrem a rychlostí

Díky všem za citace, jen kvůli nešťastným rámům na mém webu prosím používat odkaz http://www.gpsweb.cz/obtizne02i.htm.
Je tam pod tabulkou stručné vysvětlení, co čísla znamenají a o čem vypovídají.
Osobně si myslím, že GPSmap 60Cx odstranila jediné dvě významnější slabiny své starší sestry - citlivost a pevný limit paměti. O kvalitě SiRF3 svědčí určitě i to, že Garmin pověřil svůj vývojový tým chipsetů GPS "jinými úkoly". Možná zametáním dvora...
Přínos přechodu Garminu na verze "x" pochopitelně neocení všichni stejně - hodně záleží na konkrétním využití GPSky.

[Anonymous]

200x vetsi citlivost neni 200x vetsi presnost. Navic, tato informace neni z nejakeho letaku ale z celkem seriozniho testu. (pokud negde vystracham odkaz, poslu). Ale nebudeme se hadat ... kdo chce koupi, kdo nechce nekoupi. Geocaching se da delat v pohode s gpskou za 2000. Nesetkal jsem se jeste u nas s keskou, gde by byl SIRF nutny. Ne ze by se nekde nehodil. Ale jen kvuli gc asi prechazet na SIRF vetsi vyznam nema. Jina vec je pametova karta a hlavne podpora POI loaderu, ktera odstranuje omezeni na 1000WP a pri potrebe vetsiho poctu wp nutnost slozite vytvaret mapy. Diky POI loaderu je pocet wp omezen pouze velikosti pametove karty.

V mem pripade je ale gc az jako velmi okrajova zalezitost, primarne pouzivam gps na uplne jine veci. Zameruji objekty casto pod velmi hustym prikrovem stromu. A tady se dostavame ke konkretnim zkusenostem, ne k markentingovym kecum. Tak napr. v miste, kde 60CS nema zadny signal (pripadne ma velmi slabe 1 druzici) ma SIRF tech druzic 7, z toho 5 s velmi silnym signalem. Zameril jsem tedy bod a jelikoz z jinych pramenu znam presne souradnice onoho bodu, porovnal jsem ... vysledek? 1m v N souradnici, 3 metry v E souradnici. Toto jsem opakoval jeste na 4 dalsich mistech s podobnymi podminkami: 60CS no signal, 60CSx 5-8 druzic, zname souradnice bodu. maximalni odchylka v jedne ze souradnic byla 7 metru. A TOTO je duvod, proc jsem presel na SIRF. Tedy signal mam prakticky kdekoliv a garmin celkem slusne zvlada zpracovani tohoto signalu. V horskych kanonech bude muset testovat nekdo jiny, tam ja se nepohybuji.
Doufam, ze toto budete brat jako konkretni zkusenosti (ne markentigove kecy), o tom tahle diskuse snad je.

ano a to je rpesne ono co jsem psal. Duležité je čeho vůči čemu, t.j. např. ono výše zmíněné porovnání. Zajímavé by ovšem bylo udělat porovnání v:
1. hustém lese (nejsou odrazy, ale jen slabý signál)
2. V husté zástavbě (hafo odrazů).
Konkrétně tato 2 měření se 2ma GPSkami (nejlépe stejných antén, t.j. 60C(S) vs. 60C(S)x.
Kdyby toto někdo provedl, bylo by to velmi užitečné pro ostatní, neboť by se nejednalo o marketongová čísla a čísla letáková a prodejní, ale o čísla faktická.

[Anonymous]

Celkem zajimave porovnani chipsetu na GPSwebu.

[Anonymous]

Mam ted 60CS i 60CSx ... ciste teoreticky je muzu vzit a projet(prostat) Prahu ... pak by se daly porovnat tracklogy. Otazka je, jestli to nekoho zajima ...

[Anonymous]

Mam ted 60CS i 60CSx ... ciste teoreticky je muzu vzit a projet(prostat) Prahu ... pak by se daly porovnat tracklogy. Otazka je, jestli to nekoho zajima ...

Já myslím, že nejpoužitelnější rozdíl bude v lese, kde často lítám jak blbec a hledím nad sebe, kde nejsou koruny tak husté, abych chytl signál. V tomto případě je citlivost přijímače rozhodující a důležitá.