Archivace starých listingů
#1
Publikováno 19 říjen 2010 - 21:40
jelikož jsi položil dotaz do fóra "Reviewer", nemůžu ti odpovědět tam.
Archivované listingy uvidíš na http://www.geocachin.../geocaches.aspx, vpravo - možná budeš muset zvolit "Show Archived".
#2
Publikováno 19 říjen 2010 - 22:02
#3
Publikováno 19 říjen 2010 - 22:05
#5
Publikováno 19 říjen 2010 - 22:08
#6
Publikováno 19 říjen 2010 - 22:08
miki6 napsal/a:
já si to našel jak píše Pe_BO.... vpravo jsem klikl na "Show Archived".
Tak beru zpět, tam je to samozejmě taky, myslel jsem tu kolonku archive vlevo (tam to není) V post reviewer to je taky, pokud si někdo ten log nesmazal.
#7
Publikováno 19 říjen 2010 - 22:20
#8
Publikováno 19 říjen 2010 - 22:48
#9
Publikováno 19 říjen 2010 - 22:53
#10
Publikováno 20 říjen 2010 - 5:46
Bohemian reviewer napsal/a:
A jak jsem psal. Do teto doby vyuzilo reinkarnace archivovaneho listingu presne 6 lidi s tim, ze se ozvalo par lidi (uz nevim presne cislo), ze navraceni archivovaneho listingu mozna vyuziji pozdeji, az (pokud vubec) budou mit chut a cas dodelat onu cache.
Jeste jednou dekuji za pochopeni.
JJ to je rozumné... v klidu si dopsat mimo, pak obnovit, nalejt data a publikovat...
#11
Publikováno 20 říjen 2010 - 11:23
mirotiro napsal/a:
JJ to je rozumné... v klidu si dopsat mimo, pak obnovit, nalejt data a publikovat...
Prosím vysvětlete mi, co brání postupu: v klidu si dopsat mimo, pak založit nový listing, nalejt do něj data a odeslat k publikaci?
Rád bych slyšel rozumný argument, proč se nám přidělává práce opětovnou odarchivací nikdy nepublikovaného listingu? Prozatím to vnímám jen jako formu ukájení některých cacherů jejichž počet neaktivních caches (60 a více!!!) mě opravdu přivádí k myšlence, že se bude jednat o určitou duševní poruchu a nebudu mít chuť takovým lidem ty listingy z archivu opět vybírat. Nechci tu napsat naplno, kam je budu s tímto přáním posílat a to jen pro to, že se mohu v pohledu mýlit a tak jsem zvědav na vaše důvody.
#12
Publikováno 20 říjen 2010 - 11:38
Delal jsem to pro prachy a pro body - ted uz mam obojiho dost!
(Ale toho mrtvyho kotatka za kazdych 1000 bodu mi je lito a ne ze ne!)
#13
Publikováno 20 říjen 2010 - 11:47
Lovec Tisícovek - geovýzva pro všechny milovníky hor (více tady)
#14
Publikováno 20 říjen 2010 - 12:05
#15
Publikováno 20 říjen 2010 - 12:32
Jak jsem již psal: "....ale prázdné a bezcenné listingy skutečně nemá cenu obnovovat."JJ to je rozumné... v klidu si dopsat mimo, pak obnovit, nalejt data a publikovat...
Pokud je v listingu něco cenného (již jednou uvedené texty, fotky, waypointy) tak vám odarchivaci provedu, ale prázdný a tudíž bezcenný listing skutečně nemá cenu obnovovat.
Chapu, ze to je jen zvidana otazka a ikdyz je to nezdvorile, tak odpovim na otazku otazkou. A neni to jedno?... zeptat, jestli je obnoveni jednoho z techto 2 listingu skutecne vic prace nez odkliknuti schvaleni noveho - a o kolik.
Kdyby to totiz nebylo vice prace, tak bych s tim nedelal takove drahoty. Proste je to vic prace, nez publikace, coz je logicke, nebot i odarchivovany listing pote musim zkontrolovat, tudiz s tim mam tu samou praci, ale zde umocnenou o to, ze dany listing jsem musel nejdrive odarchivovat. A tudiz nezalezi na poctu kliknuti, ale na tom, ze je s tim proste a jednoduse prace navic. ;-)
A kdo to pozna? Pouze reviewer, ktery skutecne nema cas na to, aby prolejzal profily byt i jen kamaradu a koukal na to kdo ma kolik archivovanych listingu.Mně osobně by štvalo, že by archivovaný nedodělek strašil napořád někde na mém profilu
Kolize tim sice nezatizis, ale server bude skucet dale a GS nakonec bude zadat, abysme vycistili ocean. ;-) A prosim, vyprdnete se na moralizovani o tom, jak takovy listing muze zatezovat server. GS si preje, abysme takove listingy archivovali a tak to proste je.nebylo by řešením pro ty, co se chtějí vyhnout archivaci svého ležáka, utopit listing v atlantiku
Neni proto jednodussi si udelat doma offline verzi, v klidu na ni pracovat a pak to pred publikaci nahrat? A pripadne za ten jeden mesic odladit detaily, ktere se neprojevili v offline rezimu??? Co myslis? Co bude jednodussi?
Dekuji. Mnohokrat ti dekuji a to i presto, ze v Brdech skutecne neprekazi, tak jako v atlantiku.... poslal jsem je take do vecnych lovist.
#16
Publikováno 20 říjen 2010 - 13:07
#17
Publikováno 20 říjen 2010 - 13:12
mpik napsal/a:
Jen to vkládání fotek a zjišťování jejich webové adresy je nepříjemné.
Fotku muzes vlozit k jinemu listingu, ci k logu, zjistit tak jeji adresu a fotku pote smazat. Adresa na fotografii zustane stejna, nebot na GC.com se nic nemaze, ale pouze archivuje. Tudiz fotka zustane v databazi a stane se pouze neviditelnou. ;-) Tak jako archivovany listing.
#18
Publikováno 20 říjen 2010 - 14:10
Delal jsem to pro prachy a pro body - ted uz mam obojiho dost!
(Ale toho mrtvyho kotatka za kazdych 1000 bodu mi je lito a ne ze ne!)
#19
Publikováno 20 říjen 2010 - 14:56
Bohemian reviewer napsal/a:
Chapu, ze to je jen zvidana otazka a ikdyz je to nezdvorile, tak odpovim na otazku otazkou. A neni to jedno?
Kdyby to totiz nebylo vice prace, tak bych s tim nedelal takove drahoty. Proste je to vic prace, nez publikace, coz je logicke, nebot i odarchivovany listing pote musim zkontrolovat, tudiz s tim mam tu samou praci, ale zde umocnenou o to, ze dany listing jsem musel nejdrive odarchivovat. A tudiz nezalezi na poctu kliknuti, ale na tom, ze je s tim proste a jednoduse prace navic. ;-)
No, tak já už toho (narozdíl od kolegů) nemám tolik, takže mě osobně nejde snad ani tak o to vlastní dohledávání a unarchive, aby to mohlo jít do dalšího schvalovacího procesu. Je to hlavně o naprosto zbytečné komunikaci navíc... minimálně o další email (jako by jich bylo denně málo) "mohl bys mi ten listing, co jsem si před rokem založil odarchivovat?"
Přitom by to šlo samo... Takže pokud toto není podloženo nějakým rozumným důvodem, proč chci starý a neudělám nový je to dle mého jen buzerace reviewera ze strany ownera. (další emailová komunikace... jaký wpt, proč to atd..)
Obávám se ale, že tady to člověk nevysvětlí... už ten dotaz mě o tom přesvědčil. Myslím, že tu budou jen různé jízlivé připomínky a dotazy které budou naznačovat, proč se třeba u toho schvalování nestavíme na hlavu a tak, ale opravdu racionální důvod, proč nám na naší prosbu nevyhovět tu nepadne.
A to, že si dotyčný už nechal udělat nějakej sigitem a podobně jsou dle mého jen výmluvy... to by musela bejt teda sakra extra věc, když by jí někdo dělal přes rok... a pokud je listing ležák u atraktivní lokality, tak tam stejnak za tu dobu jsou v okolí už dvě jiné cache.
Ale ono je vlastně jedno, hru si děláme sami... lidi co znám a vážím si jich, na mou prosbu o archivaci ležáků (kterou jsem před časem napsal na lokální server) bez problému vyhověli, což mě přesvědčilo, že nechceme nějakou pitomost. Je logické, že je to věc v důsledku dobrá pro všechny geocachery, neb to pomůže zrychlit procesy schvalování a ulehčí to serveru. S ostatníma, co prostě musí být za každou cenu v opozici se tady hádat nebudu, neb u těch další vysvětlování dle mého nemá cenu.
PS. Celý "problém" vznikl hlavně díky těm, co mají nasysleno nesmyslné množstvé listingů navíc i v místech, kde už cache místo nich dávno dal někdo jiný... atd... mě osobně (a myslím že i kolegy) netrápí někdo z jedním zkušebním listingem...
PPS. Ne, v pravidlech pro zakládání caches to opravdu není řešeno ... počítá se totiž s tím, že se používá rozum. Pokud se používat nebude, bude se holt muset i toto do pravidel přidat.
#20
Publikováno 20 říjen 2010 - 19:44
2 uživatel(ů) prochází toto téma
0 uživatelů, 2 návštěvníků 0 anonymních uživatelů