10 odpovědí na toto téma

[fremen.cz]

viz článek zde:

http://mobil.idnes.c...38_navigace_mer

[Animuk]

fremen.cz napsal/a:
viz článek zde:

http://mobil.idnes.c...38_navigace_mer

úsměvný je konec.
Autoři: ČTK
Informační hodnota tohoto článku je mizivá. Někdo píše o tom co píšou někde jinde o tom co někdo slyšel.

[Trhac]

Já jsem rozhodně vždy PRO kosmický výzkum a pilotované lety, současný stav je vlastně smutný (50 let po Gagarinovi se na oběžnou dráhu lze vypravit pouze téměř totožnou raketou!), ale jak to vane od Brusele, nějak se s tím nemohu ztotožnit.

[alkes]

Článek je vzhledem k plátku, ve kterém vyšel, v celku v normě, ale předmět tohohle vlákna ho v mnohém předčí. Samozřejmě ne v pozitivním duchu.:| Galileo asi nikdy nemělo šanci být "pěstí" na GPS a ani si nemyslím, že by na to mělo ambice... pokud tedy nejste naivní a nevěříte politickymarketingovým kecům a údajům srovnávajícím GPS před deseti lety s Galileem za deset let. Třeba by se ale Američané bez výhledu na konkurenci, byť vzdálenou, tolik nesnažili. Utopie to není také. Vesmírný výzkum a aplikace byly vždycky tak trochu soutěží o prestiž a strategické výhody a podporovaly vědu i průmysl. Na druhou stranu je to taky ohromný žrout peněz. Něco se vrátí, něco ne a je otázka, jestli se to vyplatí. Amerika měla výhodu/nevýhodu, že se v tom nikdo nerýpal, natož aby se ptal daňových poplatníků... zvlášť za studené války. A co si budeme povídat efektivita a hlavně věrohodnost Evropy, co se týče vesmírných navigačních projektů, není valná. Egnos taky měl fungovat už pět let.

[fremen.cz]

Jsem ti to upravil, abys neřekl Každopádně to smrdí právě tím stejným jak EGNOS či WAAS, věc co je tak nějak ani ne v polovině reálné provozuschopnosti.

[alkes]

Dík. Mně tyhle titulky vždycky strašně vytáčí.
Jinak EGNOS už se teď zdá být na dobré cestě, akorát na pořádné využití si asi ještě chvíli počkáme... aspoň v ČR viz. http://lis.rlp.cz/ai.../c_2010-024.pdf

[Etigo]

Tak Galileo je sice hezká myšlenka, ale po všech směrech nedotažená. Hlavně, co se týče financování. Aneb ať to stojí, kolik to stojí, stejně to zaplatí daňový poplatník. Stejně jako záchranu eura. Navíc je to hudba středbědobé budoucnosti. Osobně si myslím, že dříve než roku 2020 to stejně nebude funkční, neboť teď nás bude stát ještě několik stovek milionů euro financování stability eurozony a pokud nekrachne, tak pak se můžeme těšit spíše na masivní škrty, než velké investice. Neboť ty peníze, které si teď EU všudemožně půjčuje bude chtít někdo za pár let zpátky.

[mapoid]

Je potreba odlisit dve veci. Kdy bude Galileo plne provozuschopny sam o sobe a kdy se dostane do stavu, ze v kombinaci s dalsimi navigacnimi systemy (zejmena US GPS, ale i dalsimi) bude zlepsovat presnost urceni polohy. No a ta 2. moznost bude urcite drive nez v roce 2020. On je nekdy docela rozdil, zda ma clovek nad hlavou 6 satelitu a z nich vetsinu u obzoru a tudiz skrytych za prekazkami nebo treba i jediny satelit vice. Takze diky bohu za kazdy funkcni satelit navic. A v bezne situaci neni az tak dulezite, zda to je Galileo nebo GPS nebo .... A kdo zazil SA v americkem GPS (presnost urceni polohy byla cca 60m), nez ji vypli, tak si uvedomi, ze kdyby ji americane opet zapli, tak se orosime. Civilni projekt GPS ma sve opravneni k existenci. Netvrdim vsak, ze to EU dela optimalne, atd.

[Autacek]

Pokud se pletu, tak mne opravde, dle všeho, zjednodušeně, GALILEO nebude hardwarově kompatibilní s GPS, tedy nebude to zpřesňovat polohu, ale bude to samo o sobě, nezávisle na GPS, snad pracovat přesněji. (to, že i dnes je poloha dost přesná, a přesně se na ni díky všem výchylkám spolehnout nemůžem - rušení, odrazy, apod., asi ošetřeno rovněž nebude) Kecy o tom, jak to oživí průmysl, jsou zcela mimo. Mapové i softwarové aplikace zůstanou stejné (resp. budou se rozšiřovat tak jako tak, i při používání GPS), změna bude pouze v hardware (kmitočtu, kde to přijímá), tedy jediný kdo si pomůže budou čínšní výrobci, a ani ti příliš ne, protože tak ubyde poptávka po "zastaralém" GPS. V praxi to na provedení ani nepoznáme a bude možná něco, jako dnes máme "duální" telefon. Jedná se však o příliš drahý projekt, na to, že to poskytne úplně stejné využití (a má to fungovat "zadarmo") !!! Asi by bylo mnohem efektivnější spolupracovat s američany a vylepšit stávající systém, než budovat něco.. ehm, duplicitně. Závěrem, EGNOS, WAAS či MSAS jsou jen vylepšení pro stávající systém GPS a kdo to zaměňuje s Galileem je zcela mimo realitu. P.S. Dovedu si představit, že hybridní zařízení mohou dosáhnout lepších výsledků k určení polohy, nicméně obavy, že američané dnes opět zapnout umělou odchylku - v okamžiku, kdy i v USA je na tomto systému závislý nespočet civilních zařízení, jsou pouze hypotetické. EU by měla usilovat resp. o garance (které vyjdou podstatně levněji), resp. vytvořit doplňující síť, která by byla schopna i v případě, že by američanům náhodou prdlo v hlavě, nějakou polohu na kompatibliním hardware ukázala.., ale toto je jen další obří tunel...

[mapoid]

EGNOS pomuze zpresnovat i budouci Galileo, takze s nim souvisi.

Dualni prijimace uz myslim jsou vyrabeny.

EU se mozna mohla domluvit s americany, mozna to zkousela a mozna to nevyslo. Co my vime. Problem muze byt s patenty, problem muze byt i s koordinaci rizeni, nemluve o problemech vojensko-civilniho hybridu. To by asi fakt nemelo velkou sanci na fungovani.

Jasne, jde take o 'politicky' projekt. Takovych na svete je! Ozonove diry, globalni oteplovani, obnovitelne zdroje elektriny, ... To vsechno je uzasny byznys v populistickem eko-baleni. S realitou, optimalitou a zdravym rozumem, maji mnohem mene spolecneho nez projekt Galilelo.

Jinak Galileo puvodne melo byt kompatibilni s GPS a vysilat na stejne frekvenci. Tlak americanu (nemohli by Galileo rusit, aniz by rusili i sve GPS) donutil EU k presunu na jinou frekvenci. Takze to bylo presne naopak. EU chtela udelat plne kompatibilni civilni system, americane vsak z vojenskych duvodu prosadili nekompatibilnost. Pry i vyhrozovali, ze by v pripade konfliktu EU satelity sestrelili.
http://en.wikipedia....e_United_States

Takze nehazejme vse na hlavu EU politiku. ;-)

[alkes]

autacek

Obávám se, že v některých věcech se skutečně pleteš.
Galileo sice nemá být hardwarově plně kompatibilní s GPS, ale z velké části ano (např. mnohem víc než ruský GLONASS) a pokud vím, onen signál ve sdíleném pásmu L1 je stále v plánu. Signál samotný samozřejmě bude jiný.
Přijímače musí být na Galileo připraveny, ale jak už psal mapoid dopad na přesnost a spolehlivost způsobený větším počtem satelitů ve výhledu je naprosto reálný. Dokonce se dělají a používají přijímače , které tímhle způsobem profitují i z toho mnohem méně kompatibilního ruského GLONASSu.

Dopad na průmysl asi nemá smysl tímhle způsobem rozebírat, je to podle mě mnohem složitější. Já jsem třeba rád, že se tímhle směrem Evropa aspoň snaží. Jinak už se totiž za pár let už v Číně nebude jenom dělat, ale i myslet, protože tady už to nikdo umět nebude. Návrat pak bude bolet mnohem víc. Jak už tu padlo několikrát, efektivita a management je v Evropě bohužel prušvih a skutečně je otázka, jestli v dnešní době nejsou větší priority. :-(

K zastaralému GPS snad jen poznámku, že až bude Galileo, GPS už dávno nebude ani tam, co je teď, natož tam, kde bylo před pár lety - bude mnohem dál. Satelity vysílající na třech frekvencích létají na orbitě už teď.

Co se týče EGNOSu, nevím, na co přesně reaguješ. Ano je to vylepšení pro GPS. Nejedná se o soběstačný systém. Opak tu snad nikdo netvrdil. S Galileem ale souvisí velmi, je to prostě první krok a navíc by měl v budoucnu sloužit kromě GPS právě i Galileu.

Rovnostranná spolupráce mezi mocnostmi na projektu, jako je GPS, je asi bohužel v dnešním světě stále ještě utopií. Navíc to nevypadá, že by si Amerčané v tomhl ohledu nevystačili sami.
Jiný levnější kompatibilní systém velkoplošného rozsahu asi není až tak jednoduchá záležitost. Nejblíže je asi pozemní systém eLoran, o kterém se mluví jako o možné záloze družicových navigačních systémů. Taky to ale asi nebude ani zdaleka zadarmo a funguje na úplně jiném principu.