14 odpovědí na toto téma

[pepa.z.pocernic]

Přemýšlím o nějakém systému hodnocení příspěvků, jako bývá i v jiných diskuzích. Přesněji už existuje vývojová verze. Původní záměr byl, že by se to využilo i jako samočistící mechanismus. Tedy pokud by algoritmus na základě hodnocení uživateli vyhodnotil příspěvek jako odpad, zastoupil by zásah moderátora. Taky by se tím mohl vyhodnocovat i nějaký status uživatele, ale to jsem zatím více nerozmýšlel. Další využití jsem plánoval rozmyslet spíš až na základě toho, co z toho poleze. Potíž je následující. Příspěvek lze hodnotit ze dvou pohledů: kvalitativní přínosný / odpad a souhlas / nesouhlas a oba pohledy jsou na sobě nezávislé. Příklad "kačer XX je (píp)" je možná příspěvek, se kterým je třeba možné souhlasit, ale z pohledu diskuze jde o odpad. Problém je v tom, že i když bude u hodnocení instrukce, že jde třeba o kvalitu příspěvků, půlka lidí stejně bude klikat z pohledu souhlas / nesouhlas. A výsledky pak budou o ničem. To bylo vidět třeba v diskuzích o hodnocení keší, kde nejenom že každý má jinak posunutý žebříček, ale každý na té kěši hodnotí i něco jiného. Takže mě napadlo udělat rovnou dvoje hodnocení: kvalitní/odpad a souhlas/nesouhlas. Jenže to už mi připadá trošku překombinované. Takže bych k tomu rád měl i nějaký jiný názor.

[Parkis]

Myslím že souhas/nesouhlas s obsahem příspěvku nemá valný význam. Pokud někdo nesouhlasí, může svůj protinázor ventilovat vlastním příspěvkem. Pokud souhlasí, musí to dávat najevo? Ostatně stejně většina postů není natolik černobílých aby se dalo takto soudit. Hodnocení z hlediska přínosu do diskuse je naopak velmi užitečné. Pokud by příspěvek nasbíral řekněme 10 záporných hlasů, mohl by se skrýt stejně jako při moderování. Naopak silně kladně hodnocené posty by mohly být nějak zvýrazněné (i když teď přesně nevím jak). Ideální by pak bylo kdyby si každý mohl tu hranici přenastavit podle svého.

[Snow.]

Nepřijde mě rozumné skrývání, nebo odmazávání příspěvků podle kvality. Co bude pak s ostatníma co na daný příspěvek reagují? Bude v tom akorát bordel.Hodnocení jako takové mě připadá naprosto k ničem. Jestli nějaké hodnocení, tak maximálně karmu uživatele, ale to je vše.

[HaLuMa]

A z ceho bys tu karmu uzivatele delal, kdyz bys nemel hodnoceni jeho prispevku? Hodnoceni prispevku nebude samospasitelne, to ale nikdo nepopira. Nicmene i tak muze byt uzitecne. V nekterych diskuzich existuji 'palecky', jeden nahoru, druhy dolu. A tak kdyz nekdo napise neco hodnotneho, misto toho, abych dalsim prispevkem pritakaval ve stylu "presne tak si to mysli i ja", tak tuknu jen na palecek. Diskuze pak neni zahnojena prispevky typu "ja taky!" Palecek dolu naopak zpusobuje, ze kdyz jich prispevek chytne hodne, zacne blednout, takze pak pri pohledu do diskuze clovek hned vidi, u ktereho prispevku se ma zastavit a ktere preskocit.

[Modrak]

Tak jsou servery kde je mozne vyjadrovat souhlas/nesouhlas a jsou i jine kde se hodnoti kvalita prispevku, reps. spis nekvalita. Ale jeste nikdy jsem snad nevidel ze by slo oboji. Moznost oznaceni nekvalitnich (resp. nepatricnych) prispevku by asi byla dobra v souvislosti s moznym automatickym moderovanim. Nejenze by to v zasade mohlo moderatorum usetrit praci, ale melo by to odstranit i neprijemnosti ve vztahu mezi prispevatelem a moderatorem, ktere obcas nastanou. Nekomu muze vadit ze mu moderator smazne prispevek, ale kdyz se mu prispevek smazne na zaklade treba 10 zadosti od jinych uzivatelu, nemuze rict ani popel - o jeho blabol nestoji nikdo. Zaroven to take resi volani po moznosti moderovani zakladatelem vlakna, tohle je snad mnohem lepsi. Navic je to distribuovany system, nemusi u toho nikdo sedet a hlidat, hlida se to samo. A funguje to online, hned. Autor blabolu hned vidi ze mu naskakujou minusy, takze pokud je soudnej nebude predmetnou kravinu rozvijet dalsimi prispevky az do nasilneho zasahu moderatora. Cili pokud by se tohle melo udelat, skoro bych nastavil threshold hodne vyskoko, aby se to tak snadno nezmoderovalo, spis aby autor blabolu dostal touto cestou vynadano. Je to prehlednejsi nez kdyz mu tam ostatni budou psat at toho necha, cimz vlakno zneprehledni jeste vic. Vyhody jsou zrejme, nevyhody me moc nenapadaji (az na to ze to Pepa musi napsat). Takze pokud by to melo byt na jeden ovladaci prvek, tak asi jen tlacitko "nevhodny prispevek" nebo neco takovyho. Pokud by se mely delat dve metody hodnoceni, dovedu si predstavit jeste druhej cudlik "Kvalitni prispevek". Ten by byl by nezavisly na tom prvnim a mohl by vyjadrovat proste prinosnou vec. Co s nim dal nevim, muze autorovi nekde naskakovat pozitivni hodnoceni, muze se prispevek s vic plusy zviditelnit, ale nevim jestli tohle vubec k necemu rozumnymu potrebujeme. Leda snad na tu karmu, jak pise Snow. Ale hodnotit jestli nekdo pise pravdu je asi irrelevantni, takovou informaci snad ani nepotrebujeme. I prispevek kde se autor myli muze byt pro diskuzi ve finale casto prinosny, kdyz se dotycny myli kvalifikovane a k veci.

[J@VO]

Trochu mi to připomíná Facebook. Takové to tlačítko " To se mi líbí"

[HaLuMa]

Kdyz by byl prispevek oznacen jako prinosny vice lidmi, tak by se mohl nejak graficky zvyraznit, aby opticky cnel na ostatnimi normalnimi prispevky, ne? Pak by mohlo byt i zajimave, kdyby slo vyhledavat treba jen v prinosnych prispevcich. Ale to by byla uz tresinka na dortu.

[HaLuMa]

J@VO napsal/a:
Trochu mi to připomíná Facebook. Takové to tlačítko " To se mi líbí"

Jenze tam mi vzdycky chybi i tlacitko "to je teda hovadina!".

Ja bych to spise prirovnal k nyx.cz.

[S474N]

Ja si myslim to, ze bohuzel takovy system nemuze byt nikdy objektivnejsi nez moderator. Jde totiz o subjektivni nazory uzivatelu, do kterych vstupuji navic i dalsi veci jako sympatie apod.

[Snow.]

HaLuMa: Jednoduše by bylo pod jeho např avatarem +- jako je tomu na mnoha fórech. Když ti danej uživatel něčím pomůže, nebo ti např mluví z duše, hodíš mu tam plusko a i napíšeš krátkej text za co to bylo. Jemu se pak zobrazí třeba taky pod avatarem aktuální skóre. Buďto jen celkovej součet plus a od toho odečteno mínus, nebo obojí. Ano hodnotíš samozřejmě jeho příspěvky s tím rozdílem, že za něj můžeš udělit zápornou, nebo kladnou karmu, která naskočí u uživatele a ne u jednotlivého postu. Ono taky pokud nebudeš muset při kliknutí na jedno nebo druhé napsat důvod, najdou se lidi, kteří prostě budou klikat jen tak jak je napadne. Kdežto u karmy se to díky tomu nucenému kometu tak často neděje.

[Parkis]

S474N napsal/a:
Ja si myslim to, ze bohuzel takovy system nemuze byt nikdy objektivnejsi nez moderator. Jde totiz o subjektivni nazory uzivatelu, do kterych vstupuji navic i dalsi veci jako sympatie apod.

Moderátor hodnotí taky subjektivně, furt je to jenom člověk. Průměr mnoha subjektivních hodnocení se pak dá považovat za celkem objektivní stanovisko.

[Parkis]

Karmu bych do toho netahal, alespoň ne takhle přímo. Pokud jsem správně pochopil pepův záměr, jde hlavně o udržení kvality diskuse v rozumných mezích, ne o kastování uživatelů. Takže rozumné je v tomhle kontextu hodnotit jednotlivé příspěvky, nikoliv toho kdo je napsal.

[pepa.z.pocernic]

pokud by šlo jen o tu karmu nebo jen o zvýraznění příspěvků, tak stačí jen palec nahoru a dolu a o nic nejde. Jenže pokud bych chtěl hodnocení zpracovávat nějak víc (automatický moderátor příspěvků, z přehledu aktivních vypadne vlákno s limitním množstvím odpadních příspěvků,...), tak už musí být zcela jasné, co se hodnotí. Proto jsem tam chtěl dát možnost označit kvalitu i souhlas, protože to bude pro uživatele návodné a zmenší se riziko, že budou klikat podle jiného kritéria než systém očekává. A jak jsem psal, kvalita a souhlas jsou naprosto odlišné věci. Lidi kolikrát souhlasí s kdejakou blbinou, tak mi nepřijde vhodné, aby dávali paušálně palec nahoru, ale podle mého je lepší, aby se to odlišilo. Snow.: už teď to ve vývojové verzi u uživatele agreguje hodnocení postů které napsal. Když někdo napíše kvalitní příspěvek, dáš mu palec nahoru, autorovi to přihodí plusový bod a ovlivní to hodnocení vlákna. Když někdo napíše odpad, dáš mu palce dolu, jemu to ubere a ovlivní to hodnocení vlákna. Není potřeba mu to naklikávat někde mimo. S474N: jak už psal Parkis. I moderátor může hodnotit subjektivně. Navíc je často v dost nezáviděníhodné pozici, protože zasahující moderátor je nepopulární osoba a navíc kolikrát není jednoduché rozhodnout. A moderátor taky nedrží službu 24/7 a nestíhá všechno. Takže to může rozhodnout dav. A mohlo by to eliminovat situaci, kdy je flame ve vlákně, které shodou okolností moderátora nenapadne sledovat, prokládaný příspěvky, ať s tím někdo něco dělá, ale moderátora nebo admina nikdo neupozorní. Samozřejmě tam ale zůstane možnost přímého moderování moderátorem. Není to náhrada, ale doplněk.

[S474N]

pepa.z.pocernic: ja tomu rozumim, ale moderator obvykle neni pubertacek, ktery se chce mstit kuprikladu za neco jineho. Hlavne nezapomen nejak nastavit "vahy" - klidne i dle data registrace nebo se tu zacne mnozit spousta novych registraci, pomoci kterych si ruzni exoti zacnou nahanet bude svoje skore nebo naopak snizovat skore jinych.

[AHA & team]

Parkis napsal/a:
Hodnocení z hlediska přínosu do diskuse je naopak velmi užitečné. Pokud by příspěvek nasbíral řekněme 10 záporných hlasů, mohl by se skrýt stejně jako při moderování. Naopak silně kladně hodnocené posty by mohly být nějak zvýrazněné (i když teď přesně nevím jak).

Podepisuji se.