3604 odpovědí na toto téma

[Roman_Jaromer]

sirasxxx adoptoval kladenské keše od equimey-geologistika (nebo kolik měl ten divnej člověk nicků). A ten taky pořád něco archivoval a obnovoval a přejmenovával se (viz třeba tady po kritickém logu http://coord.info/GC... dědičná náhoda

 

Hmm, je smutné (na depresi), když se autor naštve jen kvůli tomu, že mu někdo řekne svůj názor. Myslím, že lidi by se měli povznést nad svou pýchu, že já jediný mám patent na pravdu a správný postup, a případný jiný názor nebrat jako nemístnou kritiku, ale jako jiný názor.

Taky mi už bylo vytýkáno, že napíšu to, co se mi na nějaké kešce třeba nelíbí, nebo by to bylo potřeba zlepšit. Že mám mít úctu k autorovi, ke stáří kešky atp. Na druhou stranu z logů autor vidí, co si o jeho keši myslí druzí a může se z toho názoru poučit. Měl by mít úctu i k názoru druhých, pokud je napsát věcně a nenapadá autora (jako třeba v tomto případě).

 

K tomu druhému případu - je smutné jak to vynucování PM only, i když pár BM tam je taky zalogovaných, takže to asi nebude takové horké, tak to disablování všech keší. Osobně mě někdy taky někdo namíchne při odlovu mé kešky, ale než bych tím TRESTAL OSTATNÍ tak nad tím raději mávnu rukou a řeknu si, on se trestá tím, že neabsolvuje celou keš, nemá z toho ten zážitek atp. A dál své keše dělám pro ty, kterým se keše líbí a kteří si je projdou celé.

Vztahovat si každou krádež a zničení keše jako útok na sebe a že to udělali kačeři (má někdo důkazy, kdo komu zničil keš? Většinou se jedná jen o plané dohady, klidně to může být někdo, kdo jen pozoruje opodál a koho si ani při sebevětší opatrnosti ani nemusíme všimnout), tak už se dávno na zakládání keší vykašlu.

[Modrak]

Podle mě by to měl dokázat owner že log v logbooku chybí. Ne každej lovec si logy fotí a těžko ho tam můžeš hnát znovu aby si ho vyfotil.

To je nesmysl. Owner nemuze prokazat ze nekde neco chybi. To by musel nafotit celej logbook a ani tak by nebylo jisty ze nejakou stranku envynechal. Dokazat lze pouze ecxistenci logu. Takze postup je takovej ze owner FI na netu smazne a kacer s nim muze zacit vyjednavat. Bud mu posle fotku sveho zapisu, pak je to jasny. Nebo ho presvedci nejak jinak (fotkou pixly atd.). Pokud ho nepresvedci, muze to vyeskalovat k reviewrovi. Ten uz asi bude chtit fotku.

 

Kdyby dukazni bremeno bylo na ownerovi a musel by dokazat ze jsem na kesi nebyl, muzu si rovnou od stolu zalogovat vsechny kese co existujou, pac si nedovedu predstavit ajk by owner dokazoval ze jsem nekde nebyl.

[Roman_Jaromer]

To pak můžeš smazat 99% logů, protože kdo si fotí své logy, znám jen sebe :-)

[erebi]

To je nesmysl. Owner nemuze prokazat ze nekde neco chybi. To by musel nafotit celej logbook a ani tak by nebylo jisty ze nejakou stranku envynechal. Dokazat lze pouze ecxistenci logu. Takze postup je takovej ze owner FI na netu smazne a kacer s nim muze zacit vyjednavat. Bud mu posle fotku sveho zapisu, pak je to jasny. Nebo ho presvedci nejak jinak (fotkou pixly atd.). Pokud ho nepresvedci, muze to vyeskalovat k reviewrovi. Ten uz asi bude chtit fotku.

 

Kdyby dukazni bremeno bylo na ownerovi a musel by dokazat ze jsem na kesi nebyl, muzu si rovnou od stolu zalogovat vsechny kese co existujou, pac si nedovedu predstavit ajk by owner dokazoval ze jsem nekde nebyl.

 

Dik, taky si myslim, ze je to na kacerovi. 

[Smrk]

Já si myslím, že je to na ownerovi. Já logy kontroluju v okamžiku, kdy měním logbook a ten starý mám doma. Projedu logy a kdo tam není zapsaný, tomu log smažu. Když se pak ozve, nemám problém ho vyfotit a poslat. 

 

OtaSparta s Wergem dokonce mívají logbooky vyfocené v mobilu a případné spory řeší i na eventech. :-)

[Blexa]

A jak tedy dokazes, ze tam nekdo neni, repsketive, ze jsi nepreskocil, pripadne zlomyslne nevytrhnul stranku? To prece z logiky veci nelze...

[Smrk]

A co bych z toho měl? Levnější chleba??

 

Navíc kdyby tam chyběla stránka, bude tam chybět víc logů za sebou. Mě se ale celkem běžně stává, že je tam třeba pět logů z 20. 3. 2015, ale na netu jich je šest. Takže by ho někdo mezi těmi ostatními musel vygumovat.

[Taddeo]

Ne všechny logy jdou za sebou. Když přijdu, vidím, že logbook je plný, tak se nejprve podívám, jestli nejsou nějaké volné stránky např. uprostřed (dost často se nevyužije nějaká druhá strana apod.) a většinou nějaké volné místo najdu. A pak aby to owner hledal - znám to ze své kešky (opravdu to zpětně nedohledávám, jestli to někomu za ten jeden bod stojí, tak ať si to užije).

 

Jediné co kontroluji a mažu, jsou duplicitní logy, respektive logy, že dotyčný našel, ale zvolí např. DNF (pak ho kontaktuji, ať si to opraví).

[Smrk]

No jasně, že občas bývají na přeskáčku a snažím se najít každý log. Na keších v přírodě se mi ale ještě nikdy nestalo, že by někdo z ineternetu nebyl zalogovaný v logbooku. V Praze mám ale nanokeš, kam se vejde jen kolem třicítky logů a logbook tak měním každé dva týdny. Z toho maličkého motáku se nic neztratí, nic se vytrhnout nedá a téměř pokaždé tam najdu někoho, kdo v logbooku není. Jen jednou se mi stalo, že se se mnou kačer dohadoval, většinou jsou úplně ticho, občas mi napíšou něco ve smyslu abych si neušpinil trenýrky. Ale povinností ownera je kontrolovat logy na internetu s logy v logbooku.

[Blexa]

Ok, hypoteticky. Nic osobniho, jen se ti snazim ukazat jak nesmyslne je, aby to prokazoval owner. Z logiky veci to prokazat nemuzes...

 

Pristane ti log "Diky za kes" u tve kese Duchove lesa. 

Za mesic? ho smaznes, protoze dle tebe neni v logbooku. 

Napise NA "V papirovem logbooku Duchove lesa jsem napsal krasny log pres cely list a byl mi svevolne a bezduvoedne smazan!"

Prokaz, ze to tak neni...

 

Prohlasenim "A co bych z toho měl? Levnější chleba??"  nic neprokazujes, to je jen tvrzeni proti jeho tvrzeni. Vzdy muze prohlasit, ze se mu mstis z osobnich duvodu a proste jsi list s jeho logem cilene vynechal/vytrhl. Stejne tak muze tvrdit, ze se zalogoval, ale zrejme se mu nekdo msti a list vytrhnul. Podobna situace muze nastat u micro v srolovanem salatovem vydani, kde jsou velmi casto zlikvidovane konce listu logbooku.

[Modrak]

To pak můžeš smazat 99% logů, protože kdo si fotí své logy, znám jen sebe :-)

Tak jednoduchy to neni. To bys musel jeste odnesl logbook, nebo z nej vytrhnout stranku, nebo tak neco. Jinak si tam dotycnej muze zajet to vyfotit. Nebo to nafoti nekdo jinej kdo do kese pujde.

 

Ja uz si taky fotim logy. ne vsechny, ale na dulezitejch kesich o ktery nechci prijit to delam. Delam to od te doby co mi owner smaznul FI na kesi kterou jsem normalne odlovil. Do notesu jsem se zapsal ( a nejen ja, postihlo to celkem 3 lidi), ale logy zahadne zmizely. Jestli nekdo vytrhnul stranku, nebo nejakou stranku owner prehlidnul, nebo jsme se zalogovali nekam mimo poradi se nepodarilo zjistit. Nastesti owner byl rozumnej a povedlo se ho presvedcit i bez fotky a FI jsme nakonec obhajili. Ale od te doby leccos fotim.
 

[Modrak]

Já si myslím, že je to na ownerovi. Já logy kontroluju v okamžiku, kdy měním logbook a ten starý mám doma. Projedu logy a kdo tam není zapsaný, tomu log smažu. Když se pak ozve, nemám problém ho vyfotit a poslat. 

 

OtaSparta s Wergem dokonce mívají logbooky vyfocené v mobilu a případné spory řeší i na eventech. :-)

Dokaz ze jsem nikdy nebyl v Berline. To jsem zvedavej jak to udelas.

 

Jinak jak to tak pozoruju, na tvejch kesich si teda log vyfotim, az na nejakou pujdu

[kalubr]

Trošku jiný případ. Starám se o cizí keš. Když je někdo v logbooku jednou a na internetu dvanáctkrát, může ty logy smazat třeba reviewer? Ovlivňuje to statistiky keše. Ještě by se dalo napsat dotyčnému. Nebo to nechat na ownerovi. Nebo to nechat být. Možná je to spíš do poradny. Díky.

Tento příspěvek byl upraven od kalubr: 20 březen 2015 - 10:22

[mpik]

Přál bych někomu kontrolovat logbooky v mikrokeších v Brně. Asi nejen tam, ale tam jsem to viděl nejčastěji. Filmovka, nebo něco ještě menšího, doslova napěchovaná kousky popsaných papírků. Abych neurazil Brňáky, viděl jsem tam i pěkné mikrovky, ale takhle vypadal v době kdy jsem odlovil třeba Bronzmukl nebo Špilberk. Našel jsem většinou tak centimetr čtvereční, kam jsem napsal sebe, ale dost často to asi nebylo poznat. Tj. evidentně logy nejen nikdo nekontroloval, ale ani se nestaral o krabičku.

Já většinou měním logbook po vymudlení, takže kontrolovat nemůžu. Do větších krabic jsem dal vždycky ten sešitek s tvrdými deskami a ten je na několik let i na dost navštěvovaných keších.

[Roman_Jaromer]

Ještě hodně často se stává, že někteří přeskočí několik stránek, nebo vynechají prázdné místo...

Občas hlavně v menších logboocích se zapíšu i do toho prázdného místa třeba zpětně, abych šetřil místo. Nebo se zapíšu za log s datumem klidně ze včerejška (nebo i z dneška), a pak náhodou zjistím, že za je nějaký log někoho, kdo se nenamáhal najít poslední log, nebo před je spousta volného místa, protože ten, za kterého jsem se zapsal je poslední nálezce, který přeskočil několik stránek. To pak mi můj log vymažeš, protože nejsem v řadě?

 

Geocaching je podle mě hlavně hra a nemělo by to být o dohadování se, kdo má jediný tu jedinou pravdu. Pokud někdo zapíše log a není v logbooku - nejdřív mu napíšu, ať mi to vysvětlí, pokud mi to vysvětlí třeba tak, že neměl tužku, ale bude znát okolí a jak keš vypadala, klidně mu ten log nechám. Nač se dohadovat a kazit náladu sobě i jemu.

 

Dogmaticky vyžadovat 100% plnění pravidel a jakmile není do puntíku úplně splněné to, jak si kdo představuje, že druhý k nálezu přišel je podle mě blbost.

Na druhou stranu nekontrolovat vůbec, povolit vše je také špatné...

Pokud se někdo nezachová stoprocentně podle pravidel je důležité ho upozornit, že to dělá špatně. Ovšem lpění na stoprocentních pravidlech za každé situaci (často ani nevíme, jak přesně k té situaci došlo) je už podle mě spíše buzerace.

[Citecka]

Všimli jste si, že se se (jak to sakra napsat a zůstat Čechem? ) - že se málem se všemi tvrzeními dá v pohodě víceméně souhlasit?

 

Ano, je to hra; a jako každá hra se hraje s lidmi. Owner je taky jen člověk, s psychickou a intelektuální výbavou, jaká mu byla dána; s náladou, kterou právě v té době má; pod vlivem názorů a postojů, které právě v té době má. Je mylné požadovat po něm nějaké konzistentní jednání, jakého by byl schopen nějaký napříč partou uznávaný ideální kačer. Kvák kvák.

 

Shodou okolností snad včera nebo kdy v televizi opakovali jeden z raných dílů seriálu Krok za krokem, kde přijímali do klubu Kačerů Sashu Mitchella... poprvý jsem se na to díval pod jiným úhlem pohledu Ale proč o tom klábosnicuju: přijali ho, neb ho geniálně napadlo přinést na shromáždění JÍDLO (teda sochu kačera ze sejra, ale vona se mu rozplizla...). Bylo to takový ze života... jestli se teda dá poznat, co tím myslim.

Tento příspěvek byl upraven od Citecka: 20 březen 2015 - 11:02

[MikiHamza]

A já si myslel, že logbook musí mít stránky svázané pentlí s pečetí, aby nešla žádná další vložit, a každá musí být očíslovaná a podepsaná ownerem, nejlépe s kulatým razítkem. Pouze logy v očíslovaných kolonkách jsou přitom platné, a povinností každého logujícího je poznamenat si číslo stránky a záznamu pro pozdější prokazování. V případě ztráty logbooku nebo jeho části jsou všechny postižené logy stornovány.

Omlouvám se za ironii, ale mám depku z toho, že při shlédnutí vrcholu zatmění slunce nenastal slibovaný konec světa. Tak snad příště.

[Smrk]

Dokaz ze jsem nikdy nebyl v Berline. To jsem zvedavej jak to udelas.

 

Jinak jak to tak pozoruju, na tvejch kesich si teda log vyfotim, az na nejakou pujdu

Zrovna tvoje razítko bývá v logboocích nepřehlédnutelné :-)

[Smrk]

Ok, hypoteticky. Nic osobniho, jen se ti snazim ukazat jak nesmyslne je, aby to prokazoval owner. Z logiky veci to prokazat nemuzes...

 

Pristane ti log "Diky za kes" u tve kese Duchove lesa. 

Za mesic? ho smaznes, protoze dle tebe neni v logbooku. 

Napise NA "V papirovem logbooku Duchove lesa jsem napsal krasny log pres cely list a byl mi svevolne a bezduvoedne smazan!"

Prokaz, ze to tak neni...

 

...

 

To prokážu úplně jednoduše, buď v tom logbooku je nebo tam není. A i kdyby někdo ten list vytrhnul a já to nepoznal, tak pořád platí pravidlo, že pro log na internetu musí být log v logbooku. Je tam? Není.

[Blexa]

Pletes se...

"Physical caches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed."

...nikde neni psano, ze tam musi byt jeste v dobe tve kontroly. Jen, ze se musi nejprve fyzicky zalogovat. Chces snad naznacit, ze v pripade kradeze logbooku smazes log uplne vsem od minule kontroly?

Tento příspěvek byl upraven od Blexa: 20 březen 2015 - 11:56