35 odpovědí na toto téma

[kolombo]

Nešlo by nastavit fóra tak, aby se automaticky zamykaly diskuse, kam začne ve velkém přispívat nicka shaman3 ???

Třeba po pěti příspěvcích za 24 hodin do jednoho vlákna ?

[petulinka1]

Nebylo by lepsi ho ignorovat a nekrmit trola?

[comparare]

petulinka1 napsal/a:
Nebylo by lepsi ho ignorovat a nekrmit trola?

když ono to nejde vydržet,některý jeho příspěvky mě nasíraj tak,že kdybych ho měl po ruce ...

[pepa.z.pocernic]

WTF. To jako aby se zamkla jakákoliv diskuze kam vloží 5 příspěvků za posledních 24 bez ohledu na jejich obsah? Tady se nadává moderátorům pokud zamkne vlákno kde je 30 stránek flamu a chceš aby se automaticky zamklo vlákno jen proto, že do něj přispěje nějaký člověk? To mám být nějaký vtip?

[martinracek26]

No tak pak už by to v tom případě s tímhle člověkěm chtělo něco udělat, protože do jakého topicu vleze, tam se z toho stane žumpa a celý téma jde do kopru díky jeho smyšlenejm pravdám a nesmyslům.

[hrabosata]

kolombo napsal/a:
Nešlo by nastavit fóra tak, aby se automaticky zamykaly diskuse, kam začne ve velkém přispívat nicka shaman3 ???

Třeba po pěti příspěvcích za 24 hodin do jednoho vlákna ?

Asi bych za tenhle příspěvek dostal nespočet minusových bodů, kdyby se ještě bodovalo, ale pro mě Shamanovy příspěvky nejsou důvodem k naštvání, ale k pobavení. Co tak nebrat je tak vážně a třeba mu odpovídat ve stejném duchu . Nikdy jsem nezažil, že by se tu Shaman vztekal nad některým příspěvkem.
Já jeho příspěvky vnímám jako takové koření diskuse, i když někdy trochu moc ostré .

[MedoMys]

To je čistě jen na vás. Pokud nechcete, aby se těmto stránkám říkalo žumpa, budete muset nějaké opatření v tomto smyslu učinit. Přinejmenším používat ban (ať už na troly, nebo na ty, co je krmí). Pokud je vám to fuk, pak ano, je namístě se tomuto požadavku divit a smést ho ze stolu.

[pepa.z.pocernic]

víte co je zvláštní, že žumpa se z toho stane často až poté co na něj začne pár jedinců reagovat a tito jedinci kupodivu dokáží zadělat i vlákno kde se shaman3 vůbec nevyskytuje.

[pepa.z.pocernic]

A pokud někdo argumentuje, že on na něj musí reagovat, tak bych doporučoval vyhledat odbornou pomoc.

[Skywalker]

To bylo prave dobre u hodnoceni prispevku, vlakna se procistila a clovek nemusel cist hromadu balastu kolem. Pripadne, neslo by nastavit funkci ignorovat nektere uzivatele? A nebo smazat cele neci altro ego shaman03 a bude ;-)

[Citecka]

petulinka1 napsal/a:
Nebylo by lepsi ho ignorovat a nekrmit trola?

Bylo. Jak?

[prazskychytrak]

Kez by byla takhle ziva diskuze radsi v geomiss..bohuzel i tam se to bere moc vazne

[MedoMys]

pepa.z.pocernic napsal/a:
víte co je zvláštní, že žumpa se z toho stane často až poté co na něj začne pár jedinců reagovat a tito jedinci kupodivu dokáží zadělat i vlákno kde se shaman3 vůbec nevyskytuje.

Však o tom mluvím. Proč nepoužíváte ban na obě strany a "nenaučíte" tak lidi slušné diskuzi? Přijde mi to jako nejúčinnější metoda. Pokud se budou hledat důvody proč to a ono a nijak nezakročíte, žumpou diskuze nadále zůstane.

[Citecka]

pepa z počernic 1,2,3: zajímavý postoj. Hele, někde se něco děje a není to dobré. Naopak, je to natolik čím dál horší, že se web díky tomu už dostává do úsloví. A hlava webu nadále tvrdí, jak by věci MĚLY být a ignoruje, jaké jsou a musejí být, páč lidi jsou jen lidi. A říkejte si co chcete a vzpomínejte na jakékoli nicky před časem, celé tohle zpříšerňování se točí jen kolem dvou jmen z posledního asi tak roku. Hele, já mezi lidma se už stydím říct, že jsem na CéZetku čet todle nebo tamto. Voni na mě koukaj, jako bych měl kus šamana na botě.

[Tacmud]

... a jde to! Já dost často přeskakuju a vůbec nečtu příspěvky nějakých userů. Většinou jich je dost. Jeden si rejpne a pak jsou toho dvě stránky, které můžu rovnou přeskočit! Mě se s tím žije docela dobře. Prostě toho tolik nečtu a většinou nereaguju. ... a když už má někdo pocit, že se musí písemě vyjádřit a zase vlákno zaplevelit, tak ať napíše odpověď, ale ať místo tlačítka Odeslat zmáčkne F5

[Citecka]

A tímhle způsobem Tacmude těm diskuzím zabráníš?

[pepa.z.pocernic]

@Citecka, víš, to jsou kecy že je to horší a horší. Problém se týká naprosto zanedbatelného počtu vláken a jedinců. Samozřejmě když někteří jedinci ignorují věcná témata a zajímají je jen flamy ve kterých vybíjejí většinu své energie, tak z jejich pohledu tu je jen bordel. A pokud píšeš že se to točí kolem dvou jmen. Problém je v tom, že v některých případech za to ti jedinci nemůžou. Když např hanska začne zjišťovat zájem o event a někteří začnou mít nutkavou potřebu tam přetahovat flame z jiných vláken a začnou útočit a podle některých je to hned viník hádky.

[pepa.z.pocernic]

Citecka napsal/a:
A tímhle způsobem Tacmude těm diskuzím zabráníš?

tvl z čeho si myslíš že ty diskuze jsou, že se někde líhnou? Nejsou příspěvky, neni diskuze. Nevšiml jsem si, že by shaman3 diskutoval sám se sebou.

[shaman3]

Diskuze je proste ve sve podstate nazorovy stret. Pokud tu chcete cist pouze prispevky souhlasici s vasim nazorem a protinazor budete chtit umlcet, tak uz to nebude diskuze, ale cenzura. Snazte se spis toho oponenta svymi argumenty presvedcit.

[Citecka]

Pepa: Jak se maluje smajlík "pokrčení ramenama"?