52 odpovědí na toto téma

[kolombo]

Dovolil bych si požádat o obnovu systému hodnocení a automatického skrývání omínusovaných příspěvků.

I když chápu, že původní systém byl hodnotit příspěvky a ne jejich autory, tak se domnívám, že automatické skrytí některých příspěvků vedlo naše "kolovrátkáře" k tomu, aby si opravdu dávali pozor na to, co ostatním sdělují, aby jejich příspěvek automaticky neoklikávali mínusem.

V tomto požadavku se, mimo jiné, opírám o zkušenosti z bike-forum.cz, kde právě systém individuálního blokování některých uživatelů a následných odpovědí na jejich příspěvek, vyčistil diskuse od blábolů.

Děkuji za zvážení návrhu.

[h0--]

Jono, z bajkfora bych bral plnou blokaci konkretnich ushivatelu.

[marekd]

kolombo napsal/a:
Dovolil bych si požádat o obnovu systému hodnocení...

+

[shaman3]

+ 2, ale jen pro nové příspěvky, ať se účelově nehodnotí příspěvky z dávné minulosti.

[Dain & Olik]

kolombo napsal/a:

jj, jak jsem uz psal pred casem - pro popletu to byl zatim jediny zpusob, ktery mu zabranil trollovat. a ke konci jeho prispevky, ktere uz byly vecne, ani minusy nenabiraly.
nicmene stejne se obavam, ze se dozvime jedine, ze nemame reagovat. , ze nenadava apod. ze tu vetsinu umyslne provokuje, pepu moc nezajima. on to pepa ma v podstate jednoduche - kdyz jeho nekdo vytoci, tak se nacuri, zamkne vlakno a ma vyreseno .

[Skywalker]

Jsem pro - podporuji Kolomba

[sovidoupe]

Taky jsem pro, docela jsem se bavil a navíc si myslím, že to opravdu dokázalo zabránit dokola meloucím individuím v trollování. Zrovna teď bych s chutí dal shamanovi minus za to demagogické omílání jedné fráze dokola. (vlákno otevírání pokladů).

[ReVIZ]

kolombo napsal/a:
Dovolil bych si požádat o obnovu systému hodnocení a automatického skrývání omínusovaných příspěvků.
Děkuji za zvážení návrhu.

Taky se přidávám.

Ale ono je asi jednodušší, ta témata rovnou zamykat, že?

V případě kladného vyřízení, předem děkuji.

[Kapsa]

Taky jsem jednoznačně pro!
Myslím, že to fungovalo dobře a mělo to slušnou vypovídací hodnotu.
Pro hodnocení autorů jako takových by ani nebylo od věci přidat možnost dát +/- i přímo autorovi, jako takovému, nikoli jen konkrétnímu příspěvku.

[Parkis]

Tez me hodne mrzi ze hodnoceni bylo stazeno, myslim ze fungovalo docela dobre. Ja si pak taky rozmyslel co napsat a par vykriku do tmy jsem radsi neodeslal Takze za me taky +1

[Citecka]

Už samotná myšlenka kolektivního hodnocení je obludná. Natož co se s ní stane po zavedení do praxe. Za mě rozhodně ne.

[pepa.z.pocernic]

kolombo napsal/a:
Děkuji za zvážení návrhu.

Zváženo, zamítnuto.

Dain & Olik napsal/a:
ke konci jeho prispevky, ktere uz byly vecne, ani minusy nenabiraly.

1. věcné nebyly jen příspěvky na konci.
2. na konci nedostávali tolik mínusů jen proto, že pár jedincům byla odejmuta možnost hodnotit. Ale přesáhlo to meze kdy to celé ztratilo smysl.

Dain & Olik napsal/a:
kdyz jeho nekdo vytoci, tak se nacuri, zamkne vlakno a ma vyreseno .

Víš co mi můžeš?

kapsa napsal/a:
Myslím, že to fungovalo dobře a mělo to slušnou vypovídací hodnotu.

Nefungovalo to vůbec. Cílem bylo hodnotit příspěvky a až na základě toho mělo vzniknout hodnocení uživatelů. Místo toho se příspěvek ve statisticky převažujícím významu hodnotil sympatiemi k pisateli. Takže odpadní příspěvky procházely někdy dokonce s plusama jen protože ho napsal ten správný pisatel a naopak té špatné straně byly dávány mínusy na cokoliv. Akorát ty to nevidíš, protože si zaujatý a výsledek odpovídal tvému postoji

[PaWcz]

Přidávám se k Petovu NE. Záporné hodnocení se v rukou některých změní v kámen, kterým mohli házet po svých názorových nebo osobních neoblíbencích. A protože příklady táhnou, hodí si pak tím kamenem po osobě s pošpiněným "kádrovým diskusním profilem" i nezůčastnění. Kde chybí rozum a nedostává se nadhledu, tam plusy a mínusy nadělají spoustu škody.

A hodnocení +- přímo k osobě pisatele? Kapso, vážně chceš PWT lovcům podat do ruky klacek, kterým Tě virtuálně mohou mydlit po hlavě?

[Orxion]

problém si myslím že bylo že bylo možno klikat 2x .. kdo dal nesouhlasím dal většinou taky automaticky opdad ..

spíše bych se držel vzoru Facebooku nebo G+ .. když se mě to nelíbí tak tam něco napíšu, a když se mě to líbí tak tomu dám + ..

pdoobný systém jsem viděl i na jiných forech .. napřiklad vcelarskeforum.cz .. navíc jsou tam určitě topicy kde kdo nemá aspoň 10x + tak nesmí ani přispiváat

čili možnost jen toho PLUS .. žádné jiné hodnocení tam nedávat už

[Kapsa]

PaWcz napsal/a: A hodnocení +- přímo k osobě pisatele? Kapso, vážně chceš PWT lovcům podat do ruky klacek, kterým Tě virtuálně mohou mydlit po hlavě?

Klidně, ať si praští, moje makovice to vydrží !

pepa.z.pocernic napsal/a: Nefungovalo to vůbec. Cílem bylo hodnotit příspěvky a až na základě toho mělo vzniknout hodnocení uživatelů. Místo toho se příspěvek ve statisticky převažujícím významu hodnotil sympatiemi k pisateli. Takže odpadní příspěvky procházely někdy dokonce s plusama jen protože ho napsal ten správný pisatel a naopak té špatné straně byly dávány mínusy na cokoliv. Akorát ty to nevidíš, protože si zaujatý a výsledek odpovídal tvému postoji

Pepo, dovolím si drze tvrdit, že zaujatý nejsem a to ze dvou důvodů:

1. S redakcí a moderováním fóra mám opravdu hodně dlouholeté zkušenosti, tehdy ještě ani geocaching nebyl.
2. Přesto, že jsem tu byl párkrát napaden, tak jsem se nikdy nenechal stáhnout k osobním výpadům, urážkám ani vulgaritám.

Další věc je, že ŽÁDNÉ fórum nelze z dlouhodobého hlediska opravdu účinně a efektivně moderovat. Prvek hodnocení to ale do jisté míry dělá sám, motivuje autory ke kvalitnějším a slušnějším příspěvkům.

P.S. - To, že výsledek "odpovídal mému postoji" taky o něčem vypovídá, třeba o tom, že nemalá část zdejších diskutujících se se mnou prostě shodne.

[pepa.z.pocernic]

kapsa napsal/a:
Další věc je, že ŽÁDNÉ fórum nelze z dlouhodobého hlediska opravdu účinně a efektivně moderovat. Prvek hodnocení to ale do jisté míry dělá sám, motivuje autory ke kvalitnějším a slušnějším příspěvkům.

Problém je v tom, že podstatná část udělených hodnocení měla jediný cíl a to pouze eliminaci shamana3 a honzaka. Takže ať už to byl dotaz na zájem o event, nebo třeba citace zákona (jeden z mála pokusů o věcných argument v celém! vlákně), tak dostávali mínusy za odpad s skrývaly se příspěvky které byly zcela v pořádku, zatímco odpadní příspěvky ostatních, které pouze přispívaly k flame dostávaly plusy jen proto že se vymezovaly proti nim. Takže to jak pojmuli hodnocení jeho uživatelé ke kvalitnějším a slušnějším vůbec nemotivovalo. Kdyby to bylo statisticky bezvýznamné, tak by se to dalo ignorovat, jenže činnost těchto aktivistů měla v poměru k ostatnímu hodnocení takový rozsah, že už nemělo smysl to provozovat.

[Smrk]

Já ke čtení fóra vůbec nemusím vědět, co se líbí a co nelíbí.

[poohDA]

pepa.z.pocernic napsal/a:

kapsa napsal/a:
Další věc je, že ŽÁDNÉ fórum nelze z dlouhodobého hlediska opravdu účinně a efektivně moderovat. Prvek hodnocení to ale do jisté míry dělá sám, motivuje autory ke kvalitnějším a slušnějším příspěvkům.

Problém je v tom, že podstatná část udělených hodnocení měla jediný cíl a to pouze eliminaci shamana3 a honzaka. Takže ať už to byl dotaz na zájem o event, nebo třeba citace zákona (jeden z mála pokusů o věcných argument v celém! vlákně), tak dostávali mínusy za odpad s skrývaly se příspěvky které byly zcela v pořádku, zatímco odpadní příspěvky ostatních, které pouze přispívaly k flame dostávaly plusy jen proto že se vymezovaly proti nim. Takže to jak pojmuli hodnocení jeho uživatelé ke kvalitnějším a slušnějším vůbec nemotivovalo. Kdyby to bylo statisticky bezvýznamné, tak by se to dalo ignorovat, jenže činnost těchto aktivistů měla v poměru k ostatnímu hodnocení takový rozsah, že už nemělo smysl to provozovat.

Podle mne jsi očekával dobré výsledky moc brzo, tohle byla tzv. nulová fáze, (kdy pacientovi nejprve vypadají všechny zbylé vlasy, aby uvolnily místo nové husté kštici.) V delším časovém horizontu by se to uklidnilo, prudiči by méně prudili a vyklikávači by v důsledku toho méně klikali.

[Jacka]

Dain & Olik napsal/a:
on to pepa ma v podstate jednoduche - kdyz jeho nekdo vytoci, tak se nacuri, zamkne vlakno a ma vyreseno .

Jak vidno, nevděk světem vládne !
Já bych to tu teda nechtěla moderovat ani za poslaneckej plat a jsem Pepovi vděčná, že to pro nás dělá. A myslim, že to dělá v rámci možostí velmi dobře a přiměřeně.
To hodnocení mi přišlo jako taková legrace pro pobavení, tak jsem to i brala, ale když jsem pak furt musela rozklikávat skrytý příspěvky, abych věděla, na co dalších 10 příspěvků pod tim tak zběsile reaguje a cituje z toho jednotlivý věty, tak mi to přišlo poněkud neúčelné . Pokud teda něco nechci vidět, tak proč to ještě cituju?

[Kapsa]

poohDA napsal/a:

pepa.z.pocernic napsal/a:

kapsa napsal/a:Další věc je, že ŽÁDNÉ fórum nelze z dlouhodobého hlediska opravdu účinně a efektivně moderovat. Prvek hodnocení to ale do jisté míry dělá sám, motivuje autory ke kvalitnějším a slušnějším příspěvkům.

Problém je v tom, že podstatná část udělených hodnocení měla jediný cíl a to pouze eliminaci shamana3 a honzaka. Takže ať už to byl dotaz na zájem o event, nebo třeba citace zákona (jeden z mála pokusů o věcných argument v celém! vlákně), tak dostávali mínusy za odpad s skrývaly se příspěvky které byly zcela v pořádku, zatímco odpadní příspěvky ostatních, které pouze přispívaly k flame dostávaly plusy jen proto že se vymezovaly proti nim. Takže to jak pojmuli hodnocení jeho uživatelé ke kvalitnějším a slušnějším vůbec nemotivovalo. Kdyby to bylo statisticky bezvýznamné, tak by se to dalo ignorovat, jenže činnost těchto aktivistů měla v poměru k ostatnímu hodnocení takový rozsah, že už nemělo smysl to provozovat.

Podle mne jsi očekával dobré výsledky moc brzo, tohle byla tzv. nulová fáze, (kdy pacientovi nejprve vypadají všechny zbylé vlasy, aby uvolnily místo nové husté kštici.) V delším časovém horizontu by se to uklidnilo, prudiči by méně prudili a vyklikávači by v důsledku toho méně klikali.

Přesně tak, naprostý souhlas s poohDA, časem by se to usadilo a navíc ty reakce na dva zmíněné taky o něčem vypovídají, náhodou by se to nestalo. Prostě tu s nimi docela hodně lidí nesouhlasí skoro v ničem a to je taky názor, který má docela dost velkou vypovídací hodnotu, která by se měla respektovat.