22 odpovědí na toto téma

[hauskaa]

Tak se objevil zajímavý článek na Seznamu:
http://www.novinky.c...o-vetrelce.html ..ve zkratce tolik, že vlezete-li někomu na pozemek a "něco" máte v ruce, může střílet. Čili modelová situace: držím PDA, hledám kešku, druhou rukou si chcu přepnout mezi mapou a kompasem, majitel to vyhodnotí jako odjištění granátu a byla to moje poslední keška v životě? ..no potěš koště.
Tak jsem nejspíš v Maďarsku dokešil...

[zlicinaci]

Ne lőjetek! Nem vagyok tolvaj, én geocacher. (google translate :-)

[skurakai]

Není pozemek jako pozemek. Netýká se to pouze těch oplocených? Popř. označených.

[zvedavkanocni]

Mám naopak pocit, že zvlášť u nás mají narušitelé víc práv než poškozený, viz.pár mediálně známých příkladů. Mohla bych mluvit i z osobní zkušenosti od vykradeného bytu rodičů až po opakované krádeže na zahradě - tam víme, kdo je má na svědomí, ale....jsme prostě v Čechách. Radši už vůbec nepřemýšlím nad pitbulem, který pokousal souseda, štěstí, že minul krkavici - když jsem se obrátila na MP, že pes dál ohrožuje okolí ( podle mě měl být utracený ihned, je neovladatelný a dál nebezpečný, souvisí to s typem majitelů - nechali ho dál pobíhat volně a bez náhubku) - zřejmě si budu muset pořídit paralyzér na obranu, tak "preventistu" nezajímalo ohrožení životů zejména dětí, ale abych neublížila "pejskovi" a nebyla pak souzená. Kde to žijeme? Místo prevence vyhrožovat ohroženým? Zkus se podívat na situaci i z téhle strany, často jsi ohrožený a bezmocný i ve svém bytě nebo na svém pozemku.

[hauskaa]

Fajn, v bytě, OK - střílet, klidně. Souhlasím, tam prostě omylem cizí nepřijde. Na zahradě za domem, kde dotyčný musel překonat plot už je to maličko složitější. Například geodet (já) na parcely vstupovat smí. V mezích slušnosti, pokud možno vyhledat majitele, je-li přítomen.. Ale není to tak černobílé - co pozemek a majitel - to originál. Ale ten zákon je (zřejmě) napsán tak, že půjdu-li někomu přes louku, může mě zastřelit (?). A tohle už není vůbec správně. Pokud někdo umíte maďarsky, zkuste ten zákon někde najít v originále, ať se obecně ví co a jak.

[cz7pka]

Myslím si že by si lidé měli zvykat, že soukromý pozemek je soukromý pozemek. Samozřejmě střelba na louce nebo v lese je nesmysl, ale prostě když mi někdo vleze za plot nebo do bytu, proti tomu nic nemám. No co se týče pošťáků a různých institucí, budou si muset zvyknout na to že bez vědomí majitele tam nevstoupí. Ovšem hrozí také riziko, že Ti bude hořet byt, zahrada, a hasiči tam nevlezou pokud majitel nebude přítomen. Přesto si myslím, že je to cesta správným směrem.

[Balin50]

pre kačerov to bude o pravidlách. Osobne som teda ešte nenašiel kešku ktorá by bola umiestnená na oplotenom pozemku. Owneri v HU to podla mna nerobia.

[lubbez]

Sdělovací prostředky s námi manipulují. Věřím, že ten nový zákon ve své podstatě bude ošetřený právě proti takovejm úletům o kterých se tu mluví. Maďaři, myslím tím vládu, jsou docela drsní radikálové a populisti, na druhou stranu asi alepoň trochu ochrání své lidi před grázly. Škoda, že to není možné i u nás.

[Toniczech]

Myslím, že je to zbytečně přísné gesto, které sice splní svůj účel politický (naklonit si mens populi), ale z hlediska kriminální činnosti bude na nic, neb odstraší především právě takové neškodné případy jako kačery. Přinejmenším toho druhého je tohle vlákno jasnou indicií. Dokud někoho opravdu nezastřelí, zůstal bych, pokud nejsem zjevem nadprůměrně opálený, v klidu. Snaž se prostě už postrojením dávat najevo, že jsi turista, doufej, že v Maďarsku nedají papíry na flintu každému, kdo je rapl či na třicet kroků persony nerozená, a hlavně vyhýbej se obloukem všemu na čem je napsáno belépni tilos (vstup zakázán).

[h0--]

Ereš pikloš neméšči huňár scépeň kámoš!

[Iabbervox]

Osobně to v obecné rovině považuji za krok správným směrem. Záleží pak samozřejmě na samotném znění zákona. Nicméně zajímalo by mě, čím tak budou Maďaři při tamější přísné zbraňové legislativě střílet... Vždyť i vzduchovky tam smějí mít pro ekvivalent naší kat. D. jen 7,5 J.

[Balin50]

podla mne je to odpoved na nájazdy tmavších obyvatelov na polia ktoré robia naši aj u nás. Vykonávacia vyhlášku síce nepoznám ale určite to nebude tak jednoché ako sa píše v danom článku. Ako kačer by som neliezol tam kde je tabula magánterület(súkromný pozemok) a belépni tilos.

[Kapsa]

lubbez napsal/a: Sdělovací prostředky s námi manipulují. Věřím, že ten nový zákon ve své podstatě bude ošetřený právě proti takovejm úletům o kterých se tu mluví. Maďaři, myslím tím vládu, jsou docela drsní radikálové a populisti, na druhou stranu asi alepoň trochu ochrání své lidi před grázly. Škoda, že to není možné i u nás.

Podepisuji v plném rozsahu - zase jednou "kachna" a zbytečná panika.
Naopak, kéž by to bylo (samozřejmě taky rozumně ošetřené) i u nás.

[moucha111]

U nás takový zákon není ( bohužel) a přesto se při noční keši a nebo kdykoliv jdu v noci lesem bez baterky bojím, aby mě nesložil nějaký aktivní blb, příslušník jistého sdružení. On bude sice možná potrestán ale kdo pomůže mně.Živá voda je zatím jen ve Zlatovlásce. Vše je jen o lidech:(

[Pnov]

Neznám přesné znění zmíněného zákona, ale taky si myslím, že to je jen nafouknutá bublina. Zvláště když vím, co novináři dokáží. Navíc podobné zákony tu už dávno máme. Doporučuji vyhledat si na wikipedii pojmy "Nutná obrana" a "Krajní nouze", popř. rovnou zákon o nutné obraně. Oproti průměrným zákonům není moc složitý na pochopení a abych to ještě zjednodušil, když už musíte na někoho střílet (nikomu to nepřeji), tak VŽDY ZEPŘEDU. Médii proběhlo mnoho kontroverzních případů, kdy byla veřejnost (pochopitelně) na straně osoby bránící svůj majetek, nebo život, i když soud byl jiného názoru. Naposledy tuším ten zastřelený kuší. Ke konci, když padl rozsudek, jsem to nikde neviděl, ani neslyšel, ale v době, kdy se to stalo, jsem viděl fotku, na které bylo jasně vidět, že šíp vnikl do hlavy za uchem, tj, zezadu...

[homole]

Bratranec má zbroják snad na všechno, ale...střílet až naposled. Jednu pistoli jako obrannou u sebe a to má půl zásobníku poplašných, 2 ks nějakých gumových projektylů, až poslední ostrý. Zatím použil dvakrát a to jednou po prvním poplašném, podruhé po první gumové útočník lehl na zem.

[Iabbervox]

http://www.strelectvi.cz/forum/ http://forum.gunshop.cz/ http://www.gunlex.cz/ Tam toho je k nutné obraně i krajní nouzi mraky. Obecně problém u nás není ani tak v legislativě jako spíš v judikatuře a rozhodování soudů. Když už se člověk napadení ubrání, čeká ho zhusta vyšetřovací vazba, ztráta zaměstnání, problémy v rodině atd. atd. Po ročním i delším procesu může z případu vyjít jako nevinný, ale také nemusí. Plus tady máme takové případy, jako že útok (v tomto případě na majetek) sice trval a podmínky pro NO tedy také, ale soud rozhodl, že život ksindla je víc než poctivě nabytý majetek, a tudíž byla obrana ve zjevném nepoměru a způsobený následek byl závažnější, než jaký hrozil atd. kydy, kydy, kydy. To jen pro případ, že by snad někdo měl dojem, že si zbraň pořizuje k ochraně života, zdraví a majetku. Formálně ano, fakticky moc ne.

[Hickos]

Anebo jak říkával kamarád, mít u sebe jednu legální a jednu nelegální, dobře trefit a tu nelegální pak naaranžovat útočníkovi - jinak jsi v pytli. Ovšem, kdo si bude shánět nelegální zbraň, že? Takže opět patová situace, aneb hajzl má větší práva, než poctivý člověk

[cufik_team]

Ne každý si na svém pozemku bude chtít dělat tuhács kempink plný geogácserů

[shaman3]

Pnov napsal/a:
Navíc podobné zákony tu už dávno máme. Doporučuji vyhledat si na wikipedii pojmy "Nutná obrana" a "Krajní nouze", popř. rovnou zákon o nutné obraně. Oproti průměrným zákonům není moc složitý na pochopení a abych to ještě zjednodušil, když už musíte na někoho střílet (nikomu to nepřeji), tak VŽDY ZEPŘEDU. ...

Žádný zákon o nutné obraně neexistuje, v ČR určitě ne a pochybuji, že bude v nějakých jiných zemích. ČR má v trestním zákoníku jeden jediný paragraf, který vymezuje nutnou obranu.

§ 29 tr. zákoníku
Nutná obrana
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.