29 odpovědí na toto téma

[Arielle]

Ahoj, chtela bych se zkusenejsich zeptat na waypoint u multikese. U jedne ze stage bych nechtela, aby bylo z listingu jasne, jestli se jedna o Stage of multicache (kde je neco ukryto) nebo o Question to answer. Je mozny to nejak schovat, ale aby zaroven byly souradnice stage videt ve waypointech? Nebo je zbytecny zviditelnovat souradnice stagi, pokud jsou uvedeny v listingu? Diky za odpoved

[dr.vota]

Arielle napsal/a:
...Nebo je zbytecny zviditelnovat souradnice stagi, pokud jsou uvedeny v listingu?...

To je zlomyslný podraz. Doby, kdy se k listingu nedaly přidat WP (a proto někde u starých nejsou), už jsou dávno pryč.

Arielle napsal/a:
Ahoj,
chtela bych se zkusenejsich zeptat na waypoint u multikese. U jedne ze stage bych nechtela, aby bylo z listingu jasne, jestli se jedna o Stage of multicache (kde je neco ukryto) nebo o Question to answer. Je mozny to nejak schovat, ale aby zaroven byly souradnice stage videt ve waypointech?...

To je zlomyslný podraz na druhou. A předpokládám, že by to ani u reviewera neprošlo. Chceš snad z multiny dělat mysterku?

btw vyplň si odkaz na profil http://wiki.geocachi...r_geocaching.cz

[Arielle]

To není podraz, jen si nemyslim, ze je nezbytny vedet, co cloveka presne ceka Nevim, jake jsou vyhody zarazeni mezi verejne waypointy, my lovime stylem opisovani listingu, takze z meho pohledu je to jedno. Ale chapu, ze si treba nekdo jen stahne/opise waypointy a pak by se mohl divit, ze souradnice nema.

[gord]

Ty waypointy jsou tam proto, aby bylo mozne se treba podivat na mapce (ta je i v lisingu), kde co je a jak multina vede. Za beznych okolnosti se tyto wp stahnou do GPS, takze neni treba opisovat souradnice (a napacht v tom prepisu preklepy). Je to tedy celekm pohodlne. Neurcovat typ WP mi pripada podobne, jako kdybys poslala kacera pro kesku a nerekla mu, jestli keska je tradicka, mysterka nebo multina.

[kolombo]

Principielně by měly být zadaní všechna WP a to buď jako stage nebo jako question. Pokud se počítají, tak viditelné být nemají, pokud už mají souřadnice, tak vidět jsou. Ale bez zadaných WP by Ti keš neměla projít publikací. Vymysli si něco jiného ......

[Arielle]

ok dík všem

[dr.vota]

SoM/QtA bude každopádně chtít uvést do WP reviewer, už jen kvůli kolizím

[Arielle]

Pochopila jsem, ze nemam vymyslet ""blbosti" a mam se drzet zabehnutych koleji, prestoze neni povinne uvadet QtA ve waypointech. Nerada bych ale kacerum loveni zneprijemnovala, takze bod zverejnim. Na teto myslence opravdu nase keska nestoji. Jen jsem se chtela zeptat, kdyby existovala nejaka moznost, o ktere treba nevime. Co si představit pod těma 6 tečkama, tak to netuším

[shaman3]

Udělej z toho rovnou tradičku, jinak stejně skončí ta multina na finálkových serverech.

[Hedgehog_Family]

Pakliže napíšeš WP do listingu s plnou souřadnicí a nedáš ho do WP (a náááhodou ti to přes RW projde), tak akorát naštveš spoustu lidí. Já si pročtu listing a když tam narazím na souřadnice WP v textu, nechápavě se nad tím pozastavím a kouknu dolů, jestli jsou tam WP zadané. Pakliže vidím že ano, neřeším to a keš stáhnu do navigace (což mi stáhne i WP). A když pak v terénu zjistím, že jsem před několika kilometry jeden WP vynechal, protože ho autor z nějakého důvodu neuvedl, buď to dolovím BF nebo vůbec. A ještě kešku (resp. autora) dost nelichotivě označím... A stejně tak to dělá většina lidí. Říká se tomu paperless geocaching...

[hanska]

dr.vota napsal/a:
SoM/QtA bude každopádně chtít uvést do WP reviewer, už jen kvůli kolizím

Evangelista geocachingu nebo jak se to nazýváš a nevíš, že u QtA se kolize vůbec neřeší! Pak toho sice někteří zneužijí a dají někam fyzickou stage (štítek) a označí to jako QtA, bohužel i to u RW některým projde...

[dr.vota]

hanska napsal/a:

dr.vota napsal/a:
SoM/QtA bude každopádně chtít uvést do WP reviewer, už jen kvůli kolizím

Evangelista geocachingu nebo jak se to nazýváš a nevíš, že u QtA se kolize vůbec neřeší! Pak toho sice někteří zneužijí a dají někam fyzickou stage (štítek) a označí to jako QtA, bohužel i to u RW některým projde...

Děkuji Chytrému Horákovi (to je samec od horákyně) za příspěvek - samozřejmě že to vím, ale vůbec nic to nemění na tom, že tam musí být uveden ten správný typ. Ostatní to zjevně pochopili.

[hanska]

dr.vota napsal/a:

hanska napsal/a:

dr.vota napsal/a:
SoM/QtA bude každopádně chtít uvést do WP reviewer, už jen kvůli kolizím

Evangelista geocachingu nebo jak se to nazýváš a nevíš, že u QtA se kolize vůbec neřeší! Pak toho sice někteří zneužijí a dají někam fyzickou stage (štítek) a označí to jako QtA, bohužel i to u RW některým projde...

Děkuji Chytrému Horákovi (to je samec od horákyně) za příspěvek - samozřejmě že to vím, ale vůbec nic to nemění na tom, že tam musí být uveden ten správný typ. Ostatní to zjevně pochopili.

Uvedu konkrétní případ, kdy ten správý typ uveden není GC43EAR. Tyhle podvody se dělají hlavně kvůli kolizím u SoM.

[dr.vota]

hanska napsal/a:

Uvedu konkrétní případ, kdy ten správý typ uveden není GC43EAR. Tyhle podvody se dělají hlavně kvůli kolizím u SoM.

a proč to sem taháš? Napsal jsi to NM ownerovi? Napsal jsi to eventuálně reviewerovi? Tak nebreč tady!

[hanska]

dr.vota napsal/a:

hanska napsal/a:

Uvedu konkrétní případ, kdy ten správý typ uveden není GC43EAR. Tyhle podvody se dělají hlavně kvůli kolizím u SoM.

a proč to sem taháš? Napsal jsi to NM ownerovi? Napsal jsi to eventuálně reviewerovi? Tak nebreč tady!

Napsal, odpověď reviewera byla, že se opravdu jedná o QtA, ač ten štítek tam byl umístěn samozřejmě jen kvůli oné kešce.

[dr.vota]

hanska napsal/a:

dr.vota napsal/a:

hanska napsal/a:

Uvedu konkrétní případ, kdy ten správý typ uveden není GC43EAR. Tyhle podvody se dělají hlavně kvůli kolizím u SoM.

a proč to sem taháš? Napsal jsi to NM ownerovi? Napsal jsi to eventuálně reviewerovi? Tak nebreč tady!

Napsal, odpověď reviewera byla, že se opravdu jedná o QtA, ač ten štítek tam byl umístěn samozřejmě jen kvůli oné kešce.

Pokud reviewer jako autorita nad pravidly rozhodl, že je to QtA, tak je QtA. Jestli se ti to nelíbí, stěžuj si na Groundspeaku...ale obávám se, že takového prudiče, jako jsi ty, co se neustále naváží do ostatních i reviewerů, pošlou...víš kam... protože už lezeš všem krkem

[Michalowic]

hanska napsal/a:
Napsal, odpověď reviewera byla, že se opravdu jedná o QtA, ač ten štítek tam byl umístěn samozřejmě jen kvůli oné kešce.

Jak vidím, tak keš nemáš odlovenou (jen si klasicky brečel ve WN hned po publikaci), takže kde bereš jistotu, že ty štítky tam nebyly už předtím? Owner nikde nepíše, že je tam přidělával on..

[hanska]

Michalowic napsal/a:

hanska napsal/a:
Napsal, odpověď reviewera byla, že se opravdu jedná o QtA, ač ten štítek tam byl umístěn samozřejmě jen kvůli oné kešce.

Jak vidím, tak keš nemáš odlovenou (jen si klasicky brečel ve WN hned po publikaci), takže kde bereš jistotu, že ty štítky tam nebyly už předtím? Owner nikde nepíše, že je tam přidělával on..

Byl jsem na několika stagích (ne kvůli oné kešce), ony štítky jsem viděl a ty štítky tam samozřejmě předtím nebyly (na ony vrcholy chodím celkem často). Ovšem nejvíce mě zarazilo vysvětlení onoho RW - prý, když je to menší štítek, tak je to QtA (dle stejné logiky tedy např. filmovka coby stage je QtA, ale předmět odpovídající např. small či regulár keši už bude SoM). Přitom v pravidlech je jasně psáno, že jakýkoli fyzický předmět umístěný tvůrcem kešky a mající význam jen pro odlov kešky, je SoM.

[Toniczech]

Já si příslušnou pasáž pravidel interpretuju tak, že SoM je 3D předmět, který se dá odněkud vyjmout a uchopit do hrsti, zatímco něco 2D napevno přidělaného, z čeho se indicie jen zrakem odečítá, se s trochou dobré vůle dá považovat za QtA, byť by se jednalo o fyzický předmět (štítek, nálepka atp.). Takže s rozhodnutím RW v onom případě souhlas.

A pokud jde o uvádění WP pod listingem, mám při papírovém přístupu občas problém přesně opačný než Hedgehog_Family, totiž, že si vypíšu podstatné poznámky z textu, kde souřadnice a úkoly očekávám, a pokud figuruje nějaký díl zadání navíc až pod ním jen jako Note v AW, pak, Houstone, máme problém... Takže nejjistější asi je uvádět to podstatné jak v textu, tak v AW, a mít to následně zadobře u všech.

[shaman3]

Jo a ještě mi někdo vysvětlete, co to je za zkratky SoM, QtA a AW.