125 odpovědí na toto téma

[Skywalker]

Vypsaná Fixa o tom v jedné písničce zpívá: "postřílíme moderátory z rádia falešné, kamarádství...."

 

tady to lze interpretovat jako "falešné zachránce" které k záchraně vede jen touha po logu :-)

Dřív to asi neplatilo, ale dnes je to šílené - všichni všechno obnovují (mrtvé keše, ztracené keše, archivní keše...) - kde se to zastaví ?

 

zajímavá věc - proč ti smazaní logisté nenadávají a nelynčují v dehtu a peří toho, kdo tam tu falešnou nastražil ?

 

a poslední myšlenka před obědem - jak velký je rozdíl v samoobnovení (to je dobré slovo) kešky co je daleko v horách, rokli, pustině, kde hráč krom přírody (a komárů, skál, kriminálů, kopřiv a aligátorů) mnohdy překoná i sám sebe, než obnovení keške někde ve městě ?

Tento příspěvek byl upraven od Skywalker: 23 June 2015 - 12:41

[Blexa]

Ackoli nepatrim mezi "advánc spíkry", tak na uvedenem odkaze je uvedeno "when the previous geocache is missing or cannot be found" a hlavne "Geocaches should never be replaced without the permission of the geocache owner". Tedy bych selskym rozumem rekl, ze se tento odstavec na to nevztahuje. 

 

Ono to chce cist cele vety.

 

 

 

A throwdown is when a geocacher places a new geocache container when the previous geocache is missing or cannot be found.

 

Throwdown (pro tohle nejak nemam cesky vyraza, leda falsna kes?) je, kdyz kecer umisti novou kes (schranku), kdyz ta predchozi je ztracena nebo se ji nepodari nalezt.

 

Volne prelozeny zbytek...

Throwdown je umisten, takze kacer muze zalogovat nalez na kesi, kterou nemohl najit a nevznikne zadne podezreni (ze kes zmizela). Kaceri by nikdy nemeli nahrazovat krabicky bez souhlasu vlastnika kese, protoze to casto vede k nekolika krabickam (kesim) v miste a dohadum, zda byla nalezena prava kes a zda jsou opravneni logovat nalez.

 

Nase politika (groundspeaku) je, ze vlastnici jsou odpovedni za udrzbu, takze jakmile maji podezreni na throwdown, tak by meli kes zkontrolovat, zda prava krabicka na miste a throwdown by meli zlikvidovat. Pokud se tak nestane, tak tu pro kacery nebude jistota, ze nasli spravnou krabicku (kes). Jestlize dalsi logy naznacuji vice krabicek nebo rozpor v krabickach (proste ze nasli neco jineho), tak to muze byt znamka toho, ze kontrola(udrzba) neprobehla. V techto pripadech je rozumne pro vlastnika kese nechat zalogovat nalezce throwdown jako nelzeno, protoze nalezci nemohli rozeznat, ze nalezli throwdown misto originalni kese. Puvodni nalezce, ktery umistil throwdown nema narok logovat kes jako nalezenou.

 

 

Je to prelozeno hodne narychlo, tak se omlouvam, ze to neni "konzistentni" v terminech (kes, krabicka, schranka atd...), ale ramcove to sedi...

Tento příspěvek byl upraven od Blexa: 23 June 2015 - 11:36

[kubacom]

Blexo díky moc, takhle jsem si to zhruba myslela, akorát si nemohu pomoci, ale je to psáno tak nešťastně, že si v tom každý svoji pravdu najde.... já tam tu svojí vidím

[Blexa]

Tak ja taky nejsem zadnej excelentni anglictinar, ale treba ten zaver by mozna mel byt v prekladu zcela natvrdo napsan ze musi uznat, protoze (pokud mne pamet neklame) tak v anglictine jsou tahle doporuceni brana jako prikaz. Nicmene si nejsem jistej na 100% a mozna se pletu.

 

V podstate jedine co vidim jako nejasnost v uznat/neuznat je to, zda se krabicka dala zamenit a k tomu se uz vyjadril DL.

[kolombo]

Když koukám o kterou se jedná keš, tak je mi jasné, že se Ti co logovali falešnou keš, hlavně docela ošidili o velice vydařeně ukrytou krabičku.

 

A je naprosto jasné, že některým jde především o body, že .....

[MikiHamza]

V podstate jedine co vidim jako nejasnost v uznat/neuznat je to, zda se krabicka dala zamenit a k tomu se uz vyjadril DL.

A v tom je ten zakopanej pes, aneb jak se zmuchlaný papírek dá zaměnit s legendou s více jak 200 FP, když jinak odpovídá D/T, velikost i atributy, ale z listingu přitom nevyplývá, jak by keška mohla vypadat.

PS: A to ještě nemluvíme o tom (i když se to tu též zmiňovalo), když falešnou kešku umístí ze srandy sám autor s popisem, že se nejedná o pravou kešku. Ale i v takové jsem občas našel papírek s logy.   

[Doldal]

Myslím, že DL odpověděl zcela jasně a souhlasím s ním. Logy uznat, precedentu předejít upozorněním v listingu pro další hledače.

Jestli je owner ukřivděnej, jak píše v logu, měl by se vyřádit na viníkovi.. a proč se smazaní nepustili do viníka též? jak víte, že se do něj nepustili? V lozích pouze reagují na ownerovu akci.Ovšem sám bych asi jednal jinak, být v kůži ownera i smazaných nálezců....nejdřív bych použil mail druhé straně...

Tento příspěvek byl upraven od Doldal: 23 June 2015 - 13:36

[kubacom]

Ještě pro pořádek, znovu obnovené logy jsme nesmazali a ani to nemáme v úmyslu i jsme to tam napsali.

 

Ta situace je ještě zvláštní tím, že v průběhu té doby, co tam fake byl, se zalogovalo cca 12 lidí do správné krabičky. Nám to vůči nim přišlo nefér.... protože si pohledali, proto má D/3... kdo ji má odlovenou tak ví...

[Yaro.SH]

Schránka (nebo alespoň logbook) by měla být jednoznačně označeny (minimálně názvem cache, GC kod,...)

U falešné keše ani přiloženém papírku, pokud jsem se dobře koukal, nic takového není. Takže proč ci nálezci myslí, že našli keš ?

 

Navíc když našli jen nějaký neoznačený papírek v neoznačeném obalu, měli minimálně napsat Need Maintenance log, nebo kontaktovat autora. Jelikož to neudělali, tak si pak musí nést nasledky (smazání logu).

 

A tak chapu i stanovisko GroundSpeaku, pokud se majitel dozví o možných problech, ma provest udrzbu. Pokud ale dalsi logy potvrdi, ze udrzba neprobehla, pak mohou byt dalsi nalezci zmateni a mohli by se uznavat logy i z falesne kešky. Zde ale majitel pri keš zkontroloval a zjednal napravu.

 

Vysledek : hledaci by nemeli bez svoleni autora zakladat duplicitni kesky, hledaci by meli psat DNF a hlavne NM logy... Takze prevazne pochybeni u hledacu, nikoli u majitele.

[kolombo]

Koukám, že pár "vítězů" si log obnovilo :-D

 

A jak pěkně .....

[Blexa]

A v tom je ten zakopanej pes, aneb jak se zmuchlaný papírek dá zaměnit s legendou s více jak 200 FP, když jinak odpovídá D/T, velikost i atributy, ale z listingu přitom nevyplývá, jak by keška mohla vypadat.

PS: A to ještě nemluvíme o tom (i když se to tu též zmiňovalo), když falešnou kešku umístí ze srandy sám autor s popisem, že se nejedná o pravou kešku. Ale i v takové jsem občas našel papírek s logy. 

 

Jednoduse. Na garminovy FP nemam, takze z toho nepoznam nic, zbytek sedi a podobnych "kesi" jsem uz taky par videl. Obcas to je s vedomim owner (nez se tam dostane) a obcas owner prestal hrat a je to skutecne throwdown, ale to opet s garminem na miste nepoznam.

 

Technicky vzato by se takova kes (throwdown) vlastnikem mela asi logovat jako NA, ale kdo to skutecne udela? Ja sice docela casto davam NA, kdyz vidim kes, ktera je za carou, obchazi pravidla nebo je nefunkcni (a naprava nikde), ale dat NA u throwdown, ktery je na peknem miste mi proste nesedi. Navic mi to prijde nelogicke logovat tady NA a u originalni krabky(derave nebo bez vycka) to nechat bez povsimnuti nebo se zbytecny NM (protoze vlastnik uz nehraje).

 

 

A kdyz uz se vrtame v pravidlech...

...je v nich napsano, ze kes musi byt lovitelna. Co se jeste povazuje za lovitelne?

GC4QNGY

[Blexa]

Schránka (nebo alespoň logbook) by měla být jednoznačně označeny (minimálně názvem cache, GC kod,...)

U falešné keše ani přiloženém papírku, pokud jsem se dobře koukal, nic takového není. Takže proč ci nálezci myslí, že našli keš ?

 

Bohuzel na tohle hodne vlastniku kasle. Mam pak logovat na kazde druhe kesi NM nebo NA?

 

 

Vysledek : hledaci by nemeli bez svoleni autora zakladat duplicitni kesky, hledaci by meli psat DNF a hlavne NM logy... 

 

S tim muzu jen souhlasit...

[tomaskoz]

Určitě bych logy nemazal, kromě logu toho vtipálka. Každému už se určitě stalo, že logoval do kešky, která neodpovídala listingu - prostě proto, že owner je lajdák. Nesprávně deklarovaná velikost, chybné zaměření, jiný typ schránky... Kačer nemůže vědět, jestli to je něčí sabotáž, nebo ownerovo lajdáctví. A nálezce za to nemůže být trestán smazáním logu.
Vyřešil bych to tak, že bych do listingu dal výrazné upozornění na riziko falešné schránky a podrobný popis té pravé a logy bych mazal až potom.

[kolombo]

Vyřešil bych to tak, že bych do listingu dal výrazné upozornění na riziko falešné schránky a podrobný popis té pravé a logy bych mazal až potom.

 

Určitou dobu jsem měl jednu keš cca 10 metrů od sklenice, kterou si turisté dali k pomníčku.

 

Po určité době jsem na sklenici nalepil obrovský nápis "Toto není geocache". Stejně se tam spousta lidí logovala. Jediný výsledek byl, že kdo došel k pomníku a zakopl o sklenici, tak věděl, že tam je i keš a keš se začala ztrácet.

 

Když se většina lidí napíše na první papír co najde, i kdyby byl vedle h...a a loguje to jako Found It, tak se to prostě řešit nedá.

 

Na keše dnes prostě chodí kdejaký blbec.

[mpik]

Taky jsem měl dvě schránky, ale v jedné skrýši. Ztratila se, dal jsem novou, vrátila se. Ale když jsem pak šel na kontrolu, už tam byla schránka jen jedna a v ní dva logbooky.

[Yaro.SH]

Bohuzel na tohle hodne vlastniku kasle. Mam pak logovat na kazde druhe kesi NM nebo NA?

 

 

ANO, logujes kazdou nalezenou kes FI ? Tak proc nelogovat NM ci NA vsude kde je potreba ?

 

Kazdy se tu ohani pravidly, ale jen temi, co se jim hodi... co treba tyhle :

 

Needs Maintenance
Use along with a 'Found It' log to report a geocache that needs a little love from it's cache owner. Cracked geocache, log is mush, etc.

 

[kubacom]

Koukám, že pár "vítězů" si log obnovilo :-D

 

A jak pěkně .....

No tak vidíš, kdo si tenhle jeho obnovený log přečte, tak si o nás musí myslet že jsme blbci, že se tím vůbec zabýváme.... navíc všichni v jednom autě.... boooože, ale o body jim nejdeeee

Je to neuvěřitelné, ale ten jeho zápis mě fakt pobavil a dokonce uklidnil

[kolombo]

Kdybych tu začal rozvíjet debatu, že je spousta lidí, co se jen logují na webu a nemají zápis v logbooku a že to nekontroluji a je mi to fuk, tak se tu rozjede debata, co jsem to za lumpa, že to nekontroluju a ty nelegální logy nemažu.

 

Když si někdo myslí, že na log je nárok i když se podepíšu kamkoliv, tak ať si to klidně zaloguje, šidí jen sám sebe.

[kalubr]

Kdybych tu začal rozvíjet debatu, že je spousta lidí, co se jen logují na webu a nemají zápis v logbooku a že to nekontroluji a je mi to fuk, tak se tu rozjede debata, co jsem to za lumpa, že to nekontroluju a ty nelegální logy nemažu.
 
Když si někdo myslí, že na log je nárok i když se podepíšu kamkoliv, tak ať si to klidně zaloguje, šidí jen sám sebe.

To asi kvalitu hry moc nepozvedne... když se budou logovat lidi, kteří nejsou v logbooku. Těžko říct, jestli bys je smazáním logu motivoval k tomu, aby tam šli a opravdu se do logbooku zapsali.

[Smrk]

........... místo toho jsme dostávali arogantní maily a v listingu nám nadávali a vymlouvali se na kdeco.

...

Nic si z toho nedělej. Já mažu pravidelně logy lidí, kteří nejsou v logbooku, kde žádná falešná keš není. A taky tyhle maily dostávám.