488 odpovědí na toto téma

[sobikovi]

alkes napsal/a:
Já celkem souhlasím. Všechny logy podle mě fakt čte akorát majitel cache.
Asi nemá cenu mít komentář u všech hodnocení, šlo by jen o dublování logů a obojí by tím utrpělo.
U extrémních známek 1/5 bych ale komentář dal povinně.

Ne, ten komentář by neměl být povinný u všech známek, ale měla by být možnost, když bude chtít hodnotící napsat, proč dal 1* nebo 5.

[sobikovi]

Mám dojem, že se fakt postoj k hodnocení keší mění... Osobně jsem tady kdysi dávno otevřel tuhle otázku ze zcela jiného důvodu. Každou chvíli se někdo ptá, které keše navštívit v tom a tom městě a hodnocení keší může pomáhat. Prostě si dám vyfiltrovat na mapě nebo nějakém seznamu keše, které v daném městě mají hodnocení 1-2 a tak nějak vím, co mne čeká. Dokud nebudou nástroje, jak ta nasbíraná data využít, moc významu to nemá... Přístup k hodnocení si musí najít každý sám. Někdo se dívá jen na filmy s hodnocením víc než 85%, jiný jen na doporučené jiným člověkem, jiný se pročítá recenze, jiný sjíždí celý regál v půjčovně, jiný prostě jde a vyberesi si na co má náladu... a tam by to mělo dojít i s hodnocením keší.

[kaote]

kešky nejsou filmy, imho shoda na (ne)kvalitě bude výrazně větší než u filmu.

to si nejsem jisty - kdyz z lopgua ruznych diskusi vidim co lidem na kesich vadi a co se jim naopak libi... nazory jsou hodne ruzne, tezke mystery vs. googlovky vs. tradicionalky, mikra ve meste vs velke kese atd atd

Ne, ten komentář by neměl být povinný u všech známek, ale měla by být možnost, když bude chtít hodnotící napsat, proč dal 1* nebo 5.

povinny byt nemusi, ale bylo by hezke moci si zobrazit jen hodnoceni s komentarem a ostatni ignorovat, volitelne i ty prumery prepocitat pouze podle komentaru.

[Czecho Cowboy]

sobikovi napsal/a:
ale měla by být možnost, když bude chtít hodnotící napsat, proč dal 1* nebo 5.

Mě prostě přijde, že od tohohle jsou logy, do hodnocení bych to moc nemotal - stejně by to nikdo nečetl.
Hodnocení je k tomu, aby jsi podle toho filtroval keše, a orientačně mohl vybrat, které stojí za návštěvu.

[pepa.z.pocernic]

nelze udělat statistické hodnocení, které každému najde kešku (film) podle jeho vkusu. Je to jen jedno z vodítek. Nikdo nepůjde na film jen proto, že má 100% a když půjde a nebude se mu líbit, tak je to jen jeho problém. To že má něco 100% se dá použít jen jako začátek dalšího vyhodnocování. Stejně tak když půjdu na film, kde je 10 z 10 komentářů pochvalných, neznamená to, že se mi to taky líbit bude. Takže nečekejte od jakéhokoliv hodnocení něco, co nikdy nemůžete dostat. A imho pokud budu dělat statistické vyhodnocení hodnocení, tak výsledná hodnocení bude odpovídat většinovému názoru a tudíž i preferencím a vkusu většiny. Takže nevidím problém. Většině to vyhovovat bude a menšina bude mít smůlu. Ale jinak to nejde.

[kaote]

Ale jinak to nejde.

proc by to jinak neslo? na csfd.cz to jde a funguje a na mnoha jinych mistech

[alkes]

sobikovi napsal/a:
Ne, ten komentář by neměl být povinný u všech známek, ale měla by být možnost, když bude chtít hodnotící napsat, proč dal 1* nebo 5.

No hlavně v tomhle vlákně neměly být mé příspěvky.

[pepa.z.pocernic]

kaote napsal/a:

to si nejsem jisty - kdyz z lopgua ruznych diskusi vidim co lidem na kesich vadi a co se jim naopak libi... nazory jsou hodne ruzne, tezke mystery vs. googlovky vs. tradicionalky, mikra ve meste vs velke kese atd atd

To by se dalo ošetřit tak, že si každý vyplní svůj profil hodnotitele, kde vyplní své preference jestli má rád nebo nemá rád, googlekešky mikro, městské... a když se bude generovat výsledné hodnocení, tak se může zvolit, jakému profilu mají mít hodnotitelé. Ale pořád to zůstává u statistiky, jen má další vstupy.

[pepa.z.pocernic]

kaote napsal/a:

Ale jinak to nejde.

proc by to jinak neslo? na csfd.cz to jde a funguje a na mnoha jinych mistech

Zamysli se nad tim, k čemu to píšu. Někdo si stěžoval, že vysoké hodnocení na csfd.cz mají (píp), které neodpovídají jeho vkusu. Takže to nefunguje.

[Dain & Olik]

Czecho Cowboy napsal/a:

sobikovi napsal/a:
ale měla by být možnost, když bude chtít hodnotící napsat, proč dal 1* nebo 5.

Mě prostě přijde, že od tohohle jsou logy, do hodnocení bych to moc nemotal - stejně by to nikdo nečetl.
Hodnocení je k tomu, aby jsi podle toho filtroval keše, a orientačně mohl vybrat, které stojí za návštěvu.

no ja bych rekl, ze naopak pokud chcete mit i zpetnou vazbu - coz nekde vyse zaznelo, tak by tam jedna veta "proc" byt mela. krome toho, pokud na to hodnoceni budete koukat, tezko si podle prumernych bodu reknete, co je na te kesi za problem/co je na ni suproveho.

[pepa.z.pocernic]

jako zpětná vazba stačí log bez jakékoliv vazby na další hodnocení. Když budeš číst log, jehož autor píše co a proč se mu líbí, potřebuješ vědět, jestli dal 4 nebo 5 hvězdiček? A když budeš dělat filtr podle průměrného hodnocení, k čemu ti v tu chvíli budou nějaké komentáře nebo logy? Nebo snad myslíte, že lidi budou psát nějaké hodnotící komentáře, kde bude něco zásadně jiného než v logu?

[kaote]

pepa.z.pocernic napsal/a:

kaote napsal/a:

Ale jinak to nejde.

proc by to jinak neslo? na csfd.cz to jde a funguje a na mnoha jinych mistech

Zamysli se nad tim, k čemu to píšu. Někdo si stěžoval, že vysoké hodnocení na csfd.cz mají (píp), které neodpovídají jeho vkusu. Takže to nefunguje.

funguje, protoze na csfd.cz jsou krome nicneruikajicich prumeru take dalsi informace - hodnoceni s komentari, moznost uprednostnovat komentare duveryhodnych uzivatelu atd...

[kaote]

když budeš dělat filtr podle průměrného hodnocení, k čemu ti v tu chvíli budou nějaké komentáře nebo logy?

takovy filtr je mi k niocemu, ale pokud bych mohl filtrovat podle prumeru lidi, kteri by svuj nazor zduvodnili, pripadne mohl hodnioceni vybranych uzivatelu pro vypocet zakazovat/povolovat (na zaklade toho jak si jejich hodnoceni povazuji), bylo by to trosku jine kafe

[pepa.z.pocernic]

kaote napsal/a:

když budeš dělat filtr podle průměrného hodnocení, k čemu ti v tu chvíli budou nějaké komentáře nebo logy?

takovy filtr je mi k niocemu, ale pokud bych mohl filtrovat podle prumeru lidi, kteri by svuj nazor zduvodnili

nemá smysl. to že někdo napíše nějaké zdůvodnění aniž bys znal jeho obsah automaticky nezvyšuje relevanci vlastního hodnocení. To zjistíš až když to přečteš a pak průměr hodnocení nepotřebuješ.

kaote napsal/a:
, pripadne mohl hodnioceni vybranych uzivatelu pro vypocet zakazovat/povolovat (na zaklade toho jak si jejich hodnoceni povazuji), bylo by to trosku jine kafe

Tohle už nějaký smysl má a obdobu toho už jsem psal výše.

Jenže problém, hodnocení, kdy víš, jak kdo hodnotí, může znamenat různé odvetky, ať již přímé vzájemně schválně špatným hodnocením, nebo nepřímo poškozením kešek. Vyloučit se to nedá. A imho lepší ojedinělé výstřelky malého rozsahu, než otevřené války.

[kaote]

nemá smysl. to že někdo napíše nějaké zdůvodnění aniž bys znal jeho obsah automaticky nezvyšuje relevanci vlastního hodnocení.

to neni pravda, hodnoceni nekoho, kdo si ho daL PRACI ZDUVODNIT, ma pro me vetsi vahu i duveryhodnost nez hodnoceni nejakeho bodometace. pokud by do zduvodneni nekdo psal jen "diky za kes", mela by byt moznost dat si ho na blacklist - at uz kazdy individualne nebo pomoci nejakeho obecneho moderovaciho systemu

Jenže problém, hodnocení, kdy víš, jak kdo hodnotí, může znamenat různé odvetky, ať již přímé vzájemně schválně špatným hodnocením, nebo nepřímo poškozením kešek

tak pokud jsou mezi kacery takto nevyzrale osobnosti, myslim ze jiz logy pod kesemi jim davaji dost prostoru k valkam, nejake neanonym,ni bodovani uz to asi nezhorsi

[Monte-x]

[quote]Czecho Cowboy napsal/a:
[quote]Ostravacek napsal/a:
Každý kačer má jiný vkus, očekává něco jiného než druhý a tím pádem je takové hodnocení velmi zcestné.[/quote]
Právě proto by se zprůměrovala všechna hodnocení - při 200 lidech by to už mohlo ukázat, jak si keška stojí.
Jediným užitečným hodnocením je to, jak se kdo vyjádří v logu.
Pokud je zklamaný a nelíbí se mu něco, ať to do logu napíše.
Pokud je nadšený, ať to napíše taky a hotovo![/quote]
Už si to představuju - jedu do Brna, kde je ehm. 800 keší. Na dva předcházející dny si vezmu ve škole volno, a začnu se čtením logů....

Vy to pořád ještě nevnímáte z praktického hlediska - toto hodnocení by mělo stanovit, kde se nachází špatné kešky, kde průměr a kde špička.
Koho baví chodit pořád po školách a kostelech, ať místo diskutování rovnou vyrazí - do půlnoci se dá stihnout ještě tak 20 kousků [/quote]



No já nevím. Pokud jako pražák pojedu do Brna a budu chtít odlovit ty nejlepší, prostě podle profilů napíšu 3-4 zkušeným kačerům z Brna a okolí a pravidelně mi 2-3 odpoví krátkým mailem a doporučí to co se jim nejvíce líbilo, případně řeknou kam nechodit. Nemusím sedět dva dny na netu....

[sobikovi]

Pánové, položme si ruku na srdce... kdo čte všechny logy nebo aspoň posledních pár logů u každé keše, na kterou jdete. Valná většina kačerů nečte ani listing, ale jdou si pro bod na souřadnicích... bohužel. Takže pokud nikdo nečte logy, nebude číst ani poznámky k hodnocení, ALE kačer, kterého to zajímá si je přečte a možná i ty logy. Celé to hodnocení by mělo sloužit kačerům "cizincům" kteří jedou někam do nového regionu a chtějí najít kešky, co stojí za to navštívit. Kombajnéristům to bude stejně jedno a kačer, co si bude připravovat výpravu, si může odfiltrovat co ho zajímá, v poznámkách k hodnocení si přečte proč právě 1* a možná se podívá i na ty logy..

[DrakMrak]

Hodnocení je statistika a vždycky bude ukazovat nějaký statistický odvar který se bude blížit k realitě více či méně. Nicméně je to určitě lepší než číst tuny listingů takže tomu držím palce zrovna tak jako GeoGetu. A myslím si, že ty dobrý keše a ty špatný keše se tu vyklubou a když né všechny tak hodně z nich... jo a u csfd je to stejný já se taky nemusím vždycky dívat na super film kterej je psychologicky, herecky a já nevím jak ještě dokonalej ale někdy jen tak pro uvolnění hlavy vstřebám i hollywoodskou sračku a tomu odpovídá jak seznam filmů na CSFD tak na IMDb takže vzhůru na hodnocení keší sem zvědav co z toho vykoukne a těším se na to... P.S. GeoGet2 fakt dobrá práce držím palce....

[LeMon Team]

DrakMrak napsal/a:
Hodnocení je statistika a vždycky bude ukazovat nějaký statistický odvar který se bude blížit k realitě více či méně. Nicméně je to určitě lepší než číst tuny listingů takže tomu držím palce ...

Já tedy nevím, ale většina autorů si evidentně dává s listingem docela dost práce, takže mi pak připadá vůči nim trochu nezdvořilé si to ani nepřečíst (pokud to tedy neobnáší několik velkoformátových stran, na to se přiznám, že nemám trpělivost ani já). Respektive to, jestli si to někdo přečte nebo ne, je jeho věc, stejně tak jako jestli se chce v místě kešky kochat jejím geniem loci nebo kombajnovat, ale proč se dožadovat nějakého usnadnění? Když si chci kešku vychutnat (případně konstatovat, že je hnusná a nepůjdu na ni), tak holt musím obětovat trochu toho sádla na zadku a přečíst si listing i logy.

A když se mi do toho nechce, tak počítat s tím, že to sice bude rychlejší, ale třeba se dočkám nějakého nepříjemného překvapení.

[DrakMrak]

Osobně si dávám s logy práci ... ale určitě nečtu 400 logů u každé vypečené keše to po mně opravdu nemůže nikdo chtít myslím, že hodnocení bude dobrá protiváha k logům.... jinak se klidně mrkni na mé logy patřím k těm co to neodbejvaj ba naopak a myslím, že log má u hodně keší svůj podstatný význam...

Důvod proč hodnocení jo:
jen lehký příklad: příjdu na keš kde v logu máš půl tuny díků za keš a zjistím, že to je šrot o který se autor nestará a log o tom mlčí (stalo se mi nejednou) tak dám palec dolů a naopak keš suprová a v logu samej dík a kloudného komentáře nět... no tak prostě zvednu palec za dobrou keš myslím, že bodování přes geoget budou dělat převážně lidi co je to bytostně zajímá....

P.S. pro dobrého kečera to bude oboje důležité bez logů to někdy nejde a bodování tomu pomůže ..... a nebo se neuchytí a bude šmitec kdo ví je to nová věc uvidíme co se zadaří