613 odpovědí na toto téma

[Maxinoha]

Pozor !!! - verzují se jen osobní CWG, to jsou tyto: http://cwg.maxinoha.cz/osobni.php

Všechny ostatní CWG ať už eventové nebo extra k různým účelům mají vždy svoje vlastní katalogové číslo http://cwg.maxinoha.cz/eventove.php

Převážně to jsou eventové, ale vzhledem k tomu že se vydávají k různým akcím které se konají souběžně na různých místech je velmi pravděpodobné že bude vždy několik CWG se stejným názvem, ať už například Bowling, Drakiáda, Kuželky Geopivo, Vánoce, Silvestr, 10 výročí geocachingu atd... nebo se stejná akce koná 2x za rok, např. Geojeseníky 2009. nebo nějaká akce má více různých CWG atd...
Verzovat tyto CWG není možné z jednoho prostého důvodu, správce katalogu JPAgeo v některých případech neví když se objeví nějaké CWG se stejným názvem od různých výrobců zda se jedná o další verzi od stejného autora nebo zda je to jen náhoda stejného názvu od více autorů a taky předpokládám že úplně na začátku kdy katalog vznikal se vůbec s tímto nepočítalo.

Jediné co je na 100% je to, že každé CWG má své unikátní katalogové číslo.
(např.: 2114, sl15, s45-2, e73, le319 atd...)

Jinak s JPAgeo jsme se dohodli že Databaze CWG bude oficiální databáze a Katalog CWG zůstáva jako oficiální katalog, tím pádem Katalog bude více zaměřen pro koncové uživatele (správa sbírky přes web) a databáze bude poskytovat výstupy pro programy a přiřazovat fotografie.

V souladu s výše uvedeným byla i nedávno upravena tato stránka: Czech Wood Geocoin - CWG
Po novém roce dojde ke kontrole a sladění obsahu aby byl jednotný.

[gord]

Aplikuji-li toto na zminovane CWG Houska, pak to znamena, ze pro tento jeden event byla vyrobena 2 CWG. To mi pripada padle na hlavu. Nejak nevidim jednoduche reseni tohoto problemu - jedine prekopat cely plugin a makro. Do toho se mi fakt nechce, zejmena uvazim-li, ze se zase pozitri na necem dohodnete a ja to budu predelavat znovu. ;-) Nejak nechapu rozdil mezi oficialnim katalogem a oficialni databazi a pripada mi to jako dalsi vnaseni zmatku.

[Maxinoha]

gord napsal/a:
Aplikuji-li toto na zminovane CWG Houska, pak to znamena, ze pro tento jeden event byla vyrobena 2 CWG. To mi pripada padle na hlavu. Nejak nevidim jednoduche reseni tohoto problemu - jedine prekopat cely plugin a makro. Do toho se mi fakt nechce, zejmena uvazim-li, ze se zase pozitri na necem dohodnete a ja to budu predelavat znovu. ;-)

Nejak nechapu rozdil mezi oficialnim katalogem a oficialni databazi a pripada mi to jako dalsi vnaseni zmatku.

Popsal jsem ti stav takový jaký je, prostě takový byl vývoj.
Nejdříve byla jen HTML stránka a XLS soubor a CWG do statistig šlo dávat jen přes MoZiGo, ale byl problém s neaktuálnosti té HTML stránky oproti XLS souboru.
Proto jsem vytvořil Databází CWG ze které začali různé softy čerpat data.
A jako poslední vznikl oficiální katalog který spravuje nemo.cz a který nahradil původní HTML stránku.

Jinak kdyby jsi CWG v pluginu třídil buď podle katalogového čísla nebo názvu JPG obrázku měl by si klid - tento údaj je vždy u každého CWG unikátní a vždy je u obou katalogů stejný

Občas se akorát stane že někdo (já nebo nemo) prostě dosypeme nové CWG později a určitě u mně budou častěji dříve obrázky JPG protože je fotím osobně v Plzni u JPAgea a rovnou je na konci focení cpu na web.

[gord]

Drobne poopravim vyvoj: jeste pred tvym webem, jsem zpracovaval oficialni HTML stranky a z nich jsem vybiral obrazky do profilu. Co se razeni a trideni tyka, je problem v tom, ze uzivatel potebuje vyhledavat podle toho, co ma pred sebou (jmeno, CWG). Jmena na CWG jsou dzungle. Jmena obrazku v sobe nesou informaci o verzi (ale az od jiste doby, od zacatku tak tomu nebylo). Kdyz jsem zacal zpracovavat tve XML dostal jsem od tebe nejake informace. I zde na webu jsi zminoval rozlisovani verzi pismenem - o moznosti stejneho CWG pro jedine jmeno bez odliseni verze nepadlo nikdy ani slovo - az ted. Stejne informace jsem ziskal i od Nema. Prosim, nechapej to tak, ze ti neco vycitam. Mne vadi, ze od jiste doby se nekolikrat leccos meni pudove, aniz by bylo jasne receno, co je co a co je mozne a co ne, z lecceho existuji vyjimky. Ale ten rozdil mezi katalogem a databazi jsi mi nevysvetlil. Katalog neni tvoren databazi? Jaky je mezi nimi vztah a proc je to oddeleno? Vim, ze uzivateli je to celkem jedno, ale mam-li neco zpracovavat a informace se meni, prestava me to bavit. Ziskavani dat jsem menil uz 5x a ze by se to zavedeni samostatne oficialni databaze a katalogu nejak vyjasnilo, to rict take nemohu.

[S474N]

Gord: no zrejme proto, aby ani jeden z tech dvou tvurcu nebyl "nastvany", ze jeho prace prisla vnivec, tak se domluvili asi takto. Maxinoha proste dela databazi a nemo.cz k tomu pridava navic i ruzne feature pro uzivatele. Takze zjednodusene jde o to, aby se vlk nazral a kozy zustaly cely.

[Maxinoha]

S474N napsal/a:
Gord: no zrejme proto, aby ani jeden z tech dvou tvurcu nebyl "nastvany", ze jeho prace prisla vnivec, tak se domluvili asi takto. Maxinoha proste dela databazi a nemo.cz k tomu pridava navic i ruzne feature pro uzivatele.

Takze zjednodusene jde o to, aby se vlk nazral a kozy zustaly cely.

Databáze CWG tu byla dříve než nový katalog a i stále teď poskytuje lepší třídění dle druhů CWG nebo i podle výroců, např. Black.Spider (1. podle abecedy)

Vzhledem k tomu že mám stále ohlasy že je Databáze CWG využívaná tak ji nadále udržuji a v době kdy vznikla byl původní HTML katalog značně neaktuální.

gord napsal/a:
Co se razeni a trideni tyka, je problem v tom, ze uzivatel potebuje vyhledavat podle toho, co ma pred sebou (jmeno, CWG). Jmena na CWG jsou dzungle. Jmena obrazku v sobe nesou informaci o verzi (ale az od jiste doby, od zacatku tak tomu nebylo). Kdyz jsem zacal zpracovavat tve XML dostal jsem od tebe nejake informace. I zde na webu jsi zminoval rozlisovani verzi pismenem - o moznosti stejneho CWG pro jedine jmeno bez odliseni verze nepadlo nikdy ani slovo - az ted.
Stejne informace jsem ziskal i od Nema.

Prosim, nechapej to tak, ze ti neco vycitam. Mne vadi, ze od jiste doby se nekolikrat leccos meni pudove, aniz by bylo jasne receno, co je co a co je mozne a co ne, z lecceho existuji vyjimky.

Netuším jak jsi přišel k některým závěrům, ale:
- osobní CWG se verzují úplně od začátku a nic se na tom neměnil
- ostatní CWG se neverzují a mají každé samosatné katalogové číslo a nikdy tomu nebylo jinak
- změna číslování obrázků proběhla jen 1x a to zdůvodu, že se původně nepředpokládal takový zájem o CWG, nyní je již délka čísla (jméno obrázku) dostatečné
- hned od začátku a vždy stejně dával JPAgeo informaci, že jméno v katalogu u osobních CWG je a bude vždy stejné s nickem na geocaching.com, pokud si nějaký kačer nechá vypálit jiný/pozměněný nick je to jeho problém (ntýká se dovětků za nickem, např. team - ty jsou povoleny)
- Nemo není autorem CWG ani správcem katalogu, to jsou Poník a JPAgeo, takže vše musíš projednat s nimi, nejlépe s JPAgem, který přiděluje katlogové čísla a třídi CWG do kategorií

Doufám, že to popisuji srozumitelně, jinak mě si se nikdy na nic ohledně CWG neptal což je škoda, mohl jsem ti výše uvedené údaje poskytnout dříve - nic se na nich dlouhodobě nemění.

[gord]

Maxinoha napsal/a:
Netuším jak jsi přišel k některým závěrům, ale:
- osobní CWG se verzují úplně od začátku a nic se na tom neměnil
- ostatní CWG se neverzují a mají každé samosatné katalogové číslo a nikdy tomu nebylo jinak
- změna číslování obrázků proběhla jen 1x a to zdůvodu, že se původně nepředpokládal takový zájem o CWG, nyní je již délka čísla (jméno obrázku) dostatečné
- hned od začátku a vždy stejně dával JPAgeo informaci, že jméno v katalogu u osobních CWG je a bude vždy stejné s nickem na geocaching.com, pokud si nějaký kačer nechá vypálit jiný/pozměněný nick je to jeho problém (ntýká se dovětků za nickem, např. team - ty jsou povoleny)
- Nemo není autorem CWG ani správcem katalogu, to jsou Poník a JPAgeo, takže vše musíš projednat s nimi, nejlépe s JPAgem, který přiděluje katlogové čísla a třídi CWG do kategorií

Doufám, že to popisuji srozumitelně, jinak mě si se nikdy na nic ohledně CWG neptal což je škoda, mohl jsem ti výše uvedené údaje poskytnout dříve - nic se na nich dlouhodobě nemění.

Nevim, ktere me nazory mas na mysli, ale myslim, ze je to jalova a nikam nevedouci debata. Autorstvi a hlavni slovo je asi to jedine, co je od zacatku jasne a dane a co se snad nikdy nezmeni.

Ze bych se te nikdy na nic neptal neni pravda. Pokud si archivujes maily, tak v dobe, kdy jsi zverejnil databazi jsme si spolu na podobne tema par mailu vymenili. Ale fakt tato diskuse postrada smyslu - placu nad rozlitym mlekem, a proto ji ze sve strany koncim.

Zrejme to dopadne tak, jak to bylo na zacatku - budu si udrzovat vlastni zaznamy sam pro sebe, protoze univerzalne pro vsechny potencialni uzivatele to zajistit nedokazu (s rozumnym usilim).

[Maxinoha]

marně hledám co vložit to template aby se mi generoval přehled TB/GC který jsem si stáhl pomocí pluginu Trackable List

[Arogant]

Maxinoha napsal/a:
marně hledám co vložit to template aby se mi generoval přehled TB/GC který jsem si stáhl pomocí pluginu Trackable List

include jmeno_sourboru

[mikrom]

např:

Header Trackovatelné předměty
INCLUDE .\script\trackablelist\last\Trackable_export.html

[Maxinoha]

mikrom napsal/a:
např:

Header Trackovatelné předměty
INCLUDE .\script\trackablelist\last\Trackable_export.html

Díky, ale je mi záhodou proč se mi zobrazuje u našich GC/TB jen 64 ikon (63 bez zobrazení duplicitních) když jich máme celkem 75.

[Maxinoha]

Tak jsem zakomentoval řádky s tlačítky:
Zobrazit všechny ikony / Skrýt vícenásobné zobrazení ikon
a vymazal jsem display:none u stejných obrázků a již se jich zobrazuje 75, proč se jinak zobrazuje jen 64 nechápu.

[Trauma_Zero]

zdravím, přešel jsem na nový geoget (do nedávna jsem používal nějakou prehistorickou verzi 2.4 spolu s gg stat 1.1.22). Teď jsem natáhl GGstat v GIP balíčku, nainstaloval, odpálil na svou kompletní udržovanou db3 databázi a něco nefunguje protože se vygeneruje prázdný stats. soubor s nulovou velikostí. Co mám ještě udělat, nemá se nový ggstat ještě nějak zkonfigurovat (imho si cucá data o home refXY a userovi přímo z geogetu) ?? Template jsem použil defaultní resp. po instalaci ggstat jsem neměnil nic. Díky za nakopnutí !

[Sally&eL]

...tak nevím kde se stala chybka - nejsem si vědom že bych v template něco měnil a stále mě to generuje tohle. Neporadil by někdo kde by mol být zakopaný pes?
Dělá mě to i když nasadím úplně čerstvě stáhlý Template_IconList.cfg

[Mudlodcera]

gord napsal/a:

sobikovi napsal/a:
V obou katalozích obě ta kolečka jsou. Je tedy otázka, jak vzniká ten seznam v pluginu, ze kterého se cwg vybírají. Asi by tam měla být obě..

Tak to zase neni takove tajemstvi. CWG jsou setridena podle jmena, na jejich cislo se pri vytvareni seznamu ohled nebere. Kdo by take cekal, ze budou 2 CWG se stejnym jmenem, stejnou verzi a jinym obrazkem?

Pro geoBrneni 2010 bylo vytvoreno 5 CWG stejneho jmena, stejnou verzi, ale jinym obrazkem a v katalogu je jen jedine z nich.

[Sally&eL]

...tak jsem cvičně vymazal kešky, které se v IconListu dělají neplechu, ale těma keškama to není - stejná chyba se pak projevila na jiných keškách

[jura.dolezal]

Já mám podobný problém. Ale statistika se mi najednou rozhodila jinde. Nemůžu přijít na chybu. http://jdo.geocacher...cz/GgStats.html

[zlicinaci]

K těm zmateným textům v ikonkách. Já myslím, že je to způsobeno tím, že jste si stáhli některé listingy, na kterých máte Foud it, kolem vánoc, zrovna ve chvíli, kdy se změnily stránky na gc.com a GG je v tu chvíli špatně importoval. 1) Vraťte si nějakou zálohu nebo 2) stáhněte MyFidnsPQ (nebo nějak jinak) a nalezené keše znovu naimportujte. Pak myslím bude vše ok.

[Sally&eL]

...tak jsem smáznul všechny nalezené kešky za prosinec a leden, ale výsledek stále stejný ...zálohy mám jenom posledních 5 dnů, takže tudy taky cesta nevede - poslední jez 30.12.

[zlicinaci]

Sally&eL napsal/a:
...tak jsem smáznul všechny nalezené kešky za prosinec a leden, ale výsledek stále stejný
...zálohy mám jenom posledních 5 dnů, takže tudy taky cesta nevede - poslední jez 30.12.

U mě to pomohlo. Problém byl hlavně v tom, že jsem v tu inkriminovanou dobu stáhl listingy i ke keškám, které jsem našel už kdysi...