154 odpovědí na toto téma

[MedoMys]

V tebou uvedené citaci čtu jasně, že se týká práce v podzemí a povolení vstupu je jen na jakési písemné povolení organizace, která tam chce onu práci provádět a pracovníka poslat. Nic o vstupu lidí do opuštěných štol. Právník nejsou, ale toto je snad jasně čitelné. Podobné znění je i v drážních předpisech, kdy dráha musí vydat zvláštní povolení, aby pracovníci mohli pracovat na dráze a v jejím okolí. Když už jsem se zapojil do diskuze v tomto smyslu, uvedu zároveň na pravou míru ona zmiňovaná pískovcová pravidla, která byla aplikována na štolu. V pravidlech je uvedeno, že se nesmí lézt za mokra a po dešti, ale je to kvůli tomu, aby si horolezci neutrhali chyty a nevydřeli skálu, když je vlivem vlhkosti materiál náchylnější. Tedy jen kvůli zachování charakteru a obtížnosti lezecké cesty. Potažmo kvůli bezpečnosti na oslabené skále. Jsou to tedy pouze vlastní pravidla pro horolezce a jejich sportovní činnost, žádný zákon. Toto se později začalo přenášet i do výjimek ze zákona, kde se celý odstavec z pravidel opsal. Zde je vidět, že to nemá naprosto žádnou souvislost s nějakou pískovcovou štolou a aplikace tohoto pravidla na štolu je pro mě, tedy horolezce, docela absurdní. Z toho důvodu jsem chtěl poprosit reviewery, aby si nevykládali i jiné zákony dle svého, protože nemusí mít vůbec pravdu a poškodí tak (i když neúmyslně a v dobré víře) hráče.

[rocky]

Naprostý souhlas s MedoMys... Každopádně je to ale sporné, i když za to asi fakt reálný postih nehrozí. Ale i kdyby... podle me by prote mel byt rewiewer ten, kdo řeší kavlitu a provedení keše atd. Ne ten, co řeší, jestlu náhodou umístění finálky neodporuje novele zákonu o zahrádkářství...

[petegeo]

To Dorcadion... Malinko bych to citovani vyhlasek opravdu poopravil. Vetsinou na zacatku je napsane, koho se ta vyhlaska tyka. Citovana vyhlášky č. 26/1989 Sb to ma v § 1 Rozsah platnosti - ...při práci a bezpečnosti provozu při hornické činnosti a činnosti prováděné hornickým způsobem. Ta se fakt na "verejnost" nevztahuje. To se nezmenilo, ani za tech par let, co uz ji nemusim umet "nazpamet", a nejsem z ni banskym uradem pravidelne prezkusovan... Uplne of topic... Jako perlicka, ci jako dukaz, ze i zakony se musi brat "s rozumem", zustalo nepreformulovano v Hornim zakone ( ktery plati naopak jako zakon pro vsechny) v odstavci Stara dulni dila: Kde je - Starým důlním dílem je také opuštěný lom po těžbě vyhrazených nerostů... a - Kdo zjistí staré důlní dílo nebo jeho účinky na povrch, oznámí to bezodkladně ministerstvu životního prostředí České republiky. Takze "ortodoxni dodrzovatele zakonu" az pujdete v lese okolo stareho, opusteneho lomu, nezapomente, ze jste povini to neprodlene nahlasit.... :D:D

[hawwwran]

Kdyby to pomohlo, můžu naprogramovat "systém" na ukázání fotek reviewerovi. Drag and Dropem by se tam naházely fotky a neco se k nim napsalo, vygeneroval by se link (s kódem) a to by se reviewerovi napsalo do note. pak by tam stacilo vlezt az bude schvaleno a kliknout smazat... co? Ubylo by spousta strachu ze zverejneni hintu, reviewerovi by se nezahltil mail a kačera by to možná tolik nezatěžovalo... možná by to trochu uklidnilo situaci.

[Geohorse Reviewer]

Už se tady něco krystalizuje... těm co přispívají konkrétně a věcně děkuji.

Já bych jen přidal k obecné diskusi... něco informací v externím odkazu... rád bych, aby je ti co mají zkušenosti či kompetenci potvrdili či vyvrátili....doplnili.

http://www.kahan-spe...do-dulnich-del/

PS. a pokud by se tu našla dobrá duše co by z toho (né zrovna krátkého) článku dokázala relativně krátce vypsat to podstatné či nezávisle i to doporučující pro geocaching resp. možná i obecně pro cache pod zemí, tak by to bylo naprosto dokonalé a přínosné pro všechny. Věřím, že by to i přispělo k uklidnění této diskuse a ujednocení názorů.

Oslovím konkrétně.... Petegeo? Dorkadion? Pustíte se do toho? Někdo další?

[harald.cz]

Geohorse Reviewer napsal/a:

Cituji(Skupce, pozn. Harald): "Tyto kešky si budu velice, ale velice dobře promýšlet. Je pravdou, že bych toho dost neschválil. Ale nemám problém lokalitu navštívit a nemám problém žádnou lezecí nebo podzemní cache překontrolovat osobně. Obecně je přístup do podzemí zakázán. Do jakéhokoliv podzemí. Železitá štola je vytesaná v pískovci a je po většinu rohu vlhká. Tady jsem se vzdáleně řídil pravidly pro pískovcová lezení, která jsou aplikovatelná v určité míře i na Petřín."

Kde je v tomto uvedeno, že striktně zakazuje podzemní keše?
Já to chápu tak, že je bude schvalovat z větším rozmyslem a nepustí cokoliv. Např. cache v tunelu, který je zimovištěm netopírů nepustí (na prozdíl od Opencachingu) a tady s tím osobně nemám vůbec problém...vy ano a proč?

Za tím je logická úvaha. Pokud je "obecně přístup do podzemí zakázán" a pravidla Groundspeaku zakazují dávat keše do míst, kam je zakázaný přístup, pak budou asi zakázány keše v podzemí. Debata (aspoň z mé strany) proto směřuje na ten zákaz vstupu do podzemí. Když se vyjasní tohle, pak imho zanikne i kontroverzní téma.

Geohorse Reviewer napsal/a:
Myslím, že nebude problém z nějakým volně přístupným betonovým bunkrem, nevyužívaným tunelem a podobně, ale asi bude problém z nějakou krápníkovou výzdobou... zimovištěm netopírů... atd.
Osobně nevidím jako dobrý nápad např. odpadní stoku. U jedné, již zde jmenované cache vím o pár cacherech, kteří to odnesli průjmy a dokonce několika měsíčními zdravotními komplikacemi, ale zde je za nemyslícího spíše owner než reviewer. Takže tak.

Určitě by uklidnilo situaci, kdyby tohle prohlášení napsal Skupec, nebo bys uvedl, že jste se Skupcem dohodnuti a názor sdílíte. I tak je to ale o míře pochopení. Vynikající podzemní keše v Praze Ufo, Styx, V ozvěně, Dejvický potok a další, všechny naplňují kategorii odpadní stoky, a přitom by byla velká škoda, kdyby podobné keše už nevznikaly. Naštvaná reakce příznivců drsnějších keší je logická. Zimoviště netopýrů je extrémní případ na kterém se shodneme (aspooň ty a já, za ostatní diskutující neručím :-)), ale chtělo by to vědět, jak budete postupovat v případech jako jsem uvedl.

[Dorcadion]

Geohorse Reviewer napsal/a:
Už se tady něco krystalizuje... těm co přispívají konkrétně a věcně děkuji.

Já bych jen přidal k obecné diskusi... něco informací v externím odkazu... rád bych, aby je ti co mají zkušenosti či kompetenci potvrdili či vyvrátili....doplnili.

http://www.kahan-spe...do-dulnich-del/

PS. a pokud by se tu našla dobrá duše co by z toho (né zrovna krátkého) článku dokázala relativně krátce vypsat to podstatné či nezávisle i to doporučující pro geocaching resp. možná i obecně pro cache pod zemí, tak by to bylo naprosto dokonalé a přínosné pro všechny. Věřím, že by to i přispělo k uklidnění této diskuse a ujednocení názorů.

Oslovím konkrétně.... Petegeo? Dorkadion? Poustíte se do toho? Někdo další?

Díky za tenhle odkaz v KAHANU, nemohl jsem ho najít

[MedoMys]

Tento odkaz už sem kdosi kdysi dával. Přečetl jsem si to - je to pouze výklad jednoho člověka, a i v textu naznačuje, že spousta věcí není jasných a vůbec definovaných. Navíc, celý výklad se vztahuje na speologickou činnost, prováděnou v rámci organizovaných speologů. Pokud se týká soukromých osob, je zde uvedeno, cituji :

Bohužel nedám návod těm, kteří se nezabývají jednou lokalitou a jsou každou chvíli někde jinde. V těchto případech mohu odkázat pouze na návody jistého nejmenovaného časopisu
a vše provádět jako soukromá osoba.

Tedy z toho mi vyplývá, že i podle tohoto odborníka není problém vstupovat do důlních děl jako soukromá osoba.
Na co jsem ve svém příspěvku narážel, co je podstata zdejší debaty, a na co jsi vůbec neodpověděl : opravdu chtějí revieweři provádět svůj výklad zákonů, který dokonce ani není podložen žádným precedensem, a na základě toho zakazovat umístění keší ? Nepřísluší toto jiným orgánům ?

(Geohorse: Neber to nějak špatně, prostě tato snaha takto vyznívá, proto zde diskutuji a zajímá mě pohled reviewerů na tuto věc)

[petegeo]

Geohorse Reviewer napsal/a:
http://www.kahan-spe...do-dulnich-del/
Oslovím konkrétně.... Petegeo? Dorkadion? Pustíte se do toho? Někdo další?

Uf... Shrnout...
No zaprve, psal to geolog, zaniceny jeskynar a vi o cem pise. Tam snad uz neni co moc doplnovat.
V nekterych bodech, z hlediska zakona, je to opravdu jak pise zacarovany kruh. On totiz stat obecne nemuze resit vsechny situace, ktere okolo dulnich del vznikaji (a hlavne drive vznikly), takze se pak "vykladove" v nekterych bodech opravu spoleha na zdravy rozum.
Obecne pro "jednorazove" vlezeni do NEOZNACENEHO, NEZABEZPECENEHO podzemi zadny striktni zakonny zakaz neni.
Cedulka zakazu vstupu- byt zrezivela a vypadajici, ze je tam z dob Marie Terezie, vrata, mrize, poklop ktery musim oddelat uz situaci meni. Tam uz se prekonava zabezpeceni, ale to je snad pochopitelne...
Dodal bych ze existuje registr pro nahlaseni SDD- starych dulnich del (neni uplny), a ze uz jsou firmy, ktere se "zivi" tim, ze z penez MŽP a grantu zajistuji tzn. vetsinou zamrizovavaji vstupy do starych stol a jam.
Mrize jsou vetsinou (podle lokality) pevne osazene (sroubovane) napevno, tam kde se predpoklada jeste castejsi vstup (revize, pruzkum) na zamek. O nutnosti takto zajistovat nektere z dulnich del by se dalo diskutovat, u jinych naprosty souhlas. Jen jestli to tak pujde dal, nebude kam lezt...

To, co v clanku neni vubec zminovano, a to proto, ze autor to ma "v krvi", a pise to pro stejne "postizene" okoli, je ale pohyb a bezpecnost v podzemi.

V tom ja osobne vidim nejvetsi problem z hlediska geocachingu.
Narozdil od ruznych "lezeckych" cache, kde je potreba nejake minimalni vybaveni (lano, sedak,...) ktere odradi cast "neproskolenych" lidi, do podzemi "staci" baterka (a podle nekterych logu jen display mobilu ).
Pritom posouzeni aktualni bezpecnosti je mnohem slozitejsi. Jen namatkou z tech nejpodstatnejsich - vyrony plynu (plati i pro stoky), nebezpeci zavalu, nebezpeci necekaneho privalu vody, a dalsi a dalsi...
To je to, co si mnozi jiz "lovici" kaceri neuvedomuji. Ze proste -bez urazky- "na to nemaji".
Ze tu neni zadne "omezeni", ktere by jim znemoznovalo "proste tam vlezt". Je zajimave, ze nikoho nenapadne dat si na hlavu igelitak, a potapet se do 6m v lomu k vrtulniku pro cache, ale s mobilem misto baterky "do diry" klidne vleze. Ze nevidi na strop, protoze si sviti aspon trochu pod nohy, a "trhne" si hlavu o hrebik... K tomu snad ani neni co dodat...

Takze v prvni rade to zalezi podle mne na ovnerech. Na tom zda oni sami maji zkusenost s pohybem v podzemi, a zda jsou schopni zhodnotit rizika, ktere na sebe budou brat "lovici" cacheri.
Zda dana lokalit je dlouhodobe bezpecna, vetrana, bez znamky zatrzeni a "opadu" stropu, apod.
Tim vubec nechci rict, ze jsou zodpovedni za vsechny "lovici" cachery. Naopak. Jen jsou proste lokality, kde by zadna cache (ani pro ty drsnaky) nikdy byt nemela.
Nastesti, to tak zatim je (aspon z tech co jsem ja mel moznost odlovit).

Vubec si nemyslim, ze by "drsnejsi" cache v podzemi nemely vznikat. Mely! Jen je u toho opravdu potreba zdravy rozum. Jak u zakladani, tak loveni.

Z hlediska reviewreu je to mozna malinko slozitejsi a diskutabilnejsi.
Tady bych mozna opravdu zvolil pristup, ze ten kdo podobne cache nelovi, a nema nejake zkusenosti s odlovem tezsich cache, tak bude mit "problem" se schvalenim.
Ten "problem" ale muze spocivat napr. v tom, ze se nejprve opravdu domluvi s nekym zkusenejsim, ktery mu provede betatest, a ke schvaleni dojde az po tomto posouzeni.

Obecne si ale nemyslim, mozna spatne, ze jsou revieweri zodpovedni za stav a ulozeni cache. Nicmene vam tu zodpovednost ani tak nezavidim...

[les-coccinelles]

Mě by hlavně zajímalo, kde ty fotky půjdou stáhnout. Abych je nemusel furt tak složitě hledat

[hawwwran]

les-coccinelles napsal/a:
Mě by hlavně zajímalo, kde ty fotky půjdou stáhnout. Abych je nemusel furt tak složitě hledat

Jaký že fotky? Je to k mému příspěvku?

[Geohorse Reviewer]

MedoMys napsal/a:
Na co jsem ve svém příspěvku narážel, co je podstata zdejší debaty, a na co jsi vůbec neodpověděl : opravdu chtějí revieweři provádět svůj výklad zákonů, který dokonce ani není podložen žádným precedensem, a na základě toho zakazovat umístění keší ? Nepřísluší toto jiným orgánům ?

(Geohorse: Neber to nějak špatně, prostě tato snaha takto vyznívá, proto zde diskutuji a zajímá mě pohled reviewerů na tuto věc)

Zdejší debata je už natolik rozsáhlá a plná osobních zájmů a narážek, že snadno unikne podstata. Neodpověděl jsem, protože ses mi neptal. Já se tady snažím dobrat nějakého rozumného a kompromisního finále... podobně jako se to kdysi krásně povedlo v případě schvalování caches v chráněných územích, které si dnes může každý přečíst na Geowiki. Krásně se podle toho schvaluje (a snad i zakládá ) a vznikla dokonce úzká spolupráce s AOPK, kam vím, že mohu kdykoliv zavolat, když je cache nějaká "bejkárna" a já nevím jak dál.

Mohu tě ujistit, že revieweři... nebo alespoň já, nebudu dělat svůj výklad zákonů, na zákony jsou tu právníci a to já nejsem a taky některým specifikům lidské činnosti nerozumím a nejsem k tomu výkladu, co se ještě smí obejít (neb je to jen buzerace) a co už ne, tedy kompetentní.
Jelikož ovšem bohužel musím i v těhto případech o cache rozhodovat... užívám zkušenosti své či jiných (pročítám logy, čtu si na fórech Groundspeaku, hledám analogie toho nápadu ve světě) a na to vše se snažím aplikovat starý dobrý selský rozum a když už i ten selže a je nějak nutno ty zákony (či ještě rozumnou toleranci v jejich obejtí) vyložit, vždy se obracím na lidi o kterých vím, že dané věci rozumí více než já, mají tomu co říct a nedělá mi ani problém zavolat si na nějakou organizaci či instituci (pod smyšlenou legendou) o radu.

Nic víc nic míň... doufám že tě tedy tato má odpoveď uspokojila a můžeme se vrátit zase k tématu cache v podzemí.. kdy ne, kdy ještě jo atd..

[Geohorse Reviewer]

petegeo napsal/a:
V nekterych bodech, z hlediska zakona, je to opravdu jak pise zacarovany kruh. On totiz stat obecne nemuze resit vsechny situace, ktere okolo dulnich del vznikaji (a hlavne drive vznikly), takze se pak "vykladove" v nekterych bodech opravu spoleha na zdravy rozum.

Děkuji za shrnutí....
Ano s tím, že se neřeší geocaching, jak tady stále někteří připomínají jsem počítal... taže zdravý rozum. No... obzvláště to slůvko zdravý je v případě některých ownerů věc k zamyšlení.

petegeo napsal/a:
Obecne pro "jednorazove" vlezeni do NEOZNACENEHO,
NEZABEZPECENEHO podzemi zadny striktni zakonny zakaz neni.

No co je to jednorázové vlezení?... To asi nebude to, když tam začnou proudit davy cacherů? Což při dnešním masovosti geocachingu už nemusí být nereálné... Jak to vidíš? Pustit to tam, že se teda jako smí nebo ne...no... zde asi bude hodně názorů.

petegeo napsal/a:
Cedulka zakazu vstupu- byt zrezivela a vypadajici, ze je tam z dob Marie Terezie, vrata, mrize, poklop ktery musim oddelat uz situaci meni. Tam uz se prekonava zabezpeceni, ale to je snad pochopitelne...

Takže tady je to doufám jasné asi každému... zde cache nedávat.

petegeo napsal/a:
To, co v clanku neni vubec zminovano, a to proto, ze autor to ma "v krvi", a pise to pro stejne "postizene" okoli, je ale pohyb a bezpecnost v podzemi.
V tom ja osobne vidim nejvetsi problem z hlediska geocachingu.

Ano to vidíme defakto podobně... s tím rozdílem že já bych vlastně nemusel řešit bezpečnost... mohl bych si říct o cachera více či méně (na cache se chodí na vlastní nebezpečí) ale musím řešit to finále... Titulky v novinách, reportáž tv Nova o zasypaném cacherovi atd atd. Tohle už může v očích veřejnosti poškodit geocaching jako takový a tak to vlastně souvisí i s tím prvním...

petegeo napsal/a:
Takze v prvni rade to zalezi podle mne na ovnerech. Na tom zda oni sami maji zkusenost s pohybem v podzemi, a zda jsou schopni zhodnotit rizika, ktere na sebe budou brat "lovici" cacheri.
Zda dana lokalit je dlouhodobe bezpecna, vetrana, bez znamky zatrzeni a "opadu" stropu, apod.
Tim vubec nechci rict, ze jsou zodpovedni za vsechny "lovici" cachery. Naopak. Jen jsou proste lokality, kde by zadna cache (ani pro ty drsnaky) nikdy byt nemela.

Jak takové lokality z listingu poznat? Na ownery bych se nespoléhal, jsou mnohdy zaslepeni genialitou svou či svého nápadu a řeknou či napíšou cokoliv. jen aby to prošlo. Nechat to na FTFkařích?

petegeo napsal/a:
Z hlediska reviewreu je to mozna malinko slozitejsi a diskutabilnejsi.
Tady bych mozna opravdu zvolil pristup, ze ten kdo podobne cache nelovi, a nema nejake zkusenosti s odlovem tezsich cache, tak bude mit "problem" se schvalenim.
Ten "problem" ale muze spocivat napr. v tom, ze se nejprve opravdu domluvi s nekym zkusenejsim, ktery mu provede betatest, a ke schvaleni dojde az po tomto posouzeni.

Reviewer musí být v první řadě nezávislý... to, že se např. nepotápím mě zrovna nedělá problém při schvalování nápadu podvodní cache. Co je problém že nevím, co je třeba specifikum potápění, když to nedělám a pokud se podívám do nějakého "manuálu" či zákona, mohu to brát doslova a cache nemusí vzniknout. Pokud je ovšem owner rozumný a dokáže mě vysvětlit či vyložit rizika a zákony cache projde . Co se betatestera týče.... kdy by to dělal že? Prostě tyto cache by měl zakládat člověk, který to má v hlavě srovnané, ví co zakládá, zabývá se tím a dokáže to reviewerovi vysvětlit a nápad obhájit. Kdo se při prvním reviewerovo dotazu "rozbrečí" a běží si stěžovat na fórum by to zakládat neměl.

petegeo napsal/a:
Obecne si ale nemyslim, mozna spatne, ze jsou revieweri zodpovedni za stav a ulozeni cache. Nicmene vam tu zodpovednost ani tak nezavidim...

Trochu tě opravím... zodpovedný má být vždy owner... to že někdy zodpovědný není a musíme to suplovat my je jinej problém a věř, že např. mě to radost vůbec nedělá.

[rocky]

1) Zdravý rozum - základní věc. Někoho, kdo ho nemá bohužel ochránit nelze ani kdyby se zakládaly jen 1/1 keše uprostřed pole.

2) Jednorázové vlezení - alespoň pokud neplatí nějaká zákonná anomálie se vztahuje na každou osobu jednotlivě. Tedy i když tam polezou masy, když tam někdo nechodí pravidelně, je to O.K. S tím tedy může mít problém max. owner, který to holt musí promyslet když to zakládá, ale pro lovce to nepředsavuje problém.
3) Například u Motolsého potoka se musí prolézt mříží. (tj. zabezpečení). To je asi fakt na citlivé posouzení.
4)Bezpečnost jako hlavní problém podzemních keší?? Statisticky je daleko nebezpečnější přejít ve městě silnici nebo jezdit autem. Rozumný člověk riziko minimalizuje (jít ve dvou, říct někomu co dělat když se do XX nevrátím)
5) o bezpečnosti štol: pokud se bavíme o městských kanalizacích, zatrubněných potoků apod., tak pokud vyloženě nepadají ze stropu cihly, není se čeho bát. Můžeme si být jistí, že důkladnou statickou kontrolou prošly nejpozději po povodních 2002. Jiná situace samozřejmě může být v dolech, lesních objektech,...

6) V otázce úloh rewiewerů zcela souhlasím s Geohorse
Každopádně díky GeohorseRewiewrovi za zpřehlednění a koordinaci vlákna,

[MedoMys]

Děkuji za odpovědi, a jsem moc rád, že to bereš takto. Snad budou i ostatní kolegové. Mnohé z nás totiž docela zaskočilo rezolutní prohlášení Skupce Reviewera "Obecně je přístup do podzemí zakázán", a je to taky důvod, proč vzniklo toto vlákno. Pokud vznikne nějaké doporučení ohledně podzemí, bude jen dobře.

[harald.cz]

Koukám na vývoj debaty a dost mě to uklidnilo. Petegeogo shrutí z 14:34 má hlavu a patu a GeohorseReviwerovo de facto odsouhlasení mnohé vysvětluje. Jestli vzniknou srozumitelníá pravidla, podobně jako v CHKO, pak to nebude škodit a věřím v tolikrát omýlaný zdravý rozum reviewerů, že nebudou podzemní keše hromadně zamítány.

[rocky]

Jen tak mimochodem, vy, co jste nadávali DPmanovi, ze je blbec a keca blbosti si ted muzete precist, ze mel pravdu...

Taky ještě jednou díky za informace a postoje.

[maros251]

hawwwran napsal/a:

les-coccinelles napsal/a:
Mě by hlavně zajímalo, kde ty fotky půjdou stáhnout. Abych je nemusel furt tak složitě hledat

Jaký že fotky? Je to k mému příspěvku?

No jasně fotky uloženi okoli a tak všelijak podobně s gc kodem je to super material pro BF

[Jahn Brown]

V podstatě v tomto vláknu proběhly diskuse na 2 témata. 1. Fotodokumentace nových zakládaných kešek. Zde jsem názoru, že je to velice dobrý nápad, který reviewerovi usnadní zhodnocení a schválení keše a doporučoval bych ji u všech, nejen u nováčků. Asi to podle pravidel nemůže být povinné, ale osobně bych to doporučoval. Jakou techniku zvolit, je druhá věc, domnívám se, že bezproblémové je uložení fotek na jiný server a do note dát jen odkazy. 2. Změna (přitvrzení) politiky reviewerů při schvalování. Tomu už tak jednoznačně nefandím. Určitě by keš měla být umístěna tak, aby to nebylo porušením zákona a pravidel GC. Pravidla GC jsou ovšem velice obecná a já bych si přál, aby tu naši hru příliš nesvazovala, aby tu pořád zůstalo něco vzrušujícího, nenudného, zajímavého. A tady přeji reviewerům "zlatou" ruku při nacházení kompromisu u každé problematické keše.

[Ostravacek]

No fajn, tady jde o sporné kešky v podzemí, vysoko nad zemí a podobné. Tomu rozumím... Ale to jako když se rozhodnu založit kešku "normální", taky budu muset šaškovat s foťákem kolem, dokumentovat okolí, uložení, zda neleží v cestě nějakému broukovi a tak všelijak podobně? To asi ne, viďte...?