154 odpovědí na toto téma

[Geohorse Reviewer]

MedoMys napsal/a:
Myslím, že nejjednodušší způsob je vložit fotku k RN logu, opsat do logu její adresu a hned fotku zase smazat. Na gc.com fotka zůstane (nemažou se), ale v galerii už nebude. A během té minutové operace ji jistě nikdo neodchytí.

Jo, to je dobrý nápad.... to je myslím asi nejjednodušší a nejrychlejší řešení.

Takže fotku tedy vložit... zkopírovat do logu její adresu a fotku následně smazat.... to je myslím průchozí ne?

[stanny_Tigo]

Omlouvám se pokud se to již řešilo, nechce se mi číst tucty v podstatě zbytečných příspěvků, ale co je za problém hodit fotku třeba na sklad obrazku, imagevenue, imageshack, nebo některý z milionu podobných serverů a do logu prsknout link? Je nějaký důvod proč by tohle nemělo fungovat?

[Citecka]

Geohorse napsal: Takže fotku tedy vložit... zkopírovat do logu její adresu a fotku následně smazat.... to je myslím průchozí ne?

Průchozí pro třináctiletýho začátečníka?

[Citecka]

to stanny: samosebou že to je nejjednodušší. Akorát jsem to tu necpal z důvodů - viz výše. Spousta userů - a hlavně začátečníků - dokáže opravdu akorát tak napsat mail. Natož aby zjišťovali někde na GC tato pravidla :| takže to dopadne jak? Retrívr jim to bude natřikrát vysvětlovat. Nebo je utne a nebude se s nima bavit, dokud.. Obojí je naprd. Zbejvá mejl. Anebo se na to vykašlat (doporučuju).

[Chryseis]

Geohorse Reviewer napsal/a:

Takže fotku tedy vložit... zkopírovat do logu její adresu a fotku následně smazat.... to je myslím průchozí ne?

To je dostatečně složitý na to, aby to někdo nepochopil a nezvládnul. Mně se líbí ta myšlenka centrálního reviewerského mailu na fotky.

[Citecka]

Chryseis napsal/a:
...Mně se líbí ta myšlenka centrálního reviewerského mailu na fotky.

... a povinně měnit heslo co tři týdny BF je BF a hacknou/fišnout google mail se dá, že jo?

[Citecka]

To nezpochybňuju, medomyš. Jen to domysli. Možnost 1) bude na to pravidlo. a) nebude to pravidlo Groundspeaku, ale českých retrívrů. Nebude vymožitelný. Známe lidi (a hlavně Prahajzlící -- jen rejpu) . Najde se někdo, kdo to využije pro "svuj boj" (čti Mein Xampfff). Stojí to za to? ano-ne (retrívře, škrtni dle uvážení) b ) bude to pravidlo NĚKDE NĚJAK napsaný. Nováček ho ani nenajde, natož aby ho pochopil. Bude kárán, bude frustrován, odolá-li, bude se ptát a plašit. Stojí to za to? Možnost 2) retrívr si o to bude říkat dle uvážení. a) agent střelec odpoví: naco to chceš? de to máš napsaný? (viz bod 1a) b ) nováček BFU se bude ptát: jak to mám udělat? proč ti nestačí krabička zblízka? Už máš tu fotku? ak to mám smazat? jak mám vrátit co jsem smazal omylem? Jaktože se mi to nesmazalo? Jak funguje ten imageček? Stojí to za to? ano-ne No a celkově: bude vás to bavit, reviewři? nebo na nás budete nakonec na všechny ještě nasranější?

[Citecka]

Ámen.

[Geohorse Reviewer]

Citecka napsal/a:
Možnost 1) bude na to pravidlo. a) nebude to pravidlo Groundspeaku, ale českých retrívrů. Nebude vymožitelný.

To že má být vlastním zájmem ownera podat doplňující informace o cache na žádost reviewera je v pravidlech uvedeno, již hezkejch pár let. Doporučuji si je pročíst.
Nic nového po vás nikdo nechce, snad jen, že tu teď byla zmíněna konkrétně fotografie... což je i dle mého rychlejší než sálodlouhý popis místa a formy uložení. Vymožitelné to je už také dávno, podle jednoduchého vzorce (co také pravidla popisují)... nedodáš, nebavíš se? OK, tak nepustíme...

Citecka napsal/a:
No a celkově: bude vás to bavit, reviewři? nebo na nás budete nakonec na všechny ještě nasranější?

Asi bychom měli bejt nasranější, protože nás nasírají pořád ti, co vidí nějakej problém i v triviálním požadavku a to nemusí jít o foto místa... to jde o vozíčkáře, atributy, odstranění komerčního odkazu, loga...atd atd... ty věčné diskuze už unavují. Ale za to abych se na někoho nasral mi volnočasová, zájmová hra nestojí.
Je zajímavé, že vyjímky z pravidel chce každej, ale jak chceme nějakou vyjímku (což defakto není tento případ) či pomoc při své práci my, to najednou každej říká, to není podle pravidel, na to nemáte nárok a podobně. Abychom nezačali říkat to samé i my v opačném gardu... Občas dost ustupujeme, ale jak je i zde vidět, jak nám má vyhovět či pomoci v práci komunita cacherů to je najednou všechno ohromnej problém.

Lze jen závidět kolegům v zahraničí, kde když reviewer při review o něco požádá, není brán za prudiče a je mu vyhověno bez keců. Nevím jak si zjednali u komunity respekt, neb to myslím plošně nejde a mnohdy jsou i anonymní... myslím, že to bude obecně v rozdílné mentalitě komunity lidí tam a tady.

[Dorcadion]

To Poník: mám pocit že lépe a pregnantněji to napsat nešlo - někteří věční remcalové sice budou remcat dále, ale tohle je v českých podmínkách asi nejlepší řešení Když jsem si zpětně přečetl celý thread, měl jsem opět pocit že si někteří "strážci svobody" neuvědoumují obrovský nárust aktivních geocacherů a počtu cachí na našem území za poslední 2 roky a z toho vyplývajících problémů - pokud se nebudeme snažit rozumným způsobem dodržovat zákony a předpisy psané (a etické normy nepsané...), dříve nebo později dojde k vážnějším konfliktům geocachingu se státní mocí & orgány a také se soukromými vlastníky pozemnků a objektů, na kterých jsou naše cache umístěny... A věřte, že nebudeme v pozici silnějšího a diktujícího si podmínky. Příkladů z USA, UK a D by jste asi našli dost... Geocaching je dnes organizovaný, institualizovaný, v ČR má několik reviewerů kteří cache schvalují a při případných soudních tahanicích či jiných právních potyčkácho zodpovědnosti za to či ono není problém pro "státní moc" si na daného reviewera došlápnout. Na anonymitu zapomeňte. Jde samozřejmě o katastrofický scénář a jistou "předposranost", ale být v kůži rewievera tak bych si na cache na jasne konfliktních místech dal hodně velký "approving ban". Mluvím o místech jako jsou tělesa funkčních mostů (nikoliv magnetky na zábradlí...), komíny a jiné výškové objekty na soukromých pozemcích, důlní díla i s náznakem zamezení vstupu, funkční kanalizační a retenční systémy, 1. pásmo NP, veškeré cache mimo cesty na NPR a NPP, registrované krasové jevy atd. Horolozecké keše či keše v pseudokrasu (pokud nejsou v konfliktu se zákazem vstupu - NP, NPR, NPP atd.) jsou v pohodě. ...kromě toho existuje pro všechny zastánce absolutní svobody "kladení" pixel sqělé řešení - OPENCACHING, zde se mohou vyřádit do aleluja.

[Citecka]

No, takže nám tu retrívr napsal, že v pravidlech je to dáno již dávno a že nic novýho se nechce, tudíž fakt nevím, oč na počátku šlo. Ačkoliv to tak nevypadá, říkáme s Poníkem totéž. Kupodivu ale z diskuze vylezlo, že základní postoj retrievrů k davu je ostražitý, předem problematický spíše než partnerský. (Což platí i opačně). Pak teda je ale jakékoli volání po komunitě poněkud pokleslé v kolenou. Jak se jednou bude, byť nevědomky, podporovat model my-oni, je po diskuzi. Každej rozhovor je od začátku spor. Což je blbosť. Dorkadione, ač se to snažíš popřít, tohle je přímo vyhlášení předposranosti. Navíc si nedokážu představit, jak v našem právním rámci je volán k zodpovědnosti za nějakou krabičku na komíně retriewer, natož Groundspeak. Nechal bych to, až to přijde. Leda bys skutečně za Opencaching loboval.

[raduz_CZ]

Tak jsem si tak procetl toto vlakno a premyslim, kolika diskutujicich by se navrhovane opatreni a pozadavek na fotografii tykalo - jednoho, dvou?

[rocky]

Docadion: 1)Nedokážu si předsavit, proc by měl mít rewiewer problémy kvůli návštěve keší, kt. pustil. Žádnou právní odpovědnost nenese. Nikdo nikoho nenutí někm lézt. On jen nezamezí zveřejnění informace, že někde keš je (z právního hlediska) 2)K majitelům pozemků: S retenčními systémy a kanalizacemi z tohoto hlediska není problém, protože ze zákona vlastníkovi patří je POVRCH jeho pozemku, takže do čehokoliv podzemního majitelům pozemků nahoře nic není. To je jen tak naokraj.

[Dorcadion]

rocky napsal/a:
Docadion:

1)Nedokážu si předsavit, proc by měl mít rewiewer problémy kvůli návštěve keší, kt. pustil. Žádnou právní odpovědnost nenese. Nikdo nikoho nenutí někm lézt. On jen nezamezí zveřejnění informace, že někde keš je (z právního hlediska)

2)K majitelům pozemků: S retenčními systémy a kanalizacemi z tohoto hlediska není problém, protože ze zákona vlastníkovi patří je POVRCH jeho pozemku, takže do čehokoliv podzemního majitelům pozemků nahoře nic není. To je jen tak naokraj.

ad 1) že si to nedokážeš představit, to chápu - ale zrovna tak já si to dovedu představit velice živě

ad 2) ...ehm, takže kanalizační stoka např. v Praze nepatří Pražským vodovodům a kanalizacím ??

PS: už se k tématu nehodlám dále vyjadřovat - flame wars stejně nikam nevedou a mám pocit že via internet s některými kolegy shody v názorech nedosáhnu , navíc si myslím že rewieveři mají poměrně velmi rozumné názory a svou práci udělají tak jak mají...

[stanny_Tigo]

Jen tak mimochodem, včera jsem poslal reviewerovi naší novou kešku včetně odkazů na foto kešule. Nevidím důvod proč by pro kohokoliv měl být toto problém. Pokud je, pak ať si ho vyřeší, je svéprávný (ačkoliv to při čtení příspěvků mnoha zdejších identit tak nevypadá). Fakt netuším, proč by se tu mělo řešit že třeba někdo nemá foťák, nebo má, ale je složité ty fotky z něj dostat... jeho problém. Je fakt, že v Čechách je ale lepší o jakékoliv věci sáhodlouze a hlavně BLBĚ kecat. Když to někoho baví...

[gerdik]

Geohorse Reviewer napsal/a:
... Nevím jak si zjednali u komunity respekt, neb to myslím plošně nejde a mnohdy jsou i anonymní... myslím, že to bude obecně v rozdílné mentalitě komunity lidí tam a tady.

Tak tak. Absolutní anonymita. Dát požadavek a nediskutovat.
"Keš máš blbě - oprav -dávám na konec fronty. / Až dojde na řadu: neopravils, máš kecy = oprav, dávám na konec fronty. Sice by se na fórech zprvu mluvilo ostřeji, ale časem by si všichni (i buřiči) zvykli nebo by geocachingu nechli. Což obojí dobře.
Jste moc hodní.

[h0--]

gerdik napsal/a:Což obojí dobře.
Jste moc hodní.

Nečetl jsem celý vlákno, moc dlouhý, ale souhlas.

[Dain & Olik]

rocky napsal/a:

1)Nedokážu si předsavit, proc by měl mít rewiewer problémy kvůli návštěve keší, kt. pustil. Žádnou právní odpovědnost nenese. Nikdo nikoho nenutí někm lézt. On jen nezamezí zveřejnění informace, že někde keš je

no duffyho onehda tahala policie k vyslechu/po vyslesich, kdyz pred lety spadl stredokolak ze skaly, zabil se a policajti pri prohlidce mista nasli vicko nebo snad celou skatuli daffyho disablovane kese. a to mladik nebyl kacer, kes se nenachazela ve vyskach, odkud spadl a rodice nikoho neobvinovali, ze by GC mohl za smrt jejich syna. takze ja si to predstavit dovedu, ze by mohl mit opruz. ne ze by mohl byt pravne zodpovedny, ale problemy jo.

nebo si to uz pamatuju blbe?

[alkes]

k-lord napsal/a:
To je sice pravda, ze je na netu plno fotoalb, ale treba ja zadne nemam, a urcite bych si to kvuli jedne fotce nebo dvema nezrizoval.

Dá se vystačit i bez fotoalb jenom s účtem na geocaching.com. Stejně jako je několik možností, jak dát fotky do listingu, aniž by pod ním musel být sáhodlouhý seznam, šlo by to i tady.
a) Fotku uploadovat ke cachi, opsat si link a fotku smazat. Z galerie zmizí, pod linkem zůstane dostupná.
b) O něco jistější postup je nahrát si fotky do soukromé galerie (tam, co je například obrázek avataru) a nalinkovat. K obrázku se dostane zase pouze ten, kdo bude znát link. Což bude při použití reviewer's note pouze reviewer.

Doufam, že už to tu někde není, tři stránky příspěvků, co přibyly za poslední večer a dopoledne, jsou na mě moc.:)

[alkes]

Dorcadion

Přesně tak. Když se nebudeme snažit problémům trochu předcházet, i když třeba i za cenu určité předposranosti, tak to může brzy skončit například takhle (záložka tips on hiding). To že zatím předpisy konkrétně geocaching nikde příliš neřeší, neznamená, že se to nemůže v budoucnu změnit. Taky pak můžou díky pár blbým pixlám přibývat mříže a explicitní zákazy vstupu i tam, kde by to předtím nikdo neřešil... a odnesou to bohužel všichni.
Myslím, že v NP můžeme být například rádi za to, že existuje spolupráce na určité úrovni a vzájemná vstřícnost. Ani to by asi nešlo, kdybychom byli bráni třeba jako banda nezodpovědných ničitelů a revieweři schvalovali vše, co jim přijde na stůl.