494 odpovědí na toto téma

[sobikovi]

HaLuMa napsal/a:
V dalsi verzi GG to uz bude.

Je to tam?

[gord]

sobikovi napsal/a:

HaLuMa napsal/a:
V dalsi verzi GG to uz bude.

Je to tam?

Sobiku, Soobiku ... at si kazdy dohleda, k cemu to patri, ze jo?

Tak abych usetril hledani - jedna se o zjisteni, zda keska, jejiz ID je scriptu predano, je vybrana nebo neni.

[Parkis]

Je někde v combine funkce na stažení souboru z webu? Hledal jsem ale nenašel. Řeším to zavoláním curl, ale přímá funkce na tohle by byla pohodlnější

[Arne1]

já volám WGET, ale mělo by to jít i zavoláním GeoJarryho ! WGET si myslím že je standard.

[gord]

Take pouzivam wget. Je podstatne rychlejsi nez funkce GeoGetu ke stazeni souboru. Asi by nebyl problem funkci doplnit, ale ma to smysl?

[Parkis]

Problém to není, jen mě to tak napadlo když jsem plodil jednu dávku a potřebnou funkci hledal marně Spíš mi šlo o nějakou konzistenci, že vše běží v geogetu a kvůli tomuhle najednou vyběhne okno externího programu. Ale máš pravdu, asi to není podstatné.

[gord]

Ja si to napisu pro dalsi verzi. Sakrys, to je za jediny den uz druha funkce.

[HaLuMa]

Pockej, to mne zajima, jak to ze je WGET vyrazne rychlejsi? Respektive, jak moc?

[gord]

Vyzkousej si nacist APQ (nejakych 90 MB ) pres wget a pres funkci HttpAsk. Uz jsme to spolu resili. Kdyz jsem si s tim hral, byl to skoro dvojnasobek - nepochybne zalezi na vykonnosti pocitace resp. velikosti dostupne pameti pro aplikaci. Psal jsem, ze mi implementace stringu v pascalu pripada z hlediska obsluhy pameti tragicka, namital jsi, ze je "nejlepsi mozna" (presnou formulaci si nepamatuju, proto ty uvozovky). Projevuje se to prave pri velkem stringu a mnoha manipulacich s nim.

[HaLuMa]

Jenze to motas veci, ktere spolu nesouvisi. Na stringach neni nic neefektivniho, ba naopak, ukaz mi efektivnejsi implementaci stringu? Neexistuje! Krom toho, ze to s tim httpaskem vubec nesouvisi. Pri tahani dat z webu se se stringem vubec nepracuje. Az na uplnem konci se naalokuje string o velikosti sazenych dat a do nich se data nakopiruji - ciste pro snadnou manipulaci ve skriptech. To jedno naalokovani i to jedno zkopirovani bloku pameti nijak nezdrzuje. APQ zkousim tahat opravdu pravidelne... doma mi to bezi na maximalni rychlosti me linky, a v praci, kde mam rychlou linku, to bezi uplne stejne rychle, jak to taha Firefox. Wget to taha rychleji nez firefox?

[gord]

Motani ruznych veci nevylucuju. Nevim, jak je ktera funkce v GG implementovana. FF nepouzivam, nemam a tedy tezko porovnam. Az budu mit chvili, udelam porovnani pro stazeni wget vs. HttpAsk na svem pracovnim PC. Pokusy jsem delal na domacim starem NB (ale pamatuji se, ze mikrom konstatoval totez nako ja, i kdyz pomer mel jiny).

[HaLuMa]

Rozdil vidim jen v tom, ze wget asi uklada rovnou do diskoveho souboru, zatimco httpask uklada do pameti. Takze kdyz tahas neco opravdu velkeho, tak muzes mit problem s pameti a se swapovanim, pokud mas hodne malo pameti. Ale jaksi httpask neni urceny k tomu, aby sis tim tahal filmy, jde tam o jednoduchost.

[gord]

Test proveden na souboru dlouhem 75 967 402 bytu: Chrome: 1:58 wget: 2:03 HttpAsk: 2:02 (bez ulozeni nacteneho stringu do souboru, cca 0.5 s) Rozdily mohou byt zpusobeny okamzitym zatizenim linky, nepresnym zmacknutim stopek, ... Jsou nevyznamne. Ted by to jeste chtelo vyzkouset totez na poradne plecce. Na mem NB urcite bude hrat vyznamnou roli cas potrebny k ulozeni do souboru. Davam si to za domaci ukol :-)

[mikrom]

potvrzuju gorda. i5, 4GBRAM, W7Pro, 7200rpm HDD, 20Mbit pripojeni, nevim co by se na tom jeste mohlo podilet. a stazeni APQ pres GeoGeti HttpAsk a Wget se neda srovnat! nechtelo se mi kvuli tomu pouzivat extra soft, kdyz je na to funkce v gg, ale rychlost vede. Netaha to wget treba nejak paralelne?

[HaLuMa]

??? nechapu, kdyz dle Gordova mereni to vyslo nastejno...

[S474N]

Taky mi to hlava nebere, jestli resit 2:02 nebo 2:03 (a to, i kdyby o bylo v hodinach )

[fremen.cz]

Když tu operaci ale provedeš cca 10.000 krát, tak to už poznat je

[mikrom]

no, kdyz jsem to zkousel kdyz jsem resil stahovani APQ. treba se to zlepsilo nemeril jsem to ted/dnes. resp nemeril jsem to nikdy, jen vim, ze to wgetem bylo stazeny rychleji a to znatelne, ne o jednu vterinu

[S474N]

mikrom: jenze ta jedna sekunda (pozor, vterina je uhlova mira) je ve prospech HttpAsk, nikoliv wgetu.

[gord]

Udeala jsem tentyz tes na svem NB na stejne lince jako predchozi test s temer identickym souborem (delka asi o 1 KB vetsi) (XP, 512 MB pameti) HttpAsk: 2:33 wget: 1:58 (oboji po restartu OS) Zatimco wget jede stejne jako na pracovanim PC (tech par sekund je nevyznamnych), HttpAsk ma o ctvrtinu vic casu (a to GeoGetu dalsich 15 sekund trvalo, nez ten nacteny string ulozil na disk jako soubor).