169 odpovědí na toto téma

[Nekra]

Ahoj V minulosti někdo v některém tématu použil větu "Reviewer má vždy pravdu", což jsem dotyčným vztekle házel na hlavu, neboť to je buď pusté lhaní nebo zaslepené balamucení. I při použití předpokladu, že reviewer nelže, nemůže technicky disponovat 100% imunitou proti "mýlení se". (Jestli někdo věříte, že imunita proti mýlení se existuje, príma, zaplavte tím svět, všichni budou neomylní a svět bude dokonalý ;) .) Paradoxně dnes na autobusové stanici mne napadlo, že pokud by věta byla formulováno stylem "Rozhodnutí reviewera je třeba vždy respektovat", daly by se o tom lépe vyměňovat názory, než když někdo natvrdo prohlásí o nemožném, že to tak je. Zakládám tedy proto toto vlákno, za účelem diskuze o tom, jak se zachovat, pokud s nějakým rozhodnutím reviewera nesouhlasíme (cílem je spíše obecná diskuze,nikoliv detailní rozbor konkrétního případu). Co se dá v takovém případě dělat: *) Nechat to být a smířit se s tím (rozhodnutí akceptovat). *) Vysvětlit reviewerovi, co si myslíme, že udělal špatně a podložit to (rozumnými) argumenty. *) Najít s reviewrem kompromis (asi ne vždy technicky proveditelné). *) Hledat útěchu (či vybití frustrace) na fóru (K dosáhnutí cíle nám to asi nepomůže, ale v té spoustě lidí nás pravděpodobně aspoň někdo podpoří ;) ). *) Konkrétního reviewera obejít, tj. řešit to s dále s jiným reviewrem nebo dokonce s Groundspeakem. *) Ještě něco jiného?? (Ještě horší situace nastává, když nevěříme, že se reviewer jen zmýlil, uklikl či něco přehlédl, ale pevně věříme, že nám to provedl naschvál. (Takové případy omezují či dokonce znemožňují "mírové" řešení situace.) ) Myslíte si, že je třeba vždy rozhodnutí respektovat? Pokud ne, jaký/é postup(y) byste použil(a) ve snaze o změnu rozhodnutí? Popisy zkušeností z praxe vítány (lépe stručně - jádro problému, způsob řešení, výsledek; na detailní pranýřování jsou jiná vlákna). Jak jste to řešili? Co fungovalo (Dosáhli jste alespoň částečné změny ve svůj prospěch)? Co nefungovalo (Dopadlo to stejně či ještě hůře)? Jako zakladatel vlákna se aspoň trochu vyjádřím jako první: Nejsem pro to, respektovat slepě každé rozhodnutí. Mne osobně se konkrétní událost zatím netýkala, přesto se vehementně dohaduji na fóru (přestože dneska tak nějak tuším, že "Předložit reviewrovi rozumné argumenty" by mohlo být "nejsprávnější). I když moje nadávání tam bylo jen takové "přicmrndávání", protože podstatně větší odvahou disponuje ten, kdo vyjádří nesouhlas jako první (FtD-Firts to Disagree). Mlčení a "neřešit to" považuji za vhodné snad jen v případě, kdy mi vyjde, že jiným zásahem docílím spíše větší škody (Př: Když bude publikována zakopaná keška A a rev. pak odmítne schválit zakopanou kešku B(a owner si popláče na fóru), nebudu "na podporu" publikace kešky B argumentovat existencí kešky A, neb by došlo spíše k její archivaci než k publikaci kešky B).

[MadDogTeam]

1. Kazdy se muze mylit a to i my a myslim ze nikdy nikdo z nas netvrdil ze ma jedinou a tu spravnou pravdu 2. postup? Nejlepe V KLIDU a bez emoci a nadavani vysvetlit duvod sveho "chovani, pozadavku, prosby, .....( a ja nevim co vse tam jeste mohu napsat)" proc si myslim ze by to melo jit, nebo se melo pustit atd a pockat na vyjadreni, pokud uz tak RV sam o sobe neucinil, poprosit o to aby vse zkonzultoval s kolegy, pokud i nadale on ani kolegove "nechteji byhovet" a mate-li stale dojem ze Vam bylo ukrivdeno, mate moznost kontaktovat GS a pozadat o prezkoumani rozhodnuti RV. 3. Pokud si budete vylejvat srdicko na foru, nic tim nedosahnete, krom toho ze nekdo maximalne zacne nam zase zbytecne nadavat a berte to tak ze jsme taky lidi a ikdyz treba ja osobne mam hrosi kuzi (a i postavu ) tak sem tam se muze stat ze nekomu bouchnou saze a nebude se mu to moc libit a i my mame moznost si nasledne u GS stezovat a jak toto pak konci si jiste dovedete predstavit... ZAKLADEM TUDIZ BUDIZ SLUSNE JEDNANI, SNAHA O POCHOPENI PROC TO NEJDE I Z VASI STRANY. A na zaver doporucim kazdemu kdo ma dojem ze "jde pres pravidla pri vytvareni kese" aby s nami vse nejdrive konzultoval, kolikrat se nam podari najit reseni, ktere je schudne a je mozne jej spustit a to drive nez vy vydate spoustu casu ci penez na vytvoreni krasne krabicky, ktera ve vysledku nemuze byt spustena. Neberte nas jako draby, kteri jen nechteji neco pustit, myslim ze za sve cca rocni pusobeni se mne povedlo "protlacit" a vymyslet par kesi, ktere byly nepustitelne ale nakonec se reseni naslo...

[dr.vota]

Nekra napsal/a:
Ahoj

V minulosti někdo v některém tématu použil větu "Reviewer má vždy pravdu"....

Milé Nekro!
Když už cituješ, tak cituj doslova, a nepřekrucuj, abys z toho mohlo vyvodit svoje nesmysly.
Citát byl přesně

PRAVDU MÁ VŽDY REVIEWER!

a většina vzdělaných a ne úplně blbých lidí pozná, že je v tom jistý nikoliv zanedbatelný významový rozdíl (nehledě na to, že vytrháváš z kontextu).
Ano, samozřejmě a pochopitelně to mělo znamenat, že reviewer je autorita pomazaná a posvěcená shora k tomu, aby rozhodovala...
Ale tobě jde stejně jen o flamování, další troll na tomto fóru...škoda slov a času.

[MadDogTeam]

Istvan napsal/a:
... jak jsou ti revieweři zlí a tlustí...

Ja s tim i souhlasim, teda mame mezi sebou vyjimky Ale mam ten dojem ze obec RV se rozhodla hubnout

[BellaUH]

Jak můžeš napsat tolik vět o nesouhlasu s Reviewerem, když ještě nic nezaložilas? Nebo si už o Tvé prvotině dopisujete?

[hanska]

MadDogTeam napsal/a:
2. postup?
Nejlepe V KLIDU a bez emoci a nadavani vysvetlit duvod sveho "chovani, pozadavku, prosby, .....( a ja nevim co vse tam jeste mohu napsat)" proc si myslim ze by to melo jit, nebo se melo pustit atd a pockat na vyjadreni, pokud uz tak RV sam o sobe neucinil, poprosit o to aby vse zkonzultoval s kolegy, pokud i nadale on ani kolegove "nechteji byhovet" a mate-li stale dojem ze Vam bylo ukrivdeno, mate moznost kontaktovat GS a pozadat o prezkoumani rozhodnuti RV.

Tak kontaktovat jiné reviewery bych v případě některých reviewerů nedoporučoval, někteří to nesou dosti nelibě a úmyslně poté publikování keše oddalují a čekají, až to kačer vzdá sám... U mé dosud nepublikované keše čekám na nějakou reakci už skoro 3 týdny a stále nic!!!

[weri]

K tomuto tématu se dá říci jediné. Zajdi Nekro na nějaký event, kde bude některý z revírníků, a prober s ním osobně záležitost , u které jsi s ním nesouhlasila. Určitě pak zjistíš, že je to úplně jinak, než jak je často psáno na tomto foru. Osobně si myslím, že jsi s žádným z nich nekomunikovala ani mailem či osobně. Tvůj pohled na věc je jen díky čtení tohoto fora, které v řadě případů řadu věcí dokáže pěkně zkreslit.

[poohDA]

ani jsem to nečetl jak je to dlouhý, takže k tomu nemám co říct.

[Smrk]

Já revírníkům neodporuju. Beru to tak, že je to osoba pověřená "majitelem" hry k určitému řízení hráčů. Byl jsem vychováván k respektování autorit a v téhle hře je revírník autoritou. Dohadováním s ním bych mu akorát tak ubíral drahocenný čas, který zadarmo věnuje nám všem. A odvolávat se na Groundspeak? To mi připomíná takové to Já to tak nenechám, a já to poženu vejš, třeba až na ministerstvo... Ta firma má pár lidí a kdyby měli řešit nářek každého ublíženého Čecha, nemuseli bychom tady revírníky mít a Groundspeak by si to tady mohl řídit sám. Ušetřil by nám jeden mail.

[Halstead]

další troll na tomto fóru

U tohodle je aspoň hned jasné, co je zač. Ta poznámka o prolinkování profilu je dostatečný indikátor toho, že mu nemá smysl nic radit, protože by to stejně najust udělal naopak.

[prazskychytrak]

[hanska]

Smrk napsal/a:
Já revírníkům neodporuju. Beru to tak, že je to osoba pověřená "majitelem" hry k určitému řízení hráčů. Byl jsem vychováván k respektování autorit a v téhle hře je revírník autoritou.

Chápu tě správně, že v případě, kdy reviewer pustí keš odporující platným zákonům, budeš ticho, protože on je reviewer autorita a pro geocaching zákony neplatí? Reviewer je v podstatě jen obyčejný kačer, kterému groundspeak pouze delegoval určitá práva, ale i povinnosti! Ale ty a tobě podobní by snad byli schopni skočit z 10. patra, protože si to přeje nějaká autorita:( No, jak je vidět, tak 40 let komunismu zde zanechalo hodně hluboké stopy.

[BellaUH]

Reviewer nepustí keš odporující platným zákonům. To po něm může chtít jen owner neznalý pravidel. A ten pak bude upozorněn aby keš přepracoval v souladu s pravidly.

[Parkis]

hanska napsal/a:

Smrk napsal/a:
Já revírníkům neodporuju. Beru to tak, že je to osoba pověřená "majitelem" hry k určitému řízení hráčů. Byl jsem vychováván k respektování autorit a v téhle hře je revírník autoritou.

Chápu tě správně, že v případě, kdy reviewer pustí keš odporující platným zákonům, budeš ticho, protože on je reviewer autorita a pro geocaching zákony neplatí? Reviewer je v podstatě jen obyčejný kačer, kterému groundspeak pouze delegoval určitá práva, ale i povinnosti! Ale ty a tobě podobní by snad byli schopni skočit z 10. patra, protože si to přeje nějaká autorita:( No, jak je vidět, tak 40 let komunismu zde zanechalo hodně hluboké stopy.

Ty jsi asi hodně mimo co?

[lubbez]

Ano i ja jsem nacichlej komousema, protoze s revirniky nediskutuji a v zasade souhlasim s jejich jednanim. Jenom pro info nejedna se o zakony, ale o pravidla. No a na zaver povinnost ownera je, aby kes byla v souladu s pravidly GS a samozrejme neporusovala pripadna narizeni nebo zakony platne v te ktere zemi a revirnik je pouze kontrolor. A pokud ma pochybnosti tak kona a tady na foru se muze spousta lidi pokakat.

[Jarous1]

hanska: Aha, takže ten kdo se chová v mezích zákona, občas i nějakou tu "autoritu" poslechne (třeba policajta řídícího/zastavujícího dopravu v místě nehody), tak má komoušskou výchovu ??? Tak proto je tady ve státě takový bordel, kdy každý kašle na všechno, hlavně všechno ojebat (včetně pravidel geocachingu), hlavně, že se tím každý vymezuje vůči době, která tu byla před '89... Spíš tady o tom pindají především ti, kteří o tom vědí jenom z doslechu...:|

[zdeziz]

hanska napsal/a:
No, jak je vidět, tak 40 let komunismu zde zanechalo hodně hluboké stopy.

Na to, abych šel jednou za čas do lesa, prohledal ztrouchnivělý pařez, našel plesnivý igeliták s polorozpadlou plechovkou plnou mokrých papírů nepotřebuju nosit sebou zákoník ani štos vyhlášek a pravidel. Prostě předpokládám, že má owner rozum, pokud ne, má ho rewiever. A když selže i ten, tak tam prostě nelezu já. Nemusím na kolejích ohledávat zabezp. zařízení, neprostříhávám si díru v plotě apod. Ale taky na magnet líplej na svodidla na slepé odbočce polozrušené silnice nepožaduju po ownerovi povolení od TSK. Proto nemusím po večerech přezkoumávat rewierova rozhodnutí. Holt jsem taky nejspíš komunista. Ale co čekat v době, kdy si musíme tvořit zvláštní "národní" pravidla, když všude jinde stačí základní.

[hanska]

BellaUH napsal/a:
Reviewer nepustí keš odporující platným zákonům.
To po něm může chtít jen owner neznalý pravidel.
A ten pak bude upozorněn aby keš přepracoval v souladu s pravidly.

Ale pustí, bohužel... Mohu ti jmenovat spoustu keší, které byly publikovány, ač odporují platným zákonům!!!

[BellaUH]

Začni.