30 odpovědí na toto téma

[jenik100]

Ahoj když jsi chci udělat keš někde nakraji lesa , Musím mít povolení vlastníka popřípadě kde zistím koho to je ?

 

Je to asi primitivní otázka , al leží mi v hlavě ..

Předem děkuji a přeji hezký zbytek dne

[Smrk]

Pokud tam nechceš stavět falešný krmelec, tak nemusíš. Stačí řídit se rozumem.

[Libor.29]

Hezky tady radíte začátečníkovi. Jedno ze základních pravidel GC je souhlas vlastníka, nejlépe písemný. Spíš byste mu měli vysvětlit, že souhlas potřebuje ... ale protože tady se žádné zákony ani pravidla nedodržují, protože jinak by tuto hru nebylo kde hrát, tak mu to bude při publikaci tolerováno.

 

A s tím mailem ... že může nastat situace kdy se majitel dopátrá proč mu tam najednou začalo chodit tolik lidí a že může být vyzván k odstranění té krabičky se kterou on nesouhlasí.

 

Spíš byste mu měli poradit jak hledat v katastru nemovitostí, aby si našel jestli ten pozemek je alespoň státní, kde přeci jen takový hon na čarodějnice nehrozí.

[see.bee]

Pro upřesnění, záleží jaká keška a kde. Třeba Alke si na Geoozoo dohodnul s majitelem lesa umístění, T5 severně od Berouna to samé... Teď ALE, pokud by se jednalo o běžnou krabičku pod kámen u cesty, tak nějaké povolení je dosti zbytečné

[zvedavkanocni]

Osobně ještě nic založeno nemám, ale vyzval mě ke spolupráci na jedné věcičce vzdálený kačer - první, co jsem na vytipovaném místě udělala, že jsem se domluvila s ředitelem firmy, které objekt s prima schovkou pro krabku patří. Nemá s tím nejmenší problém, naopak se docela pobavil, jak bude skrytý lovce občas sledovat.

[Jacka]

Pokud je pozemek veřejně přístupný, ale se soukromým vlastníkem (např.soukromý les, u kterého není zakázán vstup, cesta s právem průchodu přes soukromý pozemek atd.), potřebuješ povolení na takový typ keší, který může nějak ten pozemek poškozovat. Typicky série keší a stromovky, na které se leze. Pro keš v pařezu u cesty, po které má právo procházet každý, se povolení nevyžaduje, i když pozemek má soukromého vlastníka. Pokud strom je na pozemku státu, města, obce a není to chráněná oblast, přírodní památka atd., tak se, myslím, povolení nevyžaduje ani u těch stromovek. Pokud pozemek není veřejně přístupný nebo je objekt něčím majetkem, žádala bych povolení v každém případě (např. na oploceném pozemku kolem kostela bych se radši domluvila s farářem, i když dveře jsou stále otevřené, jinak hrozí, že na kačery zavolá policajty, protože je bude považovat za zloděje.) Jo, a zjistíš to na katastrálních mapách, jsou dostupné na netu.

[Smrk]

Moje praxe je takováto: mám noční keš ve Žďárských vrších, tak jsem se dotázal správy CHKO, jestli tam keš být může a nebude vadit chození mimo značené stezky. V tomtéž CHKO mám tradičku, která leží na zemi blízko cesty, tam jsem se nikoho neptal. A pak jsem se ptal ještě jednou, konkrétně obecního úřadu, když jsem chtěl keš přišroubovat na autobusovou zastávku a z druhé strany dopravních značek nalepit samolepku. Mail se svolením mi napsal rovnou starosta. 

Taky mám nanovku na okapu na Karlově náměstí v Praze, tam jsem se taky neptal, čí ten okap je. Magnet ho nijak nepoškozuje a nebrání okapu v jeho funkci.

Takže stačí používat rozum.

[MikiHamza]

... Jo, a zjistíš to na katastrálních mapách, jsou dostupné na netu.

Šedivá a prostá je teorie, barevná a komplikovaná je skutečnost. A s tím rozumem je také někdy těžké pořízení.

a) v katastru bývá někdy bor... (no, prostě data nemusí odpovídat)

b ) vlastník může být jasný, ale uživatel může být někdo jiný, kdo může mít na věc jiný názor, zářným případem jsou ti nešťastní myslivci, ale třeba i zahrádkáři, kteří mají propachtovaný obecní nebo státní pozemek

c) a to nemluvím o nelegálních uživatelích, ti jsou úplně nejhorší, mně třeba nejvíc se... (štvou) squateři nebo majitelé zahrádek u řek, kteří si zabírají pozemky patřící jinak povodí

Takže celé je to o tom, aby se koza nažrala a vlk zůstal celý, tj. kde by to mohlo z hlediska rewievera narazit, a přitom je vlastnictví jasné, a povolení lze sehnat, tak asi sehnat. A v opačném případě se řídit zdravým(?) selským(?) rozumem.

PS: to Smrk - a jsi si jistý, že označení autobusové zastávky patří obci? Není to všude pravda, někde to patřívá dopravci. Ono i s těmi značkami (včetně dopravního značení) je to různé, podle toho jaké jsou a kde jsou.

Tento příspěvek byl upraven od MikiHamza: 06 January 2014 - 10:54

[mh.mail]

Takže stačí používat rozum.

 

Zlatá slova, zrak mi plane. Bohužel používání rozumu není dnes moc v kurzu. A to nejen v geocachingu. Nemyslím si, že by bylo nerozumných lidí více než dříve, spíš je dnes díky internetu a podobným médiím jejich hlas víc slyšet. Taky přestalo být hanbou ukázat svoji hloupost před miliony lidí, naopak si na tom někteří založili „kapitál“ - nevadí, že jsem pitomec, důležité je, že se o mě mluví.

 

Proto je pro většinu lidí jednodušší, aby vzniknul nějaký zákon, jasný předpis, nad kterým není nutné rozum používat - prostě předpis říká, co se musí a co se nesmí a je jasno, rozum si může dál užívat dovolené.

Připadá mi, že z tohoto soudku je i většina zdejších dotazů typu „Co si myslíte o...?“. Nemůžu si nevzpomenout na scénu z filmu Na samotě u lesa: „Pane Lorenc, uvezu to?“ - „Ne.“ - „A teď?“ - „Teď jo.“

Tento příspěvek byl upraven od mh.mail: 06 January 2014 - 11:00

[Smrk]

...

PS: to Smrk - a jsi si jistý, že označení autobusové zastávky patří obci? Není to všude pravda, někde to patřívá dopravci. Ono i s těmi značkami (včetně dopravního značení) je to různé, podle toho jaké jsou a kde jsou.

Samozřejmě jsem si nejdřív musel zjistit, čí ta zastávka a značky jsou.

[Citecka]

Libore, už s tím vyskakuješ v druhým vláknu, a je to byrokratická hovadina typicky "korektní", právě taková, díky kterým si pak určitý typ lidí vymýšlý koniny, kterejma otravujou život v důsledku vlastně všem.

 

Obecný souhlas majitele pozemku NIKDE nemá oporu ani v zákoně, ani v obecných zvyklostech (kam spadá vše, co nereguluje zákon). Ani tam, kde by to vypadalo oprávněně, to tak nebývá, protože keš nemá ani charakter dočasné stavby, ani hormadné akce - ani náhodou, a ať se to raději nikdo nepokouší vyslovíčkařit  

 

A pokud jde o lesy, tak tam dokonce zákon mluví jasně, soukromý nesoukromý, kromě jasně vyčleněných prostor (jako jsou obory nebo rezervace) je rekreační činnost jedna z nezadatelných funkcí lesa. Nelze jí bránit. A stejně jako na rozvěšování fáborků pro skautíky pro malou krabičku pod pařezem opravdu povolení nepotřebuješ.

Což platí i pro veřejné prostory, jako jsou komunikace, chodníky, parky, ...

 

Obecný princip praví, že paragrafová řešení se používají až v případě vzniku konfliktu.

 

Tím samosebou neříkám, že byste se neměli zeptat, pokud to považujete za slušné či za rozumné. Posuzujte to ale dle konkrétní situace a vlastního rozumu, ne že vám to někde někdo nějak nakuká.

[Jacka]

Takže stačí používat rozum.

Toto, žel, neplatí vždycky. Obvykle se doplácí na to, že rozum nepoužíval někdo před námi. Takže musím otravovat sousedku s podpisováním papíru, kvůli nějakýmu náletovýmu koštěti na kraji jejího pole, o ktrým ani neví, že ho tam má (příklad ze života, žádná teorie), protože v minulosti nějakej magor udělal stromovku z vzácný dřeviny v zámeckým parku, a majitel si stěžoval revírníkovi.

 

 

Citečka:

 

Lezení na stromy za pomocí lezecké výbavy lze považovat za porušení § 7 zákona č. 114/1992 Sb., kterým je zajištěna ochrana všech dřevin před poškozením a ničením (tedy i stromů, které nejsou vyhlášeny jako památné).

Citace z § 7, zákona č.114/1992 Sb.:
1) Dřeviny jsou chráněny podle tohoto ustanovení před poškozováním a ničením, pokud se na ně nevztahuje ochrana přísnější (§ 46 a 48) nebo ochrana podle zvláštních předpisů.

(viz Komentovaná pravidla pro schvalování keší )

[Joe Tramp]

Lezení na stromy za pomocí lezecké výbavy lze považovat za porušení § 7 zákona č. 114/1992 Sb.

 

 

- anebo taky nemusí

 

Citečka má naprostou pravdu. V lese je víceméně problém pouze s hromadnými akcemi (ale to není jen problém lesa) a krytými "stavbami" - kvůli tomu jsem se vyprdnul na info-ceduli s krytým posezením. Pokud je to v lese, je dobré vědět, kdo je hajný (resp. "reálný" správce lesa - u nás se o něj stará jeden nadšenec a ostatní na to hází bobek), pokud je fajn, tak bych mu dal vědět - třeba ji občas i zkontroluje. A jelikož asi nechystáš sérii, ale jen jednu krabičku, tak na "povolení" bych se vyprdnul a spíš si dal pozor na zvířátka, traktoristy (při orbě si někde tu pauzu na svačinu udělají - a občas při tom najdou keš...), zaměřil se na zajímavý listing a hezký úkryt atp.

[mh.mail]

Toto, žel, neplatí vždycky. Obvykle se doplácí na to, že rozum nepoužíval někdo před námi.

 

Ale platí. Problém je právě v tom, že někdo předtím ten rozum nepoužíval a proto vzniklo NAŘÍZENÍ. Jakmile už jednou nařízení existuje, pak jde veškerý rozum stranou. Kdyby se však rozum používal už tenkrát, tak by nařízení ani nemuselo vzniknout. Takže tvůj popis je příkladem toho, jak to dopadne, když někdo rozum nepoužívá.

 

Takže se vracíme ke Smrkovu: „Stačí používat rozum.“ Chtělo by to napsat na prkýnko a otloukat to lidem o hlavu.

[mpik]

Vyhnal mě údajný majitel rybníka, když jsem jen šel po hrázi, že ten rybník je jeho. Pak jsem z katastru zjistil, že je obecní. Což nevylučuje, že ty ryby jeho být mohly, že si ho pronajal. No, nevysvětloval jsem to a ownerovi napsal, ať keš radši přendá jinam. Mám pocit, že krabička má být tam, kde nikomu nevadí, ideálně tam, kde to nezasvěcený ani nezjistí, ani podle stop. Což pochopitelně u navštěvovanějších nejde a u T5 už vůbec ne. Stromovka se nenápadně hledat nedá.

[Citecka]

Jacko, že lze považovat, ještě neznamená, že je považováno. Dokonce to ani není kvalifikovaný právní názor. Proč? Protože ten paragraf se týká poškozování, nikoli lezení. Spoj lezení - všechno!!! lezení - s poškozováním a vytvoříš právní názor. Pak můžeš konat, popř. obhájit zavedení pravidla. ALE JINAK NE! Jinak je správné jen řešit konkrétní případy.

 

Zákon jako prevence nikdy moc nefungoval. většinou to právníci vědí a samotné zákony zas tak blbé nejsou. Blbé bývají vyhlášky.

[Jacka]

Jacko, že lze považovat, ještě neznamená, že je považováno. Dokonce to ani není kvalifikovaný právní názor. Proč? Protože ten paragraf se týká poškozování, nikoli lezení. Spoj lezení - všechno!!! lezení - s poškozováním a vytvoříš právní názor. Pak můžeš konat, popř. obhájit zavedení pravidla. ALE JINAK NE! Jinak je správné jen řešit konkrétní případy.

 

Zákon jako prevence nikdy moc nefungoval. většinou to právníci vědí a samotné zákony zas tak blbé nejsou. Blbé bývají vyhlášky.

Vzhledem k tomu, že toto je výklad revírníků a tu keš schvaluje revírník, tak to písemný povolení asi budu muset sehnat ať se mi to líbí nebo nikolivěk ! Svůj vlastní právní názor si mohu strčit za klobouk, případně za závoj !

[Citecka]

Čím se to, cos napsala, liší od toho, co jsem tu psal já?

[skurakai]

Obecný princip praví, že paragrafová řešení se používají až v případě vzniku konfliktu.

 

Na to pozor :-) Ne každý je schopen uvědomit si co je vznik konfliktu. Pokud by někdo bez souhlasu SCHKO a zaslání informace chtěl např. umístit kešku do naší národní přírodní rezervace tak s ním vyběhnu raz dva :-) Tj. v maloplošných územích s vědomím příslušného orgánu ochrany přírody. Na obecních pozemcích se souhlasem obce pokud se jedná o něco většího (např. falešný patník apod.) a ne o nějakou schovnou filmovku či magnetovku. Dle logiky věci také např. v uzavřených zámeckých parcích s vědomím správce zámku apod.

 

Jak říkají mnozí, chce to akorát používat mozek (a já dodám, že i slušnost).  

 

Kanálovky, soukromé uzavřené oplocené pozemky, pozemky sloužící armádě (to je o krk) apod. tam je to pochopitelné. A co v či u lesa? Při obavách z nedorozumění (záškodnictví) ze strany myslivců je dobré se domluvit i s nimi (i když nejsou majitelé pozemků). Obzvláště v blízkosti mysliveckého posedu.