488 odpovědí na toto téma

[Czecho Cowboy]

To by asi blbej nápad, dodávali bychom tím tomu bookmarku zbytečně moc na nezpochybnitelnosti

[rostej]

prijde mi funny, ze tento thread zalozil autor kesi Peace (prekrtene na Piss), Midnight Meeting, kterou zakladali ftf-kari, nebo 'baletu mezi vykaly' Archer Smile nevim jestli si mam myslet 'zlodej policajtem' nebo spis 'kozel zahradnikem' ale co ja vim, treba se jen po reakcich na svoje cache chytil za nos pro me je kriteriem skutecne dobre cache bookmark lidi jejichz vkusu verim, uz treba podle toho ze sami maji zalozenou kvalitni cache hodnoceni nekvality si zase clovek precte v lozich. nerad bych se zase dockal nejakych nesmyslnych zavodu 'aby moje cache byla prvni' a spatne hodnoceni jako msta za spatne hodnoceni cemuz bych se v soucasne situaci zejmena prazskeho geocachingu vubec nedivil... do toho si pridejte subjektivitu - jinak hodnoti clovek cache na hezkem miste za hezkeho pocasi, jinak kdyz je blato pliskanice a neni videt na 10 metru. jinak vypada cache po zalozeni/udrzbe a jinak kdyz se k ni autor vzhledem k pracovnimu vytizeni nebo zaneprazdnenosti 3 mesice nedostal, nekdo ji prorazil takze dovnitr tece, nekdo jiny zlomil propisku a nekdo dalsi natrhl logbook ... i s misty mam zkusenost z teamove cache - zalozite hezkou krabku na cistem miste, v nenapadne schovce - a za par mesicu si tam udelaji misto srazu smazky, zacnou se tam valet strikacky a pak ji najdou a vyberou .. jste tercem kritiky. je vami lito zahodit listing a archivovat (prece jen nebyly vsechny logy kriticke) tak zmenite za mikro a uz ste zase tercem kritiky za dalsi mikrocache v praze. ale je fakt ze kdyby to bylo na me, zrusim 80% prazskejch krabicek, zejmena mikro u zakladek, a zacnu zgruntu znova a lip

[Czecho Cowboy]

rostej napsal/a:
prijde mi funny, ze tento thread zalozil autor kesi Peace (prekrtene na Piss), Midnight Meeting, kterou zakladali ftf-kari, nebo 'baletu mezi vykaly' Archer Smile

No a co? Byl jsem ještě mladej a hloupej.
Mimo to tu vůbec nezmiňuješ, že všechny tyto kešky se dočkaly změn (midnight meeting se velice brzo vrátí do provozu)...

Mimo to mě těší, že jsi kvůli mě zavítal na fórum

[Czecho Cowboy]

Včera jsem nad tím ještě přemýšlel, a myslím že by v praxi bylo použitelné hodnocení alá ČSFD - tj že si každý kešku ohodnotí počtem hvězdiček 0-5 (každá představuje 20%), a výsledné hodnocení se udává v procentech, jež jsou průměrem všech hodnocení - tím by se dalo filtrovat přesněji, než po hvězdičkách

[HuntBehind]

Czecho Cowboy napsal: ...

Presne tak, jak jsem to tu procital, divim se, ze s timhle argumentem jeste nikdo neprisel (snad krome uzivatele marekd - vlákno "zlatý fond českých keší" ) a pochybuju, ze tu tech lidi co hodnoti na CSFD je tak malo ... Kdyz me kamaradi presvedcovali, at zacnu hodnotit filmy, nezdalo se mi to. Rikal jsem jim ty same "argumenty" o dabelske subjektivite, o nemoznosti zahrnout do hodnoceni "objektivni" posouzeni, jestli je petihvezdickova komedie lepsi nez petihvezdickovy art film....Ale zkusil jsem to...a světe div se, ono to alespon pro zakladni orientaci funguje velmi dobre. A o to jde! Samozrejme se najdou vyjimky (ehm...jako ve vsem?) a divna procentualni hodnoceni, ale v zasade to funguje a clovek i podle 5 hvezdicek, podle procent (ale i podle komentaru=logu), jejichz souhrn prave prinasi tu vzyvanou jakous takous objektivitu, dokaze po trose treningu spolehlive rozeznat, jestli na film jit nebo ne...Padají tu názory, že se lidem do hodnocení nebude chtít. To bohužel závisí na provedení a samozřejmě by bylo fajn jednou kliknout na GC.com (divím se, že to sami nezavedli). Prý by neobjektivní hodnocení kvality pomocí pár kliků zdržovalo, zatímco alespoň trošku kvalitnější a kritické slovní hodnocení je otázkou půl minuty, že? Není. A podle toho taky většinou hodnocení v logu vypadá. Kritiku (i oprávněnou) aby člověk pohledal...je maximálně u těch nejhorších keší a to většinou pouze v případě, že se zjistí, že ownerovi je 10 let. Podle mě naopak teprve s hodnocením kvality (podpořeným vysvětlujícím logem) může dojít k rozhýbání poněkud ustáleného poklonkování při hodnocení keší a tedy i k větší "objektivitě".

[chipoliny]

Tak už se tady skoro měsíc vykládá o hodnocení kešek. Kdy se začně něco dít? Nebo jsem snad něco přehlédl?

[Aviatik]

Hodnocení cachí by byla pěkná věc, člověk by měl při plánování výletu do oblasti kterou nezná představu o tom na které cache má cenu chodit a na které ne. Na druhou stranu to je věc dost dvojsečná. K tomu aby to fungovalo to vyžaduje jednu dost podstatnou podmínku a to objektivitu hodnotících. A to je zrovna věc na kterou bych moc nespoléhal. Kačeři jsou jenom lidé a bylo by naivní si myslet že se nějak výrazně vymykají z průměru populace. Moje zkušenosti z webových stránek kde si uživatelé navzájem hodnotí svoje výtvory (konkrétně to byly fotografie) jsou takové že se obávám že po zavedení hodnocení bychom tady ve fóru řešili témata jako: - cache ve městech dostávají více bodů než cache v přírodě - nehodnotí se objektivně, většina hodnotících používá jenom známky 1-2 nebo výjímečně 3 (pokud by se hodnotilo jako ve škole) - starým mazákům všechno projde zatímco nováčci dostávají sodu - XY na kritiku své cache reaguje sprostě - XY se za kritiku své cache mstí negativní kritikou ownerových cachí případně "needs archived" logy Myslím si že problémy by dělalo jenom poměrně malé procento lidí ale stačí jeden dost hlučný a aktivní blbec. Mimochodem když byla zmínka o hodnocení filmů tak hodnocení filmu "Monty Python a Svatý grál" na jistých filmových stránkách mělo rozpětí od "naprostá kravina" až po "geniální".

[_Tom]

Aviatik napsal/a:
Mimochodem když byla zmínka o hodnocení filmů tak hodnocení filmu "Monty Python a Svatý grál" na jistých filmových stránkách mělo rozpětí od "naprostá kravina" až po "geniální".

Tak to nechápu, je to přece úplná kravina

[medwyn_cz]

Proc je vubec tohle vlakno ve forech geogetu? Nema to s nim nic spolecneho. A myslenka ze podpora hodnoceni kesi v geogetu udela neco prevratneho je zcela zcestna. Trochu reality, pratele.

[h0--]

Czecho Cowboy napsal/a:
No a co? Byl jsem ještě mladej a hloupej.

A pořád jsi. Všichni jsou do smrti mladí a hloupí.

[HuntBehind]

Aviatik napsal/a: K tomu aby to fungovalo to vyžaduje jednu dost podstatnou podmínku a to objektivitu hodnotících....

Myslím si, že nic jako objektivita jedince neexistuje, existovat nemůže a ač ateista, díky bohu za to! Samozřejmě že veškerá, i slovní hodnocení, jsou subjektivní. A proč ne? Každý má přece právo na svůj názor, ať už je ovlivněn čímkoliv (vzděláním, náboženstvím, momentální nepřízní počasí?). Jako objektivní a průměrný se ukáže teprve souhrn subjektivních názorů, viz příklad s Monty Pythonem - pro mě jasných 5 hvězdiček (nejlepší), pro někoho "odpad". Co mně ale záleží na tom, že Franta Vomáčka dal filmu hodnocení "odpad", když v souhrnu všech hodnotících má film 87% ( "kvality" )? Co mně záleží na tom, že pro někoho jsou nejlepší městská mikra, když v anketě (byť možná nereprezentativní - přesto vypovídající) se většina hodnotících shodne, že mají nejraději tématické tradicionálky-regulary v přírodě? Lidé sice hodnotí podle subjektivních kritérií (nebo si to alespoň myslí), ale valná většina z nich se chová od přírody stádovitě (samozřejmě i já), mírněji řečeno průměrně, předvídatelně...prostě mají rádi stejné věci ... není tohle ta objektivita?
Je pravda, že osobní rovina bude hrát určitě roli větší než u hodnocení filmů ... Podle mého ale lidem, kteří by chtěli hodnotit záporně, ale ve slovním hodnocení je jim to proti srsti, to pomůže vyjádřit svůj opravdový pocit z keše, lidí kteří se budou chtít za něco mstít bude jak píšeš minimum, ale na rozdíl od tebe si myslím, že při procentuálním hodnocení jeden blbec statistiku neovlivní. Navíc na procentuální hodnocení se negativně reaguje poněkud hůř než na slovní ... Ať každý hodnotí jak chce, ať se diskutuje ve fórech, od toho tu jsou, ale hlavně ... statistika nuda je, má však cenné údaje...

[Housle]

mikrupa-cz napsal/a:
Památky
=======
U historické/technické památky - 10 bodů za za každých 100 let stáří

Tak to by potom virtuálka u Stonehenge nebo u nějaké egyptské pyramidy byla nejlepší keší na světě :D:D:D

[HaLuMa]

K cemu je superobjektivni hodnoceni, kdyz je tak slozite, ze se ti na nej kazdy vykasle? Pochop, my nechceme objektivni hodnoceni, my chceme prave to subjektivni hodnoceni! Tady jde o nazor lidi, ktery je vzdy subjektivni. O to tu ale preci jde. Chces vedet, jaky maji povetsinou lide na kesku nazor. A pokud nebude vyjadrovani toho nazoru na jeden klik, tak se ti na nej kazdy vykasle.

[pepa.z.pocernic]

Taky na objektivní hodnocení stačí jeden zodpovědný měřič, protože objektivní hodnocení každému vyjde stejně a netřeba, aby každý návštěvník přiděloval 50 bodů za L&L. Ale k čemu to? Žádný z těch objektivních parametrů mi o kešce neřekne, jestli je opravdu dobrá, nebo přesněji, jestli jí většina považuje za dobrou, jako to subjektivní hodnocení.

[marekd]

mikrupa-cz napsal/a:
Určeme, co je pro většinu DOBRÁ keška.

No, myslím že to je právě to co nejde. Viz. uedený příklad s Forest Gumpem, který je dle umístění na ČSFD pro většinu dobrý, ale tobě se třeba nelíbí. Tak stejně budeš naštvaný, když na ten film (kešku) půjdeš...

[pepa.z.pocernic]

Dobrá keška je vždy o celkovém subjektivním dojmu. Navíc s těma bodama sčítáš hrušky s jabkama. A proč je třeba umělá cihla za víc než magnet? To snad záleží na konkrétní situaci.

[HuntBehind]

Tak já nevím ... svůj příspěvek jsem splácal ve 3 v noci po šesti pivech a přesto mi i ráno celkem dává smysl ... ehm ... ten návrh mikrupa-cz hodnotím jako naprosto nejoriginálnější a nejvíce se hodící do vlákna "nová vize" :D:D ...já si pořád říkám, co mi chybí a ona je to byrokracie, uniformita a převedení zodpovědnosti za můj subjektivní názor na jinou, objektivní osobu ...

Děkuji, že HaLuMa, pepa.z.pocernic a marekd chápou a ozvali se...už jsem si začínal myslet, že se tu nejvíc diskutuje o tkaničkách a otvírání piva

[Czecho Cowboy]

HuntBehind napsal/a:

Aviatik napsal/a: K tomu aby to fungovalo to vyžaduje jednu dost podstatnou podmínku a to objektivitu hodnotících....

Myslím si, že nic jako objektivita jedince neexistuje, existovat nemůže a ač ateista, díky bohu za to! Samozřejmě že veškerá, i slovní hodnocení, jsou subjektivní. A proč ne? Každý má přece právo na svůj názor, ať už je ovlivněn čímkoliv (vzděláním, náboženstvím, momentální nepřízní počasí?). Jako objektivní a průměrný se ukáže teprve souhrn subjektivních názorů, viz příklad s Monty Pythonem - pro mě jasných 5 hvězdiček (nejlepší), pro někoho "odpad". Co mně ale záleží na tom, že Franta Vomáčka dal filmu hodnocení "odpad", když v souhrnu všech hodnotících má film 87% ( "kvality" )? Co mně záleží na tom, že pro někoho jsou nejlepší městská mikra, když v anketě (byť možná nereprezentativní - přesto vypovídající) se většina hodnotících shodne, že mají nejraději tématické tradicionálky-regulary v přírodě? Lidé sice hodnotí podle subjektivních kritérií (nebo si to alespoň myslí), ale valná většina z nich se chová od přírody stádovitě (samozřejmě i já), mírněji řečeno průměrně, předvídatelně...prostě mají rádi stejné věci ... není tohle ta objektivita?
Je pravda, že osobní rovina bude hrát určitě roli větší než u hodnocení filmů ... Podle mého ale lidem, kteří by chtěli hodnotit záporně, ale ve slovním hodnocení je jim to proti srsti, to pomůže vyjádřit svůj opravdový pocit z keše, lidí kteří se budou chtít za něco mstít bude jak píšeš minimum, ale na rozdíl od tebe si myslím, že při procentuálním hodnocení jeden blbec statistiku neovlivní. Navíc na procentuální hodnocení se negativně reaguje poněkud hůř než na slovní ... Ať každý hodnotí jak chce, ať se diskutuje ve fórech, od toho tu jsou, ale hlavně ... statistika nuda je, má však cenné údaje...

S tím se ztotožňuji

HaLuMa napsal/a:
Chces vedet, jaky maji povetsinou lide na kesku nazor. A pokud nebude vyjadrovani toho nazoru na jeden klik, tak se ti na nej kazdy vykasle.

Proto jsem to navrhoval jako automat, který vezme počet hvězdiček ze zapisovacího okénka v GG, pošle je sem, odkud zase přijme procenta...

mikrupa-cz napsal/a:
Takže by se hodnotilo například takto:

Tohle by nikdo neměl čas a energii vyplňovat už kvůli tomu, kolik je v čechách keší. Kdyby to měl dělat owner, tak si bude přirozeně přidávat body.

[chipoliny]

Proboha tady z toho někteří dělají vědu, jako by se měl dělat plán trvale udržitleného rozvoje. Je to zábava ne? Tak udělejte jednoduchý hodnocení třeba jako těch filmů a hotovo. Nedělejte z toho kvantovou fyziku! Kdo bude chtít hodnotit tak bude, kdo ne tak nebude.

[Czecho Cowboy]

chipoliny napsal/a:
Proboha tady z toho někteří dělají vědu, jako by se měl dělat plán trvale udržitleného rozvoje. Je to zábava ne? Tak udělejte jednoduchý hodnocení třeba jako těch filmů a hotovo. Nedělejte z toho kvantovou fyziku! Kdo bude chtít hodnotit tak bude, kdo ne tak nebude.

Přesně tak, pokud bude průměr po 20 lidech 83%, tak můžu vědět, že to bude mít podobnou kvalitu jako keška s průměrem 83% při hodnocení 100 lidí - nemůžeme počítat s tím, že budou hodnotit všichni nálezci, ale není jich potřeba mnoho, aby si člověk mohl o kešce udělat nějaký obraz.