488 odpovědí na toto téma

[MedoMys]

Nesouhlasím ! 1. Logy čtou hlavně kešeři, aby se o kešce dozvěděli víc. 2. Procházet logy na GC.com nebo procházet komentáře na GC.cz mi přijde naprosto stejně pracné. 3. Systém s komentáři by byl mnohem složitější s nevelkým přínosem.

[alkes]

Já celkem souhlasím. Všechny logy podle mě fakt čte akorát majitel cache. Asi nemá cenu mít komentář u všech hodnocení, šlo by jen o dublování logů a obojí by tím utrpělo. U extrémních známek 1/5 bych ale komentář dal povinně.

[Czecho Cowboy]

sobikovi napsal/a:
Pokud bude systém, který bude zobrazovat hodnocení keší, tak nevidím důvod, proč by u něho nemohla být možnost vložit komentář "Proč jsem dal 5... nebo proč si zaslouží 1*

To by zbytečně odrazovalo některé lovce od hodnocení, protože prostě nemají čas psát mimo logu ještě další komentář.
Jsem toho názoru, že pokud kačera zajímají podrobnosti, do toho logu se podívá.

alkes napsal/a:
U extrémních známek 1/5 bych ale komentář dal povinně.

Takhle řešené jsem to viděl na nějakém webu, kde se hodnotí kvalita zdravotnictví, upotřebení by to ale mělo jen, kdyby se hodnotilo nějakou širší škálou - současným způsobem dostane okrajové hodnocení mnohem víc keší.

[kaote]

HuntBehind napsal/a:
Nechtěl bys zcela namátkou diskutovat o jednotlivých filmech na servru čsfd?

nechtěl, protože dobře ilustrují problém nesmyslnosti číselného hodnocení

HuntBehind napsal/a:
Podle mě, je Vesmirná odysea dobrá sci-fi kniha a relativně dobrý film se zmršeným art-filosofickým koncem; Nebe nad Berlínem je pro mě, abych použil tvého slovníku, téměř nekoukatelná artová sračka a třetí film jsem neviděl.

když si od tebe přečtu takovýto komentář, jasně vidím, že čekáme od filmu každý něco jiného. Dokonce to pro mě může být doporučení se na film podívat. Pokud té "nekoukatelné sračce" dáš nějaké nízké číslo, informace to není naprosto žádná. Z číselného hodnocení keše pak těžko poznám, zda je to sračka skutečná, či je to třeba náročnější mysterka, kterou dav průměrně inteligentních nepochopí, podobně jako odyseu či nebe nad berlínem to číslo je prostě k ničemu - protože stejně jako u filmů, co je pro někoho sračka je pro druhého ideál

když si přečtu komentáře pod nebem nad berlínem, je mi jasné, že ten film chci vidět, pokud bych viděl jen číslo, dozvím se prd a film asi neuvidím

[kaote]

sobikovi napsal/a:

MedoMys napsal/a:
Pokud je mi známo, tak jako komentáře slouží logy u kešky. Tak na co vytvářet paralerní systém komentářů ??? Vymýšlíte ptákoviny.

Logy čte především majitel, kačer tak první 4-5 na stránce. Pokud bude systém, který bude zobrazovat hodnocení keší, tak nevidím důvod, proč by u něho nemohla být možnost vložit komentář "Proč jsem dal 5... nebo proč si zaslouží 1*

přesně tak, pokud nevím PROČ nekdo dal číslo jaké dal, je to číslo k ničemu. a hledat relevantní logy s ohodnocením keše to je jako hledat jehlu v kupce sena

[alkes]

Czecho Cowboy napsal/a:
To by zbytečně odrazovalo některé lovce od hodnocení, protože prostě nemají čas psát mimo logu ještě další komentář.
Jsem toho názoru, že pokud kačera zajímají podrobnosti, do toho logu se podívá.

Ale jak pozná, do kterého? Když třeba budu chtít vědět, proč někdo ohodnotil cache jako nejhorší, tak nebudu vědět, které logy se k daným hodnocením vztahují.

Czecho Cowboy napsal/a:
Takhle řešené jsem to viděl na nějakém webu, kde se hodnotí kvalita zdravotnictví, upotřebení by to ale mělo jen, kdyby se hodnotilo nějakou širší škálou - současným způsobem dostane okrajové hodnocení mnohem víc keší.

A to je potřeba, aby co nejvíce cachí mělo okrajové hodnocení? Podle mého názoru, když někdo ohodnotí cache nejlepší nebo nejhorším hodnocením, měl by pro to také mít nějaké sepsatelné důvody.

[Czecho Cowboy]

alkes napsal/a:

Czecho Cowboy napsal/a:
Takhle řešené jsem to viděl na nějakém webu, kde se hodnotí kvalita zdravotnictví, upotřebení by to ale mělo jen, kdyby se hodnotilo nějakou širší škálou - současným způsobem dostane okrajové hodnocení mnohem víc keší.

A to je potřeba, aby co nejvíce cachí mělo okrajové hodnocení? Podle mého názoru, když někdo ohodnotí cache nejlepší nebo nejhorším hodnocením, měl by pro to také mít nějaké sepsatelné důvody.

Problém je v tom, že některým keším bych nedal dvojku, protože jsou bez chyby, ale je jen pár těch, které mě opravdu nadchly a zaslouží si nejvyšší hodnocení.

[HuntBehind]

kaote/a: pokud nevím PROČ nekdo dal číslo jaké dal, je to číslo k ničemu. a hledat relevantní logy s ohodnocením keše to je jako hledat jehlu v kupce sena

Ještě jednou...abych se citoval: "je pro tebe málo, že všechny ty filmy mají procentuální hodnocení kvality kolem 80%?" Ani nekulturní blbec bez vkusu jako já, svým hodnocením, natož slovním, jak vidíš neovlivní průměrné a v tomhle případě velmi dobré hodnocení.

alkes napsal/a: Podle mého názoru, když někdo ohodnotí cache nejlepším nebo nejhorším hodnocením, měl by pro to také mít nějaké sepsatelné důvody.

To jistě má a zvlášť u extrémů, jistě je vyjádřil v logu a jistě je nevyjádřil sám, takže je v celku nepodstatné, kdo to byl. Pokud má extrémní názor jeden člověk, STATISTIKU to příliš neovlivní a pokud to owner nepotřebuje vědět kvůli oplácení, je i v tomhle případě vcelku jedno, kdo takové extrémní hodnocení dal.

Pokud bude Owner stát o nápravu, v naprosté většině kritických logů si přečte část pravdy...a pokud se bude chtít inspirovat, není nic jednoduššího, než podívat se, ja to dělají owneři s lepším hodnocením svých keší.

Osobně bych byl pro, aby se hodnocení jednotlivých kačerů dalo dohledat, ať už podle známkování nebo logu, ovšem obávám se, že by to u většiny kačerů způsobilo "strach" dávat špatné hodnocení, což by celý smysl poslalo do kopru. Na téhle relativně hodně osobní úrovni je veřejné hlasování celkem nežádoucí...

to alkes a kaote: přestaňte už konečně šermovat objektivitou (a zároveň individualitou ) a pochopte, že se jedná o statistiku ... přestaňte nespokojeně mrmlat a začněte hodnotit. Vaše argumentační schopnosti alespoň v tomhle vlákně hodnotím známkou 4 (jako ve škole) a více se dozvíte v logu (Vidíte? Jedna známka ani špalky textu vás stejně neovlivní ...ale až se jich sejde víc ... no, uvidíme)

[alkes]

Czecho Cowboy napsal/a:
Problém je v tom, že některým keším bych nedal dvojku, protože jsou bez chyby, ale je jen pár těch, které mě opravdu nadchly a zaslouží si nejvyšší hodnocení.

Já akorát pořád nevidím, proč v tom, co píšeš, je problém, a v čem si to odporuje s tím, co píšu já?
Zatím vidím jenom to, že by sis při komentářích při hodnocení 1/5 ani moc neochmatal klávesnici.

Haunt Behind:

Mně je jedno kdo, ale zajímá mě proč.
Statistiku to neovlivní, pokud bude jinak na cache 100 dalších názorů vyhraněných na jinou stranu. Co když tam ale bude třeba 15 neutrálních?
Btw. zatím nevím ani jak a kde hodnotit :-)
S ničím takovým jako objektivitou a individualitou už nějakou dobu nešermuju, takže jakou známku chceš ty?:DB)

edit: ok. Už jsem si udělal domácí úkol v excelu, takže ta čísla beru zpět, než zase dostanu nějakou špatnou známku.

[Czecho Cowboy]

HuntBehind napsal/a:
Osobně bych byl pro, aby se hodnocení jednotlivých kačerů dalo dohledat, ať už podle známkování nebo logu, ovšem obávám se, že by to u většiny kačerů způsobilo "strach" dávat špatné hodnocení, což by celý smysl poslalo do kopru.

To by nic nepřineslo.
Možná by ale stálo za to nastavit, že pokud dá někdo u keše zásadně odlišné hodnocení, než 80% ostatních hodnotících (začalo by fungovat třeba od 20 hodnotících u příslušné keše), musel by připsat alespoň krátký komentář.
Pokud by tedy u keše s průměrem 11% dal někdo 5 hvězdiček/jedničku, mohlo by se to vysvětlit.

[HuntBehind]

alkes napsal/a: Btw. zatím nevím ani jak a kde hodnotit :-)

Kdybys míň argumentoval a víc zkoušel, dočetl by ses, buď v tomhle vlákně nebo vlákně o GeoGetu2, případně na to přišel metodou pokus omyl. Sám mám GeoGet2 instalovanej první den, speciálně abych vyzkoušel jak by se dalo hodnotit a není tak těžké na to přijít. Stáhni nový GeoGet2, importuj si keše třeba z gpx, klikni na nějakou aby se ti otevřel listing, na liště klikni na "oznámkuj kvalitu" (zadej známku 1-5 jako ve škole) a pak zmáčkni v Plugins "geocaching.cz známky" a odešli na server...hodnocení ostatních získáš kliknutím na "geocaching.cz hodnocení" ...sloupečky pro zobrazení známek si nastavíš v tools/settings/columns/ a k "tag category" přiřadíš příslušnou hodnotu ...lepší?

alkes napsal/a: S ničím takovým jako objektivitou a individualitou už nějakou dobu nešermuju, takže jakou známku chceš ty?:DB)

Dej mi jakou chceš

[pepa.z.pocernic]

pár bodů: - jde pouze o statistiku, tedy je jedno jak kdo konkrétně hodnotí. - napsat povinný komentář nikoho nedonutíš, maximálně tam napíše nějaký nesmysl. Pokud chce někdo ownerovi sdělit, proč se mu to extrémně líbí nebo nelíbí, napíše to do logu. - nebude veřejně dostupné konkrétní hodnocení od jednotlivých lidí.

[alkes]

HuntBehind napsal/a:
Kdybys míň argumentoval a víc zkoušel, dočetl by ses...

Hmmmmm. No raděj už nechám bez komentáře i bez známky.
Za návod díky, jenom je hodnocení zatím trochu složitý a nemá pro mě cenu s ním ztrácet čas, nehledě na to, že nemám gpx cachí.

[alkes]

pepa.z.pocernic napsal/a:
pár bodů:
- napsat povinný komentář nikoho nedonutíš, maximálně tam napíše nějaký nesmysl. Pokud chce někdo ownerovi sdělit, proč se mu to extrémně líbí nebo nelíbí, napíše to do logu.

Myslel jsem to spíš tak, že když uvidím, že někomu nestálo za trošku námahy a času svoje hodnocení zdůvodnit, můžu ho v celku s čistým svědomím ignorovat. I kdyby tam někdo nenapsal nic nebo napsal nesmysl, účel by to pro mě splnilo.

[kaote]

HuntBehind napsal/a:
je pro tebe málo, že všechny ty filmy mají procentuální hodnocení kvality kolem 80%?"

ta čísla nemají tam ani jinde žádný absolutní smysl, pouze relativní - a skutečnost je taková, že mnoho špatných filmů má hodnocení mnohem lepší - vysledkem je žebříček, který nedává žádný smysl

HuntBehind napsal/a:To jistě má a zvlášť u extrémů, jistě je vyjádřil v logu a jistě je nevyjádřil sám, takže je v celku nepodstatné, kdo to byl.

je to velmi podstatné - protože pokud nepřečtu všechny logy a nepodrobím je podrobné analýze (za předpokladu, že lidé do logů opravdu napsali co a proč se jim (ne)líbilo), vím prd proč je keš hodnocena jak je hodnocena - aby pro mě mělo hodnocení nějaký smysl, musím vědět kdo hodnotil jak a proč - například na csfd.cz mi je průměr k ničemu - zajímají mě jen komentáře, seřadím si je podle počtu hvězdiček a hned vím proč se film libil (a komu) a proč se film nelíbil (a komu) - to je hodnotná informace

[pepa.z.pocernic]

Co si pamatuju, tak jednou z motivací pro hodnocení byla možnost nějak hromadně vyfiltrovat zajímavé a mizerné kešky bez nutnosti pročítat logy v listingu. Pokud někoho zajímá, jaké jsou konkrétní názory na kešku, přečte si standardní logy. kdo chce hromadně zpracovávat, použije statistiku. Pokud někdo použije statistiku, musí si být vědom, jak vzniká a co od toho může čekat. Pokud jsou očekávání jiná, je nutné použít křišťálovou kouli. Protože to co někteří chtějí je nerealizovatelné a pro ty to hodnocení nebude.

[kaote]

no a problem je prave v tom, ze zajimave kesky z zebricku nevykoukam - stejne jako na csfd z zebricku nevykoukam zajimave filmy logy pod kesemi: a) nemaji zadne hvezdicky, tzn. dokud ho neprectu cely, nevim zda je pozitibvni ci ne nemohu si je seradit dle hodnoceni c) vetsina z nich je v tomto kontextu spam, neobsahuji zadne hodnoceni d) obcas nemam chut logy (s pripadnymi spoilery) cist pred lovem kese jinymi slovy, prumery nejakych anonymnich cisel bez zduvodneni povazuji za naprosto nicnerikajici, system ala csfd bych povazoval za uzitecny (a i statistici by meli svuj prumer, ktery bych mohl ignorovat). navic se trosku desim az ruzni zde aktivni "radobyom,ezovacinovacku" budou argumentovat temito z principu nesmyslnymi cisly pri jejich snaze neco ci nekoho zakazovat

[Czecho Cowboy]

kaote napsal/a:
no a problem je prave v tom, ze zajimave kesky z zebricku nevykoukam - stejne jako na csfd z zebricku nevykoukam zajimave filmy

To že je z toho ty nevykoukáš ještě neznamená, že ani ostatní

[kaote]

Czecho Cowboy napsal/a:

kaote napsal/a:
no a problem je prave v tom, ze zajimave kesky z zebricku nevykoukam - stejne jako na csfd z zebricku nevykoukam zajimave filmy

To že je z toho ty nevykoukáš ještě neznamená, že ani ostatní

lide s prumjernym vkusem - coz neni zdaleka kazdy -vykoukaji "pekne" filmy/kese - nejsem si ale jisty, zda alespon oni vykoukaji ty zajimave. spis vseobecne zname, takze zadna nova informace

[pepa.z.pocernic]

kešky nejsou filmy, imho shoda na (ne)kvalitě bude výrazně větší než u filmu.