72 odpovědí na toto téma

[Loo36]

Ony hlavně ty argumenty o prevenci povodní pomocí přehrad jsou pěkná kamufláž, ve skutečnosti jde o peníze až na prvním místě. Něco o tom vím, bydlím na kopečku nad Podbabou a moc dobře si pamatuju situaci z roku 2002 i 2012. Například v roce 2002 už se vědělo, že je velká voda na Otavě i na horním toku Vltavy, všichni jsme očekávali, že se upustí vltavská kaskáda, ale oni to odmítli udělat, protože by přišli o několik dní výroby elektřiny. Takže se neupustilo nic a pak to přišlo a všichni sousedi měli vodu i v prvním patře, někteří i na půdě, a na trati na Kralupy jsem musela chodit po kolejnici jak po kladině. Žádný přehrady povodni nezabránily, naopak to bylo o strach, že se protrhnou a smetou to tu úplně. Kdyby se ta voda naopak byla měla kam přirozeně rozlejt, nebylo by to tady u nás zdaleka tak zlý.

V podstatě kdyby nějakej islámskej terorista (to má bejt vtip, aby se tu do mě někdo nepustil) chtěl zlikvidovat Prahu, stačilo by poslat dvě tři menší bombičky někam na hráz Slap a Orlíku .

Nemáš tak docela pravdu, během povodní v roce 2002 bylo množství vody spadlé na povodí vltavy tak, velké, že  v celé vltavské kaskádě se voda "vyměnila" 8x. a v roce 2012 jen asi 3x-4x. Navíc retence vodních děl je navrhovaná  na transformaci povodní v rozmezí Q20 -Q100 podle  důležitosti a množství staveb, které mají být ochráněny. V roce 2002 byla uváděna povodeň Q1000 a v roce 2012 asi Q500. Na to se prostě vodní díla nenavrhují, protože by to nikdo nezaplatil. Jo a Qn značí povodeň s průtokem, který se STATISTICKY  vyskytne 1 za n-let.

[Jacka]

A že nám těch 500 let od 2002 do 2012 hezky uběhlo, co? Pokud je tomu tak, pak nechápu, proč se těma přehradama furt tak mává jako řešením povodní. Když voda ve Vltavě stoupne o metr nebo dva, je tak nejvejš třeba zavřít přívozy a potom uklidit cyklostezku. Maximálně ještě sem tam někde vyčerpat vodu ze sklepa. Na to fakt přehrady nepotřebujem. Co je třeba řešit, jsou ty fakt velký povodně, kdy voda stoupne třeba o 10m, a na to přehrady nejsou, jak vidno, naprosto k ničemu.

[Loo36]

A že nám těch 500 let od 2002 do 2012 hezky uběhlo, co? Pokud je tomu tak, pak nechápu, proč se těma přehradama furt tak mává jako řešením povodní. Když voda ve Vltavě stoupne o metr nebo dva, je tak nejvejš třeba zavřít přívozy a potom uklidit cyklostezku. Maximálně ještě sem tam někde vyčerpat vodu ze sklepa. Na to fakt přehrady nepotřebujem. Co je třeba řešit, jsou ty fakt velký povodně, kdy voda stoupne třeba o 10m, a na to přehrady nejsou, jak vidno, naprosto k ničemu.Jestli samozřejmě narážíš na ony dva letopočty, tak tam v případě Prahy došlo k tomu že

Účelem přehrad je "zpomalení" odtoku tj. pro laiky řečeno takto : nejde o to pustit korytem např. kulnminační průtok 10000 m3 za určitou dobu  ale třeba 500 m3  za několik dní, kdy ten menší průtok samozřejmě způsobí menší zátopu a tím i menší škody. V  Praze v letech 2002 a 2012 došlo k tomu, že ve stejné době se pod Prahou spojily kulminace Berounky a Sázavy (obě  řeky nejsou nijak regulovány, nejsou na nich přehrady). Vltavská kaskáda do jisté míry zpomalila kulminaci Vltavy. Kdyby nestály přehrady Vltavské kasády, troufám si tvrdit, že by jsme do Reichu posílali humanitárnáí pomoc každý rok... Pravda, alespoň by nějaký jouda z OSN namoh tvrdit, že málo přispíváme na humanitární pomoc. (jak jse se dneska na netu dočet). :-)))

[Jacka]

Hele, v tom roce 2002 se už několik dní předem vědělo, že to přijde. Odtud se byli podívat, jak to vypadá na přehradách, protože třeba upuštění Vranýho by tu Sázavu přece jen přidrželo. Teklo to i z jihu Vltavou, takže upustit Slapy nebo Orlík by taky bylo bejvalo pomohlo. A tam nějakej hejhula prohlásil, že jestli si prej dovedem představit, jaký škody by to upuštění přehrad způsobilo na ztrátách z výroby elektřiny. Navíc tu furt někdo chodil a přesvědčoval lidi, ať nepanikaří, nikam nestěhujou věci ani děti, že to tak zlý nebude, a pak jsme jezdili mezi komínama na lodičkách. Ty přehrady by možná mohly trochu pomoct, kdyby na nich nechtěli v první řadě rejžovat. Tak ať se tim neohánějí a aspoň to řeknou narovinu.

[LudaL]

Jacko nevymýšlej si. Co myslíš těmi několika dni? Vždyť rosničkáři nejsou schopni předpovědět počasí 3 dny dopředu, tak jak by někdo mohl vědět, že za několik dní spadne tolik vody aby to dalo v Praze Q1000?

[Jacka]

Ono to ale nějakou chvilku trvá, než to sem doteče, víš? Zprávy o rozvodněný Otavě nebo úhlavě přece byly kapku dřív než to dorazilo do Prahy. Vždyť samotnej úsek z Přeštic do Plzně vodáci za den nestíhají, pokud se dobře pamatuju.

[Solim]

Pripojuji obrazek sucheho poldru na takovem malem potucku Čermná (mapa), ktery se da prekrocit a pritom ma poldr vysku cca 8m, ale tutove obci pomaha pri privalovych destich.

Přiložené miniatury

• 
• 

[mpik]

No právě. Poldr na malém potůčku pomůže. U velké řeky by se všechno muselo přepočítat na průtoky a vychází z toho obluda.

A s retencí přehrad - přehrada má retenční schopnost, pokud je vypuštěná nebo polovypuštěná. Jinak vodu nezadrží, ale naopak zkrátí dobu, než by přívalová vlna proběhla její délkou.

Jediný a to podstatný rozdíl je, že povodeň vyvolaná upouštěním přehrady je předvídatelná, ví se, že při takovém a takovém průtoku voda vystoupá do jisté výšky a zatopí určitou plochu. A vyhnout se tomu nelze, jakmile je nádrž plná, nebo to hrozí, vypouštět se musí.

[Pontiac_CZ]

Jojo, když to Jacka zmínila, taky si vybavuju, že tehdy nebyla vůle upustit přehrady před přicházející vodou. To jsme tady z Moravy (po zkušenostech z '97) vnímali celkem citlivě - takovou kaskádu mají a nic? A pak už bylo pozdě, retenční schopnost plných přehrad je minimální, že. Teda na poslední chvíli se myslím cosi honem začalo upouštět, nějaká přehrada před Prahou.

 

Myslím, že za to rozhodnutí nikdo nebyl potrestaný.

[erebi]

Ja teda nevim, kdo co komu rikal o vyrobe elektriny pri povodnich 2002, ale doted jsem zil v domeni, ze kulmnace Vltavy byla zamerne opozdena (a tedy byla nasledne i vyssi) kvuli tomu, aby se nepotkala kulmnace Vltavy a Labe v Melnice. Co by to zpusobilo se muzeme jen domnivat. Dulezite je si uvedomit, ze retencni schopnost prehrad byla omezena tim, ze prselo ve dvou vlnach. Snaha minimalizovat skody v prvni vlny zpusobila, ze prehrady byly plne. Aspon to se povida u nas v Karline. V dobe povodni jsem delal pruvodce v klastere ve Vyssim Brode, takze dest si dobre pamatuju. Nejezdili turisti a my se mohli flakat.

K retencni nadrzi na Berounce nemam zadny vyhraneny nazor, ale rikat, ze jde jen o penize mi prijde ujety a paranoidni. Osobne bych se bez teto nadrze obesel. Jiny nazor bude mit clovek zijici v Srbsku u vody .

[ladislavappl]

Navíc retence vodních děl je navrhovaná  na transformaci povodní v rozmezí Q20 -Q100 podle  důležitosti a množství staveb, které mají být ochráněny. V roce 2002 byla uváděna povodeň Q1000 a v roce 2012 asi Q500. Na to se prostě vodní díla nenavrhují, protože by to nikdo nezaplatil. Jo a Qn značí povodeň s průtokem, který se STATISTICKY  vyskytne 1 za n-let.

Musím dát za pravdu Loo36. Tuhle problematiku rozebírám v listingu keše GC4PCQE  - Vodní dílo Všechlapy. Kdo tomu nevěříte, tak se podívejte na parametry vodních nádrží Vltavské kaskády; stačí k tomu kalkulačka...

[Loo36]

Pripojuji obrazek sucheho poldru na takovem malem potucku Čermná (mapa), ktery se da prekrocit a pritom ma poldr vysku cca 8m, ale tutove obci pomaha pri privalovych destich.

Ano to je přesně ono, malý potok se během povodní rozvodní, tak že se to někomu může zdát nepravděpodobné, vše záleží na tom jak to vypadá na toku nad nádrží/poldrem, Velikosti nepropustných ploch Parkoviště haly a pod.

Laicky, čím víc zpevněných ploch tím více odteklé vody.

 

Ad Jacka na nádrže na vodních tocích jsou většinou dělány k více účelům např. retenční + rekreační, nebo rybochovné  + retenční, a  někdy si tyto nároky "jdou proti sobě".

 

 

dále si dovolím ocitovat:

Jacka napsala:
Hele, v tom roce 2002 se už několik dní předem vědělo, že to přijde. - nikdy to nelze určit se 100% jistotou.

Jacko další blbost. V roce 2002 byla první vlna povodních po velkých vedrech a zde vstoupil do hry i pedologický faktor. Po velkých vedrech je vsakovací schopnost  velmi omezená "voda stejká po vyprahlé půdě skoro jako po betonu" Chybí póry, kterými by půdou "protekla" povrchová voda do podzemních vod. První vlna zaplnila kaskádu a mezi 1. a 2. vlnou nebyl čas na to aby se přehrady fyzicky vypráznily. 

Jacka napsala:
... protože třeba upuštění Vranýho by tu Sázavu přece jen přidrželo.

nepřidrželo vraný hlavně není přehrada, ale jez. retence nulová.

Jacka napsala:
Teklo to i z jihu Vltavou, takže upustit Slapy nebo Orlík by taky bylo bejvalo pomohlo. 
A tam nějakej hejhula prohlásil, že jestli si prej dovedem představit, 
jaký škody by to upuštění přehrad způsobilo na ztrátách z výroby elektřiny.

Sorry Taky pitomost. Když pustíš do kulminačního průtoku ještě Vltavskou kaskádu, myslím, že obyvatelé Štěchovic by Ti nepoděkovali, nehledě na to, že tím způsobíš daleko větší škodu na toku pod přehradami, podemleté mosty, víc než je nutné... například. Pokud byto tak dopadlo, měl by hrázný jít na doživotí do krymu za ohrožení několik tisíc životů.

 

Takže asi tak.

[Loo36]

Musím dát za pravdu Loo36. Tuhle problematiku rozebírám v listingu keše GC4PCQE  - Vodní dílo Všechlapy. Kdo tomu nevěříte, tak se podívejte na parametry vodních nádrží Vltavské kaskády; stačí k tomu kalkulačka...

He dobrá freklama na Tvojí keš. Máš jí pěkně zpracovanou.. Až nebudu mít v práci co dělat tak se na ní možná podívám. Jinak tokove OT dotaz v jakým SW jsi to modeloval, nebo jsi to počítal ručně?

[Pontiac_CZ]

...že jestli si prej dovedem představit, jaký škody by to upuštění přehrad způsobilo na ztrátách z výroby elektřiny

Nicméně tehdy to tam skutečně padlo. Vzpomínám, že jsme tuhle argumentaci (energetiků nebo jen nějaké neodpovědného hejhuly, jak říká Jacka ) ve světle nadcházejícího průšvihu poslouchali s ohromením...

[mpik]

Řekl bych, že z hlediska energetiky jsou vodní elektrárny úžasné v rychlosti náběhu, ty se dají spustit opravdu řádově v minutách, kdy je třeba, na vykrývání špiček. Z hlediska celkového výkonu jsou (u nás) celkem nevýznamné. Takže výpadek výroby elektřiny poškodí provozovatele té vodní elektrárny, ale z hlediska celkového je nevýznamný. Navíc v době povodní je vody dost a nemusí se omezovat výroba pro nedostatek vody.

 

Spíš byl problém s vypouštěním rybníků, které hrozily protržením hrází, včetně Rožmberka a Světa. Svět by zaplavil celou Třeboň. Tam nešlo o nic jiného, než o ryby. A ze strategického hlediska jsou oba tyto rybníky nesmyslné. Dnes by rybník přímo u města nikdo nepovolil, tehdy ještě navíc to zlikvidovalo možnost obrany, protože hráz je vyšší než městské hradby.

[Loo36]

Nicméně tehdy to tam skutečně padlo. Vzpomínám, že jsme tuhle argumentaci (energetiků nebo jen nějaké neodpovědného hejhuly, jak říká Jacka ) ve světle nadcházejícího průšvihu poslouchali s ohromením...

Jestli to tam takto nějakej ko*ot řek (nepamatuji si to a nechci to zpochybňovat), tak potom je na místě moje omluva Jacce, nenapadlo by mě, že by toto někdo moh říct.

[lubbez]

Škoda, že jestě nemůžeme sedět v hospodě u piva, neb to co se tady vede jsou klasické hospodské kecy. Každej je chytrej jak rádio, ale ve finále si to stejně ti pověření udělají podle svého. Kdyby kdokoliv z vás bydlel od Berouna po Radotín, tak by měl jasno. Nepojistitelnej dům, téměř bezcennej pozemek a stres při každé větší bouřce. Mám kamaráda v Černošicích a to jsou jeho slova. Prakticky celá Berounka od Plzně až ke Křivoklátu vede údolím, kde kromě chat nic není, tam se samozřejmě nic postavit nedá, protože by tomu chyběla retence. Když bude NP tak se schválně podívejte, co se tam smí. V podstatě lze říci, že v NP je člověk škodná a jako ke škodné se k němu úřady chovají.

[phrkt]

Věra Pohlová: Já bych všechny ty řeky zakázala.

[Jacka]

Jak se věci mají ve skutečnosti, to nedokážu posoudit, nicméně takovéto informace tehdy opravdu padaly z oficiálních míst.

 

Ono vůbec bylo při obou povodních zajímavý pozorovat, jak se chovají ti, kdo to mají "na starosti". Například při povodni 2012 jsme s holkama několik dní jezdily na lodičce po silnici a vozily nákup starýmu pánovi, kterej zůstal v prvním patře domu s po strop zatopeným přízemím, z jinejch domů si sem tam řekli o paralen a podobně. Když záplava opadla, dostavila se madam z MÚ Prahy 6 v botech na kramflecích, nechala tam dát pásku a sdělila nám, že jako děkujou, ale situaci mají pod kontrolou a nepřejí si, aby tam kdokoliv chodil. O tom pánovi, co blbě chodí a v přízemí má půl metru bahna, ani netušila, že tam je, v těch lodičkách by totiž těch cca 400m po zabahněný silnici nedošla. Až teprv když jsem se jí optala, kde teda byla v době, kdy to tam bylo pod vodou a byla opravdu potřebná pomoc, a navíc se ke mně přidala policajtka, která mě tam před tim denně vídala, tak lady zkrotla a milostivě mi povolila projít dál.

 

Ale abych se vrátila k tématu: Nejsem fakt odborník, ale s povodněma mam osobní zkušenost. Povodně, na který jsou ty přehrady dimenzovaný, nejsou ve skutečnosti žádnej velkej problém. Lidi od vody jsou (nebo by měli bejt) zvyklí, že řeka občas stoupne. Vědí, že když si na břehu postaví kůlnu, může jim jí voda sebrat. Že barák si tam stavět je blbost. Počítají s občasným zaplavením sklepa nebo s odplavenou hlínou ze zahrádky. A na ty povodně, který problém jsou, ty přehrady, jak vidno z výše uvedeného, prostě nestačí. Takže k čemu tam pak jsou? Ve skutečnosti tyhle umělý zásahy spíš zhorší situaci. Tady u nás se při každý větší povodni potok, "geniálně" převedenej ve 20. století do novýho rovnýho koryta podél silnice (případně pod), aby nezabíral místo, krásně vrátí přesně tam, kde ho naši senioři pamatujou z dob mládí - do původních meandrů. Jenže tam mezi tim postavili na "ušetřeným" místě baráky a prodali je lidem, co od vody nejsou.

 

Osobně mi neni jasná jedna věc: proč ta otázka musí, kurník šopa, bejt postavená, jestli NP nebo přehrada. Nemohlo by se tam prostě normálně žít a nechat žít?

[tomy.22]

Taky se v tom nevyznám, ale co se záplav týče, řekl bych, že nebejt přehrad na Vltavě, tak to v době záplav dopadlo třeba s Prahou daleko hůře. Tím nechci říci, že souhlasím se stavbou poldru na Berounce. I si myslím, že k tomu nedojde.