136 odpovědí na toto téma

[hanska]

Dle platných pravidel nelze na zimu disablovat keše jen proto, že nejdou v zimě odlovit (jsou např. umístěny na horách v kořenech stromu apod.). Jediným důvodem pro sezónní disablování je pouze ochrana přírody (např. lokalita chráněná kvůli kvetoucím bledulím apod.), případně pouze sezónně přístupné lokality (takovéto lokality jsou v ČR prakticky jen na Šumavě - místa na státní hranici v I.zóně NP, která jsou z Německa přístupná jen během letní sezóny, na Slovensku pak na Malé Fatře a v Tatrách). V rozporu s tímto však jednomu reviewerovi nevadí disablování keše jen proto, že je umístěna pod vodní hladinou. Cituji jeho argumentaci: "Zkrátka a dobre, u kešek, které jsou pod vodní hladinou vidím zimní disablování jako oduvodnitelné. Keška, která je schovaná u paty stromu je pri troše štestí dohledatelná pod jakoukoliv vrstvou snehu a za jakýchkoliv podmínek bez sebemenšího nebezpecí (pro kacera i pro kešku)." Že se např. v místě, kde je keš uložena na horách u paty stromu a jedná se o strmý terén, může pod kačerem utrhnout převěj či v některých lokalitách dokonce i lavina (i převěj dokáže zapříčinit úmrtí), to zjevně onoho reviewera nezajímá...

[hauskaa]

hanska napsal/a:
Dle platných pravidel nelze na zimu disablovat keše jen proto, že nejdou v zimě odlovit (jsou např. umístěny na horách v kořenech stromu apod.). Jediným důvodem pro sezónní disablování je pouze ochrana přírody (např. lokalita chráněná kvůli kvetoucím bledulím apod.), případně pouze sezónně přístupné lokality (takovéto lokality jsou v ČR prakticky jen na Šumavě - místa na státní hranici v I.zóně NP, která jsou z Německa přístupná jen během letní sezóny, na Slovensku pak na Malé Fatře a v Tatrách). V rozporu s tímto však jednomu reviewerovi nevadí disablování keše jen proto, že je umístěna pod vodní hladinou. Cituji jeho argumentaci: "Zkrátka a dobre, u kešek, které jsou pod vodní hladinou vidím zimní disablování jako oduvodnitelné. Keška, která je schovaná u paty stromu je pri troše štestí dohledatelná pod jakoukoliv vrstvou snehu a za jakýchkoliv podmínek bez sebemenšího nebezpecí (pro kacera i pro kešku)." Že se např. v místě, kde je keš uložena na horách u paty stromu a jedná se o strmý terén, může pod kačerem utrhnout převěj či v některých lokalitách dokonce i lavina (i převěj dokáže zapříčinit úmrtí), to zjevně onoho reviewera nezajímá...

Máš podobnej nick jako já, ale úplně odlišný názor. Nech reviewry být, dělají pro nás práci zdarma, ve svém osoním volnu, nad rámec běžných povinností musí řešit tu nějakého štvance, tu nějaký web s finálkama a jestli má na něco nějaký názor, má na něj právo a ty ten názor prostě respektuj.
Nerad bych se dočkal milníku, že budeme na reviewry posílat Tomáše Sokola, aby jim říkal co mají jak dělat podle pravidel.
Tak běž, kurnik, na keš, která v zimě disablovaná není a tuhle podvodní si nechej na květen, ne?
Zkus si v sobě nastavit určitou hranici pokory vůči reviewrům a nepopotahovat je za každou řádku ve fórech. Opakuji, že svou funkci vykonávají zcela dobrovolně. kolik z nás by mělo koule na to stát se reviewrem?

[Rishare]

A nestaci dat kesi proste atribut, ze neni lovitelna v zime, pripadne na to upozornit v listingu? Pak uz je to jen problem tech, kteri si nectou ani listing, ani atributy. Takovi lovci si to jen zaslouzi.

[dr.vota]

...
Zkus si v sobě nastavit určitou hranici pokory vůči reviewrům a nepopotahovat je za každou řádku ve fórech. Opakuji, že svou funkci vykonávají zcela dobrovolně...

A ZADARMO

[Citecka]

Ano, hanska, tak už tak nějak víme, co jsi zač, ale kua, cos to chtěl vlastně říct...?

[hanska]

Rishare napsal/a:
A nestaci dat kesi proste atribut, ze neni lovitelna v zime, pripadne na to upozornit v listingu? Pak uz je to jen problem tech, kteri si nectou ani listing, ani atributy. Takovi lovci si to jen zaslouzi.

Sám jsem disabloval jednu keš na zimu (umístěná u paty stromu ve strmém horském terénu), dle vyjádření reviewera byl tento disable nesmyslný, pokud bych jej nezrušil, poslal by onu keš do archivu - zde dle reviewera stačí příslušný atribut (bezpečnost kačerů jej absolutně nezajímá - že se tam může s kačerem utrhnout převěj, to je přece kačerův problém). Ovšem jinde to nestačí, prý by se kačer mohl probořit přes tenký led, najednou je bezpečnost kačera důležitá). Ovšem dle stejné logiky by pak musely být na zimu disablovány i všechny keše umístěné na ostrovech nějakých vodních ploch... Buď ať jsou povoleny všechny zimní disablování bez výjimky nebo ať se povoluje zimní disablování jen v místech, kam je v zimě zakázán přístup (v ČR je to po delší souvislé období jen hraniční část Šumavy mimo značené cesty v I. zóně NP a krátkodoběji při zvýšeném lavinovém nebezpečí i pár lokalit v Krkonoších, na Králickém Sněžníku a v Jesenících).

[cz_bew]

Citecka napsal/a:
Ano, hanska, tak už tak nějak víme, co jsi zač, ale kua, cos to chtěl vlastně říct...?

Nevim jestli vime co je skutecne zac ale nejak mi ten jeho styl silne pripomina jednoho nejmenovaneho kacera se silnou averzi vuci jednomu nejmenovanemu reviewerovi uradujicimu na jiste svetove strane republiky.
A co chtel rict? Nic, jenom se "vyblejt".

[MedoMys]

Hanska: Nech na lidech, ať se starají o svoji bezpečnost, o dodržování zákonů a další věci, a nesnaž se nám tu vnutit svoje pravidla, jak se má co dělat. Je to tak, jak to je, RW povolí to, co uznají za vhodné, a ty se v tom, prosím, nevrtej, nemá to žádný smysl a pouze to obtěžuje ostatní, nejvíce pak RW, že se musejí takovými nesmysly zabývat. Dbání na bezpečnost lidí opravdu není součástí tét hry.

[Rishare]

Myslim, ze vzhledem k nesmyslnosti mnohaduplicitni debaty o nicem (krome toho, ze Hanskovi vadi revieweruv jiny nazor na podvodni kese) je cas na uzamceni tematu.....

[fotrik]

Panove, chapu, ze to hanska mohl podat slusneji a nenavazet se do reviewera, ale smysl zpravy chapu a je hodny diskuze. Podvodni stejne jako ostrovni kese maji mit pouze prislusny atribut a nic se zavirat a odnaset nema. Budu docela rad, kdyz se k tomu dotycny reviewer vyjadri.

[fotrik]

Rishare napsal/a:
Myslim, ze vzhledem k nesmyslnosti mnohaduplicitni debaty o nicem (krome toho, ze Hanskovi vadi revieweruv jiny nazor na podvodni kese) je cas na uzamceni tematu.....

A tohle je ta nejvetsi blbost, ktera likviduje smysluplnost celeho gccz fora.

[hanska]

Tak řekl bych, že toto není jen o jednom reviewerovi (i když mě jeho stanovisko inspirovalo k tomuto tématu), jiný reviewer např. bleskurychle jednu kešku disablovanou na zimu archivoval. Navíc je to jen hra se slovíčky - někdo napíše údržba keše a je to v pořádku (pokud to nepřesáhne 3 měsíce), někdo napíše pravdu a je to důvod pro archivaci...Asi je tedy lépe lhát:(

[geobublina]

Ono je fakt, že přeškrtnutá vločka nikoho netankuje, ale o té zmíňce o ochraně přírody jsem nevěděla, takže to můj problém se zimními hledači řeší. Protože je to přesně území se zákazem vstupu.¨ Jinak jen tak mimochodem, řekla bych, že tam, kde se může utrhnout lavina je většinou zákaz vstupu, který platí a je platnější než omezení pravidly groundspeaku...

[lubbez]

Teď jsem nějak nepochopil o co jde. Domnívám se, že schvalovač má právo a hlavně i výrazně víc informací o tom co může a co ne. Doporučoval bych ho napráskat GS ať ho odvolaj. Stejně se maji jako nikdo, zadarmo mohou ve svým volným čase dělat pro spoustu děsně chytrejch lidí. Myslím že při nějakejch 30000 keší u nás si můžeš najít nějakou funkční a pokud chceš mermomocí tu podvodní, tak se tam vyprav a odlov si jí. Z mého pohledu je to disable docela pochopitelné, představ si, že pár blbců (my jsme přesne to dělali na silvestra) se sebere a půjde lovit lovit keš do rybníka. Někdo tam náhodou zůstane a nedej pánbůh že mu nebude 15 a je zaděláno na těžkej malér. První po kom půjdou bude owner a hned potom schvalovač. Stačí dobrej právník a vezou se.

[Zagloba]

Já si taky myslím, že podstatou příspěvku je to, že je nyní "na zimu" mnoho zejména sérií disablováno a nyní by šly bez problémů lovit a reviewerům to nevadí a pak někomu zakáží disablovat na zimu kešku, že je to proti pravidlům. Problém je ten dvojí metr a diskuse by měla být o tom, aby revieweři používali jednotná pravidla vůči všem.

[hanska]

lubbez napsal/a:
Z mého pohledu je to disable docela pochopitelné, představ si, že pár blbců (my jsme přesne to dělali na silvestra) se sebere a půjde lovit lovit keš do rybníka. Někdo tam náhodou zůstane a nedej pánbůh že mu nebude 15 a je zaděláno na těžkej malér. První po kom půjdou bude owner a hned potom schvalovač. Stačí dobrej právník a vezou se.

Já ti teda nevím, ale pokud někdo zahučí do rybníku pár metrů od břehu, tak pokud není namol, tak i v zimě to odnese max. chřipkou či zápalem plic (nemluvě o tom, že by pak musely být na zimu disablovány všechny kešky na ostrovech uprostřed vodních ploch) Pokud ovšem někdo půjde v zimě na kešku ve strmém horském terénu, kterou nelze kvůli reviewerovi disablovat a utrhne se pod ním převěj či lavina (a nedejbože tam bude sám), tak je dost velká šance na to, že to nemusí vůbec přežít - i ona převěj má hodně velkou sílu, nemusí tě ani zasypat, stačí když s tebou hodí o strom, v zimě může mít navíc i hodně nepříjemné následky i blbá zlomená noha, pokud jde člověk na hory sám a je v místě, kde není mobilní signál, mimo značené cesty...

[Citecka]

hanska napsal/a:
Tak řekl bych, že toto není jen o jednom reviewerovi (i když mě jeho stanovisko inspirovalo k tomuto tématu), jiný reviewer např. bleskurychle jednu kešku disablovanou na zimu archivoval. Navíc je to jen hra se slovíčky - někdo napíše údržba keše a je to v pořádku (pokud to nepřesáhne 3 měsíce), někdo napíše pravdu a je to důvod pro archivaci...Asi je tedy lépe lhát:(

TOHLE už smysl dává a hele, dokonce s tím souhlasím... a taky si myslím, že je to špatná cesta.

RW nastaví nějaký VÝCHOVNÝ kurz a nehledě na to, jak je vcelku bezvýznamný, je i kontroverzní a šup, najednou je tu zase, ehm, tedy ZASE!!! zlá krev, někdo podrážděně archivuje (ale chápu to), jiný se vzteká na fóru a hups, budeme flejmovat s drs(z)nými hochy, a jiný pokrčí ramenama a byrokratickou stvůru obejde... chytristikou, abych neprovokoval s tím slovem na tři l.ž..

Nic moc výsledek, pánové.

[Citecka]

hanska napsal/a:
Já ti teda nevím, ale pokud někdo zahučí do rybníku pár metrů od břehu, tak pokud není namol, tak i v zimě to odnese max. chřipkou či zápalem plic (nemluvě o tom, že by pak musely být na zimu disablovány všechny kešky na ostrovech uprostřed vodních ploch) Pokud ovšem někdo půjde v zimě na kešku ve strmém horském terénu, kterou nelze kvůli reviewerovi disablovat a utrhne se pod ním převěj či lavina (a nedejbože tam bude sám), tak je dost velká šance na to, že to nemusí vůbec přežít - i ona převěj má hodně velkou sílu, nemusí tě ani zasypat, stačí když s tebou hodí o strom, v zimě může mít navíc i hodně nepříjemné následky i blbá zlomená noha, pokud jde člověk na hory sám a je v místě, kde není mobilní signál, mimo značené cesty...

...a tohle zase nedává smysl vůbec. Je to z pytlíku "distribuovaného dobra".

Nemůžeš suplovat rozum. Jestliže někdo z jakéhokoli důvodu vleze na tenkej led, vleze do lavinovýho pole, vleze do zákazu (čehokoli), jestli si udělá problémy úrazem v zimě daleko od lidí, jestli si vypíchne ucho o větvičku... z toho opravdu nemůžeš vinit nedisablovanou keš.

Ty řeči o ochraně (něčeho) a právnících už jsou úplně mimo realitu.

[hrabosata]

lubbez napsal/a:
Někdo tam náhodou zůstane a nedej pánbůh že mu nebude 15 a je zaděláno na těžkej malér. První po kom půjdou bude owner a hned potom schvalovač. Stačí dobrej právník a vezou se.

Hloupost. Nejsme nesvéprávní a nejsme v Americe. Je svobodnou volbou a odpovědností každého z nás, jestli tam za takových podmínek jde. U děcek pak odpovědností rodičů, že si je nepohlídali, popř. těch, co je tam vzali.

[fotrik]

hanska napsal/a:

lubbez napsal/a:
Z mého pohledu je to disable docela pochopitelné, představ si, že pár blbců (my jsme přesne to dělali na silvestra) se sebere a půjde lovit lovit keš do rybníka. Někdo tam náhodou zůstane a nedej pánbůh že mu nebude 15 a je zaděláno na těžkej malér. První po kom půjdou bude owner a hned potom schvalovač. Stačí dobrej právník a vezou se.

Já ti teda nevím, ale pokud někdo zahučí do rybníku pár metrů od břehu, tak pokud není namol, tak i v zimě to odnese max. chřipkou či zápalem plic (nemluvě o tom, že by pak musely být na zimu disablovány všechny kešky na ostrovech uprostřed vodních ploch) Pokud ovšem někdo půjde v zimě na kešku ve strmém horském terénu, kterou nelze kvůli reviewerovi disablovat a utrhne se pod ním převěj či lavina (a nedejbože tam bude sám), tak je dost velká šance na to, že to nemusí vůbec přežít - i ona převěj má hodně velkou sílu, nemusí tě ani zasypat, stačí když s tebou hodí o strom, v zimě může mít navíc i hodně nepříjemné následky i blbá zlomená noha, pokud jde člověk na hory sám a je v místě, kde není mobilní signál, mimo značené cesty...

Nesouhlasim s tim, ze by mela byt kes zavrena. Zavrit jen pokud je do mista zakaz vstupu. Pokud ne, muzes vzdy prislusny atribut doplnit duraznym varovanim v listingu. Dale uz je to na odpovednosti kazdeho, jak s tim nalozi. Vcetne toho, ze kdyz listing necte, muze si za to jen sam.
Souhlasim jen s tim, ze stejnym zpusobem by mela zustat otevrena i zminena podvodni kes, pokud tam neni v zime potapeni zakazano.