309 odpovědí na toto téma

[Alke04]

tomy.22 napsal/a:
Jsem také pro betatesty a až jednou založím keš, nebude mi případný betatest vadit. Nicméně celej problém zdejší hádky je podle mně ten, že betatesty nemají oporu v pravidlech GS, protože GS tuším nikdy takovéto pravidlo nevydal. Nebo se pletu?

Ne, nic méně dávají reviewerům značné pravomoci při schvalování keší... a tím, že je nezakazují, tak je defakto povolují. Samozřejmě, můžeme argumentovat tím, že za keš je odpovědný jen a jen owner, tak ať si tu krabku umístí kam chce, ale... nemůže si vyžovat, že mu zveřejní na GC.com.

[kiReGPS]

Omlouvám se za OT - jen na odlehčenou, roztomilý překlep ...:

Alke04 napsal/a:
Souhlasím, je třeba si uvědomit, že Geocaching není nějaké právo, je to hra hrající sen na geocaching.com ...

[poohDA]

tomy.22 napsal/a:
Jsem také pro betatesty a až jednou založím keš, nebude mi případný betatest vadit. Nicméně celej problém zdejší hádky je podle mně ten, že betatesty nemají oporu v pravidlech GS, protože GS tuším nikdy takovéto pravidlo nevydal. Nebo se pletu?

Já tak nějak žiju v domění, že betatesty jsou výsledkem věčných diskusí a flamů tady i po hospodách. Prostě se zkušeností ukázalo, že betatestované keše jsou statisticky kvalitnější než nebetatestované a komunita chce kvalitní keše a ne šity.
Nebo jinak, něco je podloženo literou zákona a něco se dělá prostě proto, že se to osvědčilo.

[Alke04]

Ale pokud nechceš keše beta-testovat... Samozřejmě mnoho cest:

1) Ostrý dopis Skupcovi (to jsi asi udělal)
2) Napsat to na forum (to už máš taky za sebou)
3) Napsat všem reviewerům v oblasti
4) Napsat vrchnímu vedení GS
5) Napsat na americkou ambasádu
6) Zajet si do Groundspeaku si to vyříkat
7) Stěžovat si na ministerstvu zahraničí
8) Stěžovat si na úřadu vládu
9) Podání třestního oznámení
10) Vyrchní soud
11) Štrasburg - mezinárodní soud
12) Koupit většinový podíl v Groundspeaku
13) Vyhlásit USA válku.

[poohDA]

14) odjet do KLDR, tak keše nemají

[Junior86]

Pokud jde o můj názor: Zakládám cache, mám 2 kamarády, kterým jsem řekl, že až budu mít hotový listing, zvu je za betatest na vodnici s tím, že jim z ní nic neprozradím, pak ji pustím. Budeli vyžadován další betatest a budeli mi napsáno, že bude dělán určitou osobou, např. Barbie teamem, neřeším to. Jsem rád, že má někdo zájem o to, aby moje cache byla pěkná. Hauk.

[MArfDKnL]

Jen pro info si projdi profily všech revírníků. Např. Alex tam má podmínku, že první 3 keše které hráč založí musí mít betatest. Další betatest jsou dobrovolné, ale co sem se tak byvil s kačery, tak betatest na složité mystery nebo fyzicky náročné keši je taková nepsaná povinost (teď mě asi bude dost lidí pranířovat ale budiš). Jde hlavně o to, že by asi nikdo nechtěl aby např na jeho keši kde je potřeba speciální vybavení (např pro lezení) někdo dolezl pro keš a při jejím vyzvedávání se mu něco stalo a bylo by to jen proto že owner dal keš např na nejslabší věte na kterou se nedá jinak dostat nežli tam vlést a 20 lidí to udrží ale toho 21 už ne. U mysterek to je pak hlavně o tom jestli opravdu mají řešení anebo jestli je to jen o to jak se ten který owner srovna vyspí a něco hodí na papír (nic proti D5, ale prostě nemám rád dlouhé nci louskáním šifer). Pokud by pak každý měl zakládat vlákno pokaždé když dostaně něco od revírníka nařízeno (fotky, úprvu listingu, přesum kešky, změnu typu atd....) tak by se tu neřešilo nic jiného. Sám jsem byl na revírníka několikrát doslova na...., jelikož po mě chtěl před publikací věci které jsem tenkrát považoval za blbosti (fotky umístění keše a bezpečného přístupu k ní nebo změnu z multiny na mistery), ale s odstupem času prostě vidím že to bylo potřeba a dneska už nepustí mic (krom tradičky) co by nemělo betatest (a na to si vybírám kačery kteří mají už něco odloveno a hlavně vím že jsou nezaujatý).

[Smrk]

Revírník je nejvyšší autorita a s tou se nediskutuje. Kdyby se tím řídili všichni, byla by hra zase o kousek hezčí.

[Nekra]

Smrku, to je dost striktní dogma, cos napsal. S tím, jak jsi to napsal, nesouhlasím. 1) V hierarchii je nad Reviewery ještě Groundspeak (takže, pokud je někdo nejvýš, jsou to amíci v Seattlu). 2) Revieweři mají víc práv a s tím i pojící se povinnosti a zodpovědnost. Přesto to jsou pořád lidi, takže se můžou splést, nerozhodovat úplně nestranně atd. Smrku, tobě možná stačí ta "přirozená autorita", kterou revieweři mají, přesto se mezi námi najdou tací, kteří autoritu reviewerů posuzují podle jejich "výstupů"-zaznamenaných rozhodnutí, ať zde na fóru, v lozích u keší... Ani se nedivím, že pokud někomu připadá "vyšší nařízení" zbytečné či "vyšší rozhodnutí" nespravedlivé, že se proti tomu ohradí. A ano, nejednotnost (ne úplně stejné postoje, různá přísnost, atd.) reviewerů v naší zemi chápu jako problém. Pak dochází k "měření různým metrem", jen tím, že to posuzují různí revieweři.

[Smrk]

Já zase vidím problém v tom, že spousta hráčů vidí rewievera jen jako člověka, který je zbytečně buzeruje. A chudák pak nemůže hned publikovat keš. Já mám jednu nepublikovanou keš, na které už byly dva betatesty a pořád to není ono. Jinou keš jsem měl vymyšlenou, ale rewiever mi řekl, že i původní vytesané číslo na kameni je fyzická stage a vztahuje se na ni nutná vzdálenost. Myslel jsem si sice něco jiného, ale proč bych se dohadoval? Verdikt byl vysloven a hotovo. A k tomu Groundspeaku, tuhle firmu tvoří jen pár lidí, proto používají rewievery. Ale u nás se pomalu stává zvykem neustále si stěžovat na nižší autority stylem: "já to tak nenechám, já to poženu vejš". Jako kdyby šlo o život a ne o hru.

[Smrk]

Funkce rewievra by měla být na úrovni fotbalového rozhodčího. Řídí hru a nediskutuje se s ním. Kdyby hru řídil jiný rozhodčí, třeba by tu ruku ve vápně viděl. Ale bohužel ji neviděl.

[zvedavkanocni]

O betatestech se ve wiki píše, že mám požádat zkušeného kamaráda - jsem ten typ, co při přípravě první keše požádá nejméně dva zkušené kačery a pokud revírník vybere dalšího, proč ne? Když mi poradí, co změnit, vylepšit a keška díky všem doporučením bude díky tomu na lepší úrovni, byla bych sama proti sobě. Stejně si nechám od někoho zkušeného radit od začátku přípravy - některé konvence se ve wiki nenajdou a proč zatěžovat revírníka chybami, kterých se dá díky dohledu někoho rozumného vyvarovat? Přirovnání revírníku s rozhodčími se mi líbí, souhlas.

[petulinka1]

V pripade prirovnani k rozhodcimu bych dala pozor na kapriky :)I kdyz ty asi u nasich revirniku nehrozje

[lubbez]

Hrajeme si hru, kterou vlastni amici a bez ohledu na to, ze owner do toho taky investuje je to stale ten amik, kdo dela pravidla a revirnik, kdo dodrzovani pravidel garantuje. Tim padem je i rozhodcim s praktickym pravem veta. Je jasne, ze si muzu stezovat na GS, ale k cemu to bude? Vseobecne se vi, ze revirnici jsou vybirani a musi je nekdo doporucit a tak pravdepodobnost ze revirnik je blb je minimalni. Tak asi bude chyba nekde jinde. A co si pomuzu, kdyz si budu na revirnika stezovat na foru? Vznikne flame jako skoro pokazde a nic z toho, akorat revirnickej bude mrzutej. Bez muceni se priznam, byt revirnikem mel bych se spoustou kaceru docela problem. Co se tyka Skupce, publikoval jsem u nej tri kese a pohoda, prisnej, ale ferovej. Ted jsem pustil k publikaci sve prvni wigo, mam tam dva betatesty od znamych, ale pokud bude Darklord chtit dalsi nemam problem.

[Adrian_S]

Mě stále fascinuje, jak můžou kešeři nadávat na reviewery... Reviewři dělají co můžou, aby ty "naše" kešky nějak vypadaly, aby pak na ně ostatní neházeli vinu, ale jak tak tohle čtu, říkám si: "Ať udělají, co udělají, stejně za to mohou...". Pro ty, co opovrhují reviewery: "Běžte se proběhnout ven a nezakládejte kešky, bude vám líp"

[brundi]

Tak taky malinko prispeju... je zbytečné aby to owner tahal sem,nicméně asi si mohli vysvětlit důvod potřeby druhého betatestu mezi sebou rovnou a byl by klid, takže příště bych obecně ownerum doporučil více komunikovat s rews,než něco padne na půdu fóra. Jen mne ještě zarazila jiná věc, kterou si možná mnoho lidí neuvědomuje... jako betatesteri nemáme právo ani páku, někdy bohužel, jak nějakou kes striktně označit za neuverejnitelnou, pokud splňuje zaměření, hint, krabici na místě... třeba listing je totiž kolikrát hrůza a děs, místo také, ale pokud není umístění proti pravidlům a listing třeba politicky, neudělá nikdo nic... a jeden ot, na který jsem narazil... testoval třeba někdo kes o m.zemanovi? Není to zrovna politická kes, která může jitrit vášně?

[Novom]

Smrk napsal/a:
...rewiever mi řekl, že i původní vytesané číslo na kameni je fyzická stage a vztahuje se na ni nutná vzdálenost.

To je zcela holý nesmysl. Který RW ti tohle prosím tě tvrdil? Pokud tam je vytesané číslo na kameni a nedával jsi tam žádnou schránku, nejedná se ani omylem o fyzickou stage, takže se na ni nutná vzdálenost nevztahuje. To by potom nemohly ve městech vznikat prakticky nikde žádné keše, protože různých nápisů a tabulí je u multinek strašně moc.

[Junior86]

Novom napsal/a:

Smrk napsal/a:
...rewiever mi řekl, že i původní vytesané číslo na kameni je fyzická stage a vztahuje se na ni nutná vzdálenost.

To je zcela holý nesmysl. Který RW ti tohle prosím tě tvrdil? Pokud tam je vytesané číslo na kameni a nedával jsi tam žádnou schránku, nejedná se ani omylem o fyzickou stage, takže se na ni nutná vzdálenost nevztahuje. To by potom nemohly ve městech vznikat prakticky nikde žádné keše, protože různých nápisů a tabulí je u multinek strašně moc.

Taky mě to celkem překvapilo.

[novakovic]

No, tak vida - tady jasně všichni ti vlezdoprdelkové a zbožňovači vidí, že revieweři dělají chyby. A nijak výjimečně. Tak nevím, proč by se o jejich podivných rozhodnutích a překračování pravomocí a hlavně jak píše správně Nekra o dvojím metru, nemělo psát. Proč by měl člověk sklopit uši a akceptovat každý nesmysl od božského reviewera? A co jako, že to dělají ve volnu a zdarma? Ostatním za geokešink někdo platí v pracovní době? Také to dělat nemusí, když se jim to nelíbí. Pořád tím mávat někomu před nosem je už trapné. Kdyby je to nebavilo a neměli z toho požitek a zábavu, tak to nedělají. Navíc naprosto nesouhlasím s velmi extenzivním výkladem pravidel (ve svůj prospěch) reviewera Skupce, že může žádat cokoliv a použít jakékoliv prostředky při schvalování. To by tedy mohl vyžadovat od ownera třeba poplatek 500 korun, flašku, nebo přihlášku do ČAGEO, když na to tak přijde. A to rozhodně není v pořádku, to nemohou tvrdit ani zapřísáhlí obhajovači nedotknutelných reviewerů. Asi dozrál čas, aby se k tomto postupu s povinnými Barbienotesty vyjádřil Groundspeak, jako provozovatel a vlastně zaměstnavatel reviewera Skupce. Podmiňovat schvalování keše něčím takovým už zavání překročením nejen rozumné meze, ale i pravomocí.

[Modrak]

Takze pratele, vzhledem k tomu ze se me vec bezprostredne tyka, dovolim si k tomu publikovat svuj nazor. Ja sam jsem velkym zastancem betatestu a myslim ze kes bez poradneho betatestu by se nemela publikovat. Kes o ktere je rec ovsem radne betatestovana byla. A to jak po strance lusteni, tak i v terenu. Betatester jsem ja. Klidne si kouknete na muj profil a udelejte si obrazek zda jsem kacer s padesati nalezy, nebo jestli uz mam preci jen trochu neco za sebou, vcetne slusneho mnozstvi kesi libovolne D i T obtiznosti. Nevim jak dlouho na tom dela owner, ale ja sam jako betatester na ty veci delam od Vanoc. Stravil jsem s tim desitky hodin casu, aby z toho vypadla vec pod kterou se budu moct jako betatester podepsat a neudelam si ostudu. Dobrovolne jsem se vzdal temer jistyho FTF a stravil par noci i nejake ty hodiny v praci abych ownerovi pomohl pripravit pro ostatni dle meho nazoru prvotridni kes. Udelal jsem to rad, s vedomim ze cas tomu venovany da vzniknout necemu co by snad mohlo par lidi potesit. Proto me dost prekvapilo, kdyz jsem se dnes dozvedel jak se k publikaci postavil rewiever. Chapu ze si vyzadal dalsi popis a fotodokumentaci, na to ma pravo, resp. je to i jeho povinnost. Chapal bych i ze by si vyzada stanovisko dalsiho betatestera v situaci kdy by mel duvod o necem pochybovat. Co ovsem nechapu je, ze prestoze kes ma radneho betatestera, rewiever jeho existenci zcela ignoruje. Misto aby si u me overil co potrebuje, zeptal se na cokoliv atd. k zadnemu takovemu kontaktu nedoslo. RW se vubec nepokusil se mnou vejit v kontakt, ale rovnou si na vec vyzadal vlastniho betatestera. Takovy postup bych chapal kdyby snad po konzultaci se mnou stale mel o necem pochybnosti, ktere bych nedokazal rozptylit. Nebo kdybych byl ten vyse zminovany kacer s 50 nalezy.... Tak tomu ale neni. Ano, rewiever ma jiste pravo vyzadat si betatest jaky potrebuje. Ale to jeste neznamena ze by mel takhle pohrdat praci jiz existujiciho betatestera ktereho si owner zvolil, ktery ma (narozdil od BT minimalne po technicke strance) lepsi kvalifikaci vec oponovat, a ktery dle sveho nejlepsiho nejlepsiho svedomi udelal pro kvalitu kese maximum. Dle meho nazoru je kes v poradku a je mozno ji publikovat. Pokud o tom rewiever pochybuje, muze se me na cokoliv zeptat, od toho jsem betatester. Pokud se me na nic nezepta a rovnou si vyzada sveho betatestera (proti kteremu ale jinak osobne nic nemam), povazuji to od rewievra vuci sobe za mirne receno ponekud netaktni. Resp. spis mi to prijde jako sprostarna a pohrdani moji praci. Pokud rewiever takhle ostentativne ignoruje betatesty normalnich kaceru, necht si je laskave tedy dela rovnou sam se svymi kamarady a nemusim s tim priste ztracet cas. Pak bych ale uvital kdyby toto bylo aplikovano na vsechny kese vsech owneru, abych byl usetren publikaci netestovanych kesi jinych owneru, u kterych se z nepochopitelnych duvodu betatest nevyzaduje vubec.