309 odpovědí na toto téma

[Sedmitecka]

MedoMys: no,uz jsem delala betatesty,ktere chtel sam owner aniz by to zadal RW. Sve kese take nechavam testovat sama od sebe jeste pred odeslanim. Ale chapu i Modraka,ze se citi ukrivden. Ovsem myslim si,ze kdyby owner i betatester s RW vice komunikovali,bylo by vse Ok a nebyla by zadna afera. Co se tyce ztraceneho casu betatestra-taky se mi uz stalo,ze jsem se venovala kesi,ktera zabrala dost casu,v terenu to bylo vic jak 6 km s tim,ze celkem daleko od mych HC,takze jsem se tam musela dopravit na vlastni naklady a jela jsem tam jen kvuli tomu BT,dost jsem i protelefonovala s ownerkou a kes nakonec nebyla nikdy publikovana. Ale to se tak zkratka nekdy stane.

[dr.vota]

Modrak napsal/a:
...
Ne, nekomunikuju. Ja jsem v listingu uveden jako betatester. ...

No právě. To si tam může napsat kdokoliv kohokoliv, aniž by o tom dotyčný věděl, "že dělal betatest".
Vždycky o betatestu píšu sám zprávu reviewerovi a ownerovi v kopii. Proč rw ještě přidělávat práci, aby si musel o výsledky žádat? Nebo když si BT vyžádá sám owner předem, bez rw.
Tady vidím chybu jak u ownera, tak u betatestera, dotyční nechť prominou.
U složitějčích případů mi nepřijde zvláštní, že si rw vyžádá víc betatestů nezávislých, to schvaluji.

@novakovic: názory anonymů jsou vždycky nejhodnotnější
P.S.:
jestli je tohle tvůj profil, tak ještě lepší...
http://www.geocachin...9e-a51b385fce28

Novakovic
Member Since:Thursday, 22 October 2009Last Visit:Monday, 22 February 2010

No finds have been recorded.

[Samaell]

Rek bych, ze zde neni nejvetsi problem to, ze RW chce dalsi betatest, ale to, ze ho nezajima vysledek prvniho betatestu. Ja osobne bych byl vdecen, kdyby mi delal betatest nekdo takovy jako Modrak. Znam ho jako cloveka, co dokaze rici svuj nazor a zaroven je natolik peclivy, ze vysledna keska bude OK. V Lookasove pripade to bude pekne vykutalena zalezitost.

[Petman02]

Samaell napsal/a:
Rek bych, ze zde neni nejvetsi problem to, ze RW chce dalsi betatest, ale to, ze ho nezajima vysledek prvniho betatestu.
Ja osobne bych byl vdecen, kdyby mi delal betatest nekdo takovy jako Modrak. Znam ho jako cloveka, co dokaze rici svuj nazor a zaroven je natolik peclivy, ze vysledna keska bude OK. V Lookasove pripade to bude pekne vykutalena zalezitost.

Problém bude asi v tom, že betatester (Modrak) nejspíše nepodal "hlášení" RW jak dopadl betatest. Možná jsem to přehlédl a přečetl jen to, že s RW nekomunikoval.

[perchCZ]

Já tu vidím jeden velký problém, že se do záležitosti vměšují členové jednohu spolku. Tyhle násilné vnucování už jsem jednou v životě zažil a to je ten hlavní důvod diskuze a ne zda je batatest prospěšný a podobně (to je jasné). ROH a jiné už ne.

[Samaell]

Petman02: Podal ho tomu, kdo ho zadal. :-) Betatest byl delan pred odeslanim k publikaci, takze pred tim, nez se to dostane do hledacku RW. Predpokladam, ze soucasti RW nouty pro publikaci byla informace kdo betatestoval, takze receni: "Posli vysledky testu" je mensi namaha (hlavne v pripade, kdyz musim tisknout listing a posilat to nekomu dalsimu, coz je pracnejsi).

[dr.vota]

perchCZ napsal/a:
Já tu vidím jeden velký problém, že se do záležitosti vměšují členové jednohu spolku. Tyhle násilné vnucování už jsem jednou v životě zažil a to je ten hlavní důvod diskuze a ne zda je batatest prospěšný a podobně (to je jasné). ROH a jiné už ne.

Co pořád máte s testem ČAGEO???

Také poprosím o ještě o jeden betatest od Barbie teamu.

To je test od Barbie team! Ne od asociace.

[micska]

dr.vota napsal/a:

Modrak napsal/a:
...
Ne, nekomunikuju. Ja jsem v listingu uveden jako betatester. ...

No právě. To si tam může napsat kdokoliv kohokoliv, aniž by o tom dotyčný věděl, "že dělal betatest".
Vždycky o betatestu píšu sám zprávu reviewerovi a ownerovi v kopii. Proč rw ještě přidělávat práci, aby si musel o výsledky žádat? Nebo když si BT vyžádá sám owner předem, bez rw.
Tady vidím chybu jak u ownera, tak u betatestera, dotyční nechť prominou.
U složitějčích případů mi nepřijde zvláštní, že si rw vyžádá víc betatestů nezávislých, to schvaluji.

@novakovic: názory anonymů jsou vždycky nejhodnotnější

Nestává se mi to často, ale tentokráte s dr.votou souhlasím do posledního písmenka sám jsem to takhle srozumitelně nenapsal

[Petman02]

Samaell napsal/a:
Petman02: Podal ho tomu, kdo ho zadal. :-)

Betatest byl delan pred odeslanim k publikaci, takze pred tim, nez se to dostane do hledacku RW. Predpokladam, ze soucasti RW nouty pro publikaci byla informace kdo betatestoval, takze receni: "Posli vysledky testu" je mensi namaha (hlavne v pripade, kdyz musim tisknout listing a posilat to nekomu dalsimu, coz je pracnejsi).

Já betatestoval zatím jen jednou. Owner to uvedl při komunikaci s RW. Ten mě pak požádal o vyjádření. To jsem mu zaslal a keš byla v zápětí publikována bez problémů. A přitom to byla keš od kluka ze ZŠ s cca. 50 nálezy.

[Smogeo]

jak to pozoruju, se vám z těch betatestů pomalu stává gestapácká instituce:) Kdybyste si místo cizích nových keší radši hleděli svých starých.

[Adrian_S]

No, musím se některým reakcím smát a zároveň kroutit hlavou.. To, co tu někteří píšou mě udivuje..

Jako betatester si vždycky nechám poslat dané informace, ať už od ownera nebo od reviewera (pokud mě o to požádá) a jakmile provedu betatest:
1) dám vědět ownerovi, jak to celé probíhalo
2) dám vědět reviewerovi, že betatest proběhl + doplňující info (fotky, řešení, datum publikace apod...)

Jestli si někdo stěžuje na to, že RW žádá ještě o jeden betatest od někoho, koho zná, i když už jeden betatest byl proveden, co je na tom špatného?? Sem se hodí krásně jedno přísloví: "Víc hlav, víc ví".

Lidi, zamyslete se nad tím, co tu píšete, někdy tu píšete fakt nesmysly.. A přestaňte si brát do úst Skupce!!! :@

[Roman_Jaromer]

Asi se shodneme, že největší problém je v KOMUNIKACI a tom, že betatesty ještě nejsou úplně podle zvyklostí zaběhnuté, takže někdo je dělá tak, jiný onak, jeden se spoléhá na to, že autor přepošle komunikaci RW, druhý posílá rovnou kopii mailu RW atp. Nikde jsem třeba nenašel nějaký oficiální postup, jak si přejí RW aby betatesty probíhaly. Možná by předešlo podobným problémům, kdyby se RW domluvili, jak chtějí BT provádět a tento postup uváděli pro betatestery, kteří by se tímto postupem mohli řídit... Já osobně jsem u posledních betatestů co jsem dělal postupoval tak, že jsem: 1) Jsem si vyžádal listing v PDF (nejlépe PDF Creatorem) 2) Vyluštil si keš a odlovil si ji 3) Udělal fotky indícií + keše a okolí 4) Poslal připomínky ke kešce autorovi 5) Fotky nahrál na web 6) Pokud bylo vše v pořádku, tak jsem poslal RW (s kopií autorovi) mail, co a jak jsem o kešce zjistil + odkaz na fotky Samozřejmě, je riziko, že keš bude schvalovat zrovna někdo jiný, případně, že keš ještě není odeslaná k schválení, takže RW přijde mail navíc. Ale může ho odložit, než bude keš vydaná. Na druhou stranu, když slyším ty námitky, jak bychom neměli otravovat RW s nevyžádanými emaily (což si taky tedy myslím), možná že vhodné kompromisní řešení bodu 6) je uložit své připomínky např. jako PDF třeba někam na úschovnu nebo ulož.to, poskytnout autorovi odkaz, ať ho pošle RW v rámci publikace v ReviewerNote.

[Smrk]

Junior86 napsal/a:

Novom napsal/a:

Smrk napsal/a:
...rewiever mi řekl, že i původní vytesané číslo na kameni je fyzická stage a vztahuje se na ni nutná vzdálenost.

To je zcela holý nesmysl. Který RW ti tohle prosím tě tvrdil? Pokud tam je vytesané číslo na kameni a nedával jsi tam žádnou schránku, nejedná se ani omylem o fyzickou stage, takže se na ni nutná vzdálenost nevztahuje. To by potom nemohly ve městech vznikat prakticky nikde žádné keše, protože různých nápisů a tabulí je u multinek strašně moc.

Taky mě to celkem překvapilo.

Já si myslím, že jsme se s rewievrem spíš jen špatně pochopili. Měl jsem v plánu i několik zastavení, která bych tam vytvořil já, a ta už v kolizi byla. A když mi poslal seznam kolizních stage, byla tam i ta v kameni.

[Smrk]

Modrak napsal/a:

brundi napsal/a:
To Modrak : tvoje rozhorceni se da i pochopit, jen bych mel otazku... Komunikujes ty jako betatester po realizace testu s reviewrem? ...

Ne, nekomunikuju. J...

U tohoto by možná bylo dobré, kdyby rewievři dali vědět, jaká forma jim vlastně vyhovuje víc. Jestli jim rovnou psát nebo spoléhat na to, že vyjádření betatestera případně předá owner.
Já několik betatestů dělal a vždy komunikoval ohledně chyb a nápadů na další vylepšení s ownerem. Teprve když se owner odhodlal poslat keš ke schválení, napsal jsem rovnou bez čekání i rewievrovi. Občas mi od něj přišla doplňující otázka, poděkování ale vždy. Myslím si tedy, že komunikací s rewievrem člověk nic nezkazí, naopak pomůže k rychlejšímu puštění nebo nepuštění keše.

[brundi]

Smogeo napsal/a:
jak to pozoruju, se vám z těch betatestů pomalu stává gestapácká instituce:)
Kdybyste si místo cizích nových keší radši hleděli svých starých.

Tak tohle mi pripomina osoupane rceni " kdyby pes nes.al, dal by dobeh". Ono se to da i otocit - kdyby se nebetatestovalo, tak by kese vypadaly treba hur a bylo by jich treba min k loveni...

Stejne tak souhlas se zminenymi pozastavenimi na tim, proc zrovna problem s Cage-em. Take nejsem jeho clen, o jeho aktivity se nezajimam, nicmene kdyz bude tester a RW jezdit skodovkou, budou v klubu ceskych turistu, psat levou rukou nebo pajdat, tak se to bude jmenovat Ridici skodovek musi delat betatesty, nebo clenove KCT, levaci, pajdavy atd atd?

Pokud z tohoto vlakna ale vypadne jakasi standartizovana verze komunikace s ownerem a RW pri betatestech, tak se mozna zamezi pristim dohadum a o to tu jde, neco uzitecneho vyplodit, nebo ne?

[Pitrus]

perchCZ napsal/a:
Já tu vidím jeden velký problém, že se do záležitosti vměšují členové jednohu spolku. Tyhle násilné vnucování už jsem jednou v životě zažil a to je ten hlavní důvod diskuze a ne zda je batatest prospěšný a podobně (to je jasné). ROH a jiné už ne.

Souhlas. Taky bych byl nerad, aby jednou o tom jestli někdo založí nebo nezaloží kešku rozhodovali pouze "nadbetatestri" jednoho dobrovolného sdružení a ostatní betatestři nestáli revivrovi ani za mail.
A ať chcete nebo ne, o tom je tohle vláko od začátku. Owner není proti betatestu, owner je proti dalšímu vynucenému betatestu Barbieteamem, bez toho, že by se původní betatest provedený nečlenem ctěného spolku vůbec vzal v úvahu...

[look_as]

Pitrus napsal/a:

perchCZ napsal/a:
Já tu vidím jeden velký problém, že se do záležitosti vměšují členové jednohu spolku. Tyhle násilné vnucování už jsem jednou v životě zažil a to je ten hlavní důvod diskuze a ne zda je batatest prospěšný a podobně (to je jasné). ROH a jiné už ne.

Souhlas. Taky bych byl nerad, aby jednou o tom jestli někdo založí nebo nezaloží kešku rozhodovali pouze "nadbetatestri" jednoho dobrovolného sdružení a ostatní betatestři nestáli revivrovi ani za mail.
A ať chcete nebo ne, o tom je tohle vláko od začátku. Owner není proti betatestu, owner je proti dalšímu vynucenému betatestu Barbieteamem, bez toho, že by se původní betatest provedený nečlenem ctěného spolku vůbec vzal v úvahu...

Diky, toto je jedna z tech dulezitych myslenek.

Druha je, ze RW neuvedl duvody, proc ten druhy betatest vyzaduje.

A treti jsou nejasna a ruzne nastavena pravidla mezi ruznymi RWs.

A musim to resit verejne. RW je verejna osoba (urednik), tak se musi smirit s jistou popularitou.

[dr.vota]

je to marný...

[Novom]

Ještě, že podobné praktiky nemusím absolvovat. Na své vlastní keše si obvykle zvu skupinku 2-3 lidí, kteří keš se mnou projdou, já jdu v pozadí a jen sleduju, co je kde za chyby. Obvykle je tohle nejlepší varianta u nočních keší, kdy rovnou dobouchávám případné chybějící světlušky, pokud se betatesteři ztrácí. Když jsem dělal betatest před 14 dny, došel jsem na místo, kde na mě čekal owner, který mi ovšem neradil, jen pouze sledoval mé počínání a rovnou na místě jsme konzultovali případné nedodělky. Poté jsem doma odeslal mail RW, na který jsem dostal odpověď během hodinky. Keš byla následně publikována, a to se přitom jednalo o prvokešku od autora. Pokud je ale pravda, že v Praze musí být BT členové spolku, což doufám tak není, je to už na pováženou, jesti ještě hrajeme hru, nebo jsme už někde jinde. Je ovšem pravda, že Skupec má trošku jiný způsob přístupu k této funkci a to už od začátku, co nastoupil do funkce. Vlastně i to, že si prakticky přivlastnil publikování v HavlBrodě, který by měl mít pod křídly Alex, ač jsem si vždy myslel, že RW by neměl být zatížen publikacemi ze svého okolí, protože by mohlo docházet ke střetu zájmů. A co tak poslouchám, přijde mi, že skupina Pitrisovo dětí v HB je taková trošku sekta. Viz jejich "zákaz" logování FTF dříve než 24 hodin po publikaci keše. :|

[kiReGPS]

Mám pocit, že bylo už vše řečeno. Teda vše... Až na jednu jedinou věc, která mi furt vrtá hlavou. Že furt všichni záviděj Bárbíkovi to druhý betatestování. Jako kdyby to nebyla práce, řehole a náklady. Jako by z toho byla nějaká brebenda, nějakej bonus, nějakej výnos. A to mi nedá spát. Že ty Tomáši, když betatestuješ, tak nemusíš doma luxovat...?!?:D