danecek napsal/a:
Roman_Jaromer napsal/a:
PS.: S tou lokalizací - stejně budete překládat kategorie a podkategorie, takže mi překlad pár TAGů zní opravdu jako výmluva...
Ahoj Romane.
Jaký máš názor na fullscreen hledání? V podobném provedení jako je Google?
Neřeší samo o sobě TAGy?
Dám příklad k Pradědu. Jaké TAGy by byly přiřazeny k těmto položkám? Za rovnítkem by byl jaký název TAGu?
- vyhlídková stavba =
- točivé schodiště =
- točivé schodiště nesplňující normu - pouze pro evakuaci =
- televizní převaděč DVB-T (3x 100 kW) =
- televizní převaděč - analog (ukončeno) =
- meteorologická stanice - menší kotouč - nepřístupná =
- vyhlídková plošina - větší kotouč =
- meteorologická sluneční stanice - heliograf - přístupný =
- meteorologická sluneční stanice =
- chráněné území =
- přírodní rezervace =
- nejvyšší hora Hrubého Jeseníku =
- nedaleko se nachází přečerpávací elektrárna =
- Tabulové skály =
- vyhlídka na Polsko =
- restaurace =
- hotel =
- doprava - pěšky =
- mrazový srub =
- vzácná květena =
- rozhlasové vysílače (8 stanic, všechny frekvenční modulace (FM) a RDS, 6x 20 kW, 2x 10 kW) =
- lyžování =
- zimní sporty =
- turistika =
- letní sporty =
- na horním konci výkyv věže běžně +/- 0,5 m v hezkém počasí
- jedna z prvních staveb tohoto druhu, kde je většinově použitý na tehdejší dobu speciální typ betonu =
- převaděč OK0X (439.350 MHz, 10 W, echolink, CTCSS) =
- Atd.
Jak by se TAGy jsmenovaly?
A hlavně Romane. GeoSpy je hra :-) A to bude její hlavní účel, nikoliv Waymarking č. 2. Prostředkem zajišťování jsou fotografie :-)
HQ GeoSpy
Víte, já vlastně nevím co chcete... Buď to, že se nebude dát dohledat v databázi vůbec nic krom nějakého fultextového vyhledávače (jenže ten ti vyhledá všechny výskyty slova rozhledna, stejně jako třeba, když v popisu bunkru bude, že "od bunkru se dostanete k rozhledně", tak ti to hned vyjede i ten bunkr jako rozhlednu? To mi přijde daleko jednodušší už tam dát ten štítek (nebo původně myšlenou kategorii) té rozhledny (ne věže) podle které to alespoň půjde FILTROVAT. Jak půjde filtrovat podle fulltextového vyhledávání, není to daleko složitější na zapracování?
První pohled na štítky mi přišel docela zajímavý, ale když vidím, co se přesně myslelo, tak asi spíše ne... Já osobně jsem preferoval spíše ty podkategorie pro snadné hledání zařazení do databáze atp. Krom hry by to ten server posunulo v použitelnosti o řád výše (hledáš tábořiště, zkus se podívat na tábořiště na GeoSpy, hledáš bunkry, podívej se na GeoSpy. Je pravda, že asi tolik lidí by to nepřitáhlo, ale pro ty, kteří by se podívali by to mělo velkou užitnou hodnotu. (to zařazení do podkategorií - případně zařazení do rozumných štítků. Ovšem ty štítky, co tu jsou, tak ty bych raději ani nechtěl... Já taky neříkal, že má být kategorií 1000 a tagů milion, jak mi to tu připadá, že si všichni myslíte...
Z mé praxe přidávání EXIF dat k fotkám mi příklad Daněčka přijde spíše jako příklad pro klíčová slova pro vyhledávání (asi je to to samé co TAGy), které si může každý udělat své vlastní hodně podrobné, které pak slouží k fulltextovému vyhledávání. Nechápu, proč by tagy (podkategorie) museli jít do takových podrobností, jako je třeba "Nejvyšší hora Jeseníků", když to je jen jediná hora a takový tag ztrácí smysl. Nebo "vyhlídková plošina - větší kotouč" - to už je přece popis, to není snad tag?
Samozřejmě vždy se jedná o to, jaký rozsah kategorií / štítků je ještě rozumný a jaký ne.
Mně přijdou ty kategorie co máte na GeoSpy hodně nedodělané, protože do jedné se vlezou úplně rozdílné objekty (hřbitov - pomník - kaple, studánka - přehrada) a přijde mi, že by každý podobný objekt mohl mít svou kategorii. Když si vezmu jen tyto upřesňujcíí texty je jich asi 100, když by se to rozšířilo o další cca 100 kategorií, určitě by to bohatě stačilo a když by se ukazovaly například jen po zatržení nadřazené kategorie, tak by to určitě hru nijak zvlášť neznepřehlednilo, ale dalo by jí to možnost využít server i jako zdroj zajímavých informací (nejen té hry).
Vím, navrhujete hru a já říkám, proč rovnou nevyužít obrovský potenciál tohoto i jako informačního serveru...
Ale to už se stejně opakuji.
Já osobně si dělám vlastní "databázi" objektů s fotkami. Nijak sofistikovanou, body v Mapsource mám popsané asi 60-ti různými kategoriemi, které pak mám číslované a v poznámce mám, kdy to bylo focené... Jsem asi divný, když sbírám fotky zajímavých míst, mám toto vše roztříděné právě kvůli přehlednosti. Když chci křížky - vyjedu si křížky, když chci pomníky, vyjedu si pomníky... Hledám kde tábořit, vyjedu si tábořiště... Nedokážu si představit, že bych v té své "pseudodatabázi" musel podobné objekty hledat jen podle toho, že jsou na mapě a že mají jednu velkou společnou kategorii (např. pietní místa - když se měly zakládat křížky, vyjel jsem si, kde v okolí mám křížky a cestou okolo jsem si je vyfotil... Kdybych měl jednu kategorii Pietních míst, tak objedu minimálně 2x tolik míst, protože spousta z nich jsou třeba pomníčky... Mimochodem - toto je i část tajemství, proč jsem měl tolik úspěchů v zajišťování objektů - podívám se na tuto mapku a vidím zda mám objekt vyfocený)...
To jsou argumenty, proč si myslím, že podrobnější zařazení do kategorií (či tagů) a jejich následné filtrování je dobré... Tedy, u těch tagů v rozumné míře, kdy jich nebude tolik, jako to tady navrhoval Daneček, ale třeba jen do 500 celkem a každý je bude opravdu přiřazovat svým objektům...