42 odpovědí na toto téma

[Anonymous]

?? Každej?? Tak nevím, to sem schválně píšeš blbostě, aby se lidi nad nima rozčilovali, nebo chceš opravdu tvrdit že po všech těch nalezenejch a založenejch keších nevíš že je spousta cacherů kteří obsah keší zhodnocují?

Ze zrovna ty, ktery jsi mi vysvetloval, ze "se uplatnuje" znamena vlastne neco uplne jinyho najednou bazirujes na slovicku? Misto kazdy si dosad skoro kazdy a nemusis se rozcilovat.

[Anonymous]

Ze zrovna ty, ktery jsi mi vysvetloval, ze "se uplatnuje" znamena vlastne neco uplne jinyho najednou bazirujes na slovicku? Misto kazdy si dosad skoro kazdy

Možná je můj pohled příliš ovlivněn matematickou logikou, ale když je větě nějaký kvantifikátor (jako v tomto případě), ať už všeobecný (každý, všichni) nebo existenční (aspoň jeden, nějaký), tak je to chápu jednoznačný výrok, zatímco když tam kvantifikátor chybí (jako v předchozím případě), tak to z formálního hlediska ani není výrok a z hlediska obecné řeči, která kvůli kompresi vynechává to co mluvčí pokládá za zřejmé, je ho třeba doplnit z kontextu, a to většinou asi existenční.

a nemusis se rozcilovat.

Já jsem se spíš divil jak to bylo myšleno.
Jinak já si sice obvykle obsahu keše moc nevšímám, ale logy typu "IN: něco / OUT: nic" vidím docela často, takže ten poměr geoegoisti versus geoaltruisti bych neviděl zas tak černě.

[Anonymous]

Možná je můj pohled příliš ovlivněn matematickou logikou, ale když je větě nějaký kvantifikátor (jako v tomto případě), ať už všeobecný (každý, všichni) nebo existenční (aspoň jeden, nějaký), tak je to chápu jednoznačný výrok, zatímco když tam kvantifikátor chybí (jako v předchozím případě), tak to z formálního hlediska ani není výrok a z hlediska obecné řeči, která kvůli kompresi vynechává to co mluvčí pokládá za zřejmé, je ho třeba doplnit z kontextu, a to většinou asi existenční.

Nevim cim je ovlivnen tvuj pohled, ale rozhodne to neni vyvazena reakce.

Já jsem se spíš divil jak to bylo myšleno.
Jinak já si sice obvykle obsahu keše moc nevšímám, ale logy typu "IN: něco / OUT: nic" vidím docela často, takže ten poměr geoegoisti versus geoaltruisti bych neviděl zas tak černě.

Prave proto nechapu duvod k prekrucovani zneni pravidel na wiki. Pokud si lidi pod dojmem podobnych vymyslu zacnou rikat, ze ty pravidla si stejne dela kazdy jak chce a ze se tim padem nemusi ridit vubec nicim, tak se pak zaradite k hrobarum ceskeho geocachingu. Uvedte to dekompresi na pravou miru, aby bylo jasny ze pravidla jsou jenom jedny a zavazny pro vsechny stejne.

[Anonymous]

Nevim cim je ovlivnen tvuj pohled, ale rozhodne to neni vyvazena reakce.

No já myslím že ty moje reakce nebyly zas tak nekonzistentní, totiž že jsem "bazíroval na slovíčkách" i v tom prvním případě. Co to znamená "se uplatňuje"? Je to reflexivum; v doslovném výkladu by to byl samozřejmě nesmysl, protože nějaký pricip není žádná bytost aby mohl sám sebe uplatňovat, ale v češtině se reflexivum běžně používá místo pasiva, tedy ve ve významu "je uplatňován". A pasivum se používá zejména tehdy, když má podmět aktivní věty zůstat nevyjádřen. "Je uplatňován" kým? Všemi kačery? Většinou kačerů? Slušnými kačery? Aspoň jedním kačerem? To není vyjádřeno, a musíme to tedy odhadnout z kontextu, s tím rizikem že to můžeme pochopit jinak než jak to autor myslel. Pokud bych to tvrzení chtěl vyvrátit, pak bych IMO musel vyvrátit nejslabší možnou verzi, totiž že je uplatňován aspoň jedním kačerem, a teda dokázat že žádný to neuplatňuje (neboli jinak formulováno: všichni na to serou :-)
Takže já to vidím tak, že obě moje reakce nejen nebyly nevyvážené, ale dokonce obě říkaly jinými slovy totéž.

Prave proto nechapu duvod k prekrucovani zneni pravidel na wiki.

To co jsem se snažil vyjádřit ve své první reakci bylo že na wiki se přece nepopisují jenom závazná pravidla, ale píše se tam i zvyklostech a geoetice a tak podobně. Výzvu "Trade up, trade equal or do not trade" vidím na stejné úrovni jako třeba "Cache in, trash out" - tím teď nemyslím explicitní CITO eventy, ale ten apel že je dobré aby se sbíraly odpadky při geocachingu vůbec. To taky není něco co by geocacher byl povinen dělat, ale když to dělá tak je to chvályhodné.

Pokud si lidi pod dojmem podobnych vymyslu zacnou rikat, ze ty pravidla si stejne dela kazdy jak chce a ze se tim padem nemusi ridit vubec nicim, tak se pak zaradite k hrobarum ceskeho geocachingu.

Aha, mám dojem že začínám chápat o co ti jde. Něco podobnýho jako když se dávají zbytečný omezení rychlosti a pak si řidiči zvyknou kašlat na dopravní značky vůbec.
Aneb jak praví evangelium (Lukáš 11:46) Ale on řekl: "I vám učeným v Zákoně běda, neboť zatěžujete lidi neúnosnými břemeny...

Uvedte to dekompresi na pravou miru, aby bylo jasny ze pravidla jsou jenom jedny a zavazny pro vsechny stejne.

O.K., asi jsem měl začít takhle: Jak by se tedy měla upravit formulace toho článku na wiki, aby nezaváděla k nesprávným výkladům?

[Anonymous]

O.K., asi jsem měl začít takhle: Jak by se tedy měla upravit formulace toho článku na wiki, aby nezaváděla k nesprávným výkladům?

No ja se na wiki moc neobracim, ale kdyz je tam napsano "encyklopedie", tak by tam mely byt fakta (tedy doslovne zneni - preklad pravidel, vztahujicich se k danemu tematu). Aspon mam dojem, ze jsem nekde cet, ze to co na wiki (vseobecne) je, ma byt overitelne z dalsich oficialnich zdroju.
A k tomu muze potom byt pripojeno vysvetleni napr ve zneni: "tato pravidla nekterym kacerum s prebujelym majetnickymi sklony vadi, protoze kdyz nekomu uplne cizimu chteji udelat radost celovkou ( k cemuz je nikdo nenuti, kazdy at da co uzna) a on tam parchant za ni da jenom obrazek, ktery vlastnorucne na sklo namalovala jeho dcera, tak to se na cely geocaching muzou..."
nebo uz cokoliv. Ale odlisit oficialni a zavazne od soukromych pocitu a zboznych prani.
Vsechno se pry v pravidlech nedoctu, ale to co tam je tam je.

[Anonymous]

No ja se na wiki moc neobracim, ale kdyz je tam napsano "encyklopedie", tak by tam mely byt fakta (tedy doslovne zneni - preklad pravidel, vztahujicich se k danemu tematu).

http://cs.wikipedia....tý_úhel_pohledu:
"Nezaujatý úhel pohledu znamená, že články by měly být psány bez předsudků a korektně představovat všechny existující názory.
Princip nezaujatého úhlu pohledu je často špatně chápán. Neznamená, že by články měly dodržovat jeden "objektivní" a nezávislý pohled, nebo že by měly obsahovat jen "věcné" údaje. Princip říká, že bychom měli věrně představit soupeřící názory, bez stranění některému z nich. Články by neměly hodnotit ale ani naznačovat, že některý názor je správný.
Tento princip umožňuje spolupráci lidí různých, i konfliktních názorů (a zároveň na spolupráci wikipedistů s různými pohledy spoléhá). Princip nezaujatého představování různých pohledů je jedním ze základů, výhod i odlišností Wikipedie."

Aspon mam dojem, ze jsem nekde cet, ze to co na wiki (vseobecne) je, ma byt overitelne z dalsich oficialnich zdroju.

Ano, http://cs.wikipedia....ie:Ověřitelnost:
"Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána.
Základním kritériem pro uvedení libovolného faktu ve Wikipedii je ověřitelnost. To znamená, že ve wikipedii publikujeme pouze takové informace, které jsou nepochybné nebo přímo ověřitelné. Neuvádějí se tedy přímo zpochybnitelná fakta, teorie nebo názory jako fakt, ale nepochybné informace o tom, kdo a kdy taková (zpochybnitelná nebo pochybná) fakta, teorie nebo názory významným způsobem zveřejnil, a pokud možno i námitky nebo opačné názory. V takovém případě má být uveden odkaz na důvěryhodný zdroj. Za zpochybnitelná lze považovat jak tvrzení, která jsou většinově obecně přijímaná, tak tvrzení, která jsou považovaná za menšinová nebo neobvyklá.
Ověřitelnost je tak jedním ze tří základních pravidel pro vytváření obsahu Wikipedie. Dvě zbývající důležitá pravidla jsou Žádný vlastní výzkum a Nezaujatý úhel pohledu."

[Anonymous]

Pokud ma byt wikipedie mistem, kde cerpaji informace zacinajici geocacheri, kteri si neumi nebo nechteji umet zjistovat fakta v puvodnim zneni primo u zdroje, pak clanek, ktery rika neco jineho, nez je v pravidlech je zaujaty a to proti nim (pravidlum). Pripomel bych duvod, proc byla zapalena proslula Alexandrijska knihovna: pokud je v tech knihach totez co v Koranu, pak jsou zbytecne. Pokud je tam neco jineho nez v Koranu, pak jsou skodlive. "Clanek" hovorici zkreslene o tom, jak ma pri nalezeni kese vymena probihat je v soucasne podobe skodlivy. Uz dal nebudu plane recnit, nedojde -li ke zmene, zedituji clanek sam a to tak, ze jej naplnim overitelnymi a prokazatelne nezaujatymi fakty.

[Anonymous]

Pokud ma byt wikipedie mistem, kde cerpaji informace zacinajici geocacheri, kteri si neumi nebo nechteji umet zjistovat fakta v puvodnim zneni primo u zdroje, pak clanek, ktery rika neco jineho, nez je v pravidlech je zaujaty a to proti nim (pravidlum).
Pripomel bych duvod, proc byla zapalena proslula Alexandrijska knihovna: pokud je v tech knihach totez co v Koranu, pak jsou zbytecne. Pokud je tam neco jineho nez v Koranu, pak jsou skodlive. "Clanek" hovorici zkreslene o tom, jak ma pri nalezeni kese vymena probihat je v soucasne podobe skodlivy.
Uz dal nebudu plane recnit, nedojde -li ke zmene, zedituji clanek sam a to tak, ze jej naplnim overitelnymi a prokazatelne nezaujatymi fakty.

To je ale sranda, cist takovyhle vlakna....

[Anonymous]

Pokud ma byt wikipedie mistem, kde cerpaji informace zacinajici geocacheri, kteri si neumi nebo nechteji umet zjistovat fakta v puvodnim zneni primo u zdroje, pak clanek, ktery rika neco jineho, nez je v pravidlech je zaujaty a to proti nim (pravidlum).Pripomel bych duvod, proc byla zapalena proslula Alexandrijska knihovna: pokud je v tech knihach totez co v Koranu, pak jsou zbytecne. Pokud je tam neco jineho nez v Koranu, pak jsou skodlive. "Clanek" hovorici zkreslene o tom, jak ma pri nalezeni kese vymena probihat je v soucasne podobe skodlivy.

O tom se samozrejme daji vest spory, jestli staci cist Koran, nebo jestli se da ziskat nejake ponauceni i z Hadithu. Krome par radikalnich smeru prevazuje druhy nazor.
Zeptali se Jeremyho (necht jej provazi mir a pozehnani), je-li spravedlive vzit si z cache karabinku a vlozit prazdne CD. On na to odvetil: "Necestna vymena jest hrichem. Necht jsou vase vymeny rovne, nebo k lepsimu, nebo nemente vubec." a administrativne zavrel thread. [LINK]

[Anonymous]

To je ale sranda, cist takovyhle vlakna....

Jojo, vic hlav vic vi...diky za vecny a konkretni prispevek.

[Anonymous]

Most of the offenders aren't reading these threads anyway. Closing this thread - Admin

To jsou vskutku svata slova. Obcas by se i tady hodil bozi zasah... :]

[Anonymous]

O tom se samozrejme daji vest spory, jestli staci cist Koran, nebo jestli se da ziskat nejake ponauceni i z Hadithu. Krome par radikalnich smeru prevazuje druhy nazor.
Zeptali se Jeremyho (necht jej provazi mir a pozehnani), je-li spravedlive vzit si z cache karabinku a vlozit prazdne CD. On na to odvetil: "Necestna vymena jest hrichem. Necht jsou vase vymeny rovne, nebo k lepsimu, nebo nemente vubec." a administrativne zavrel thread. [LINK]

O tom, jestli se o tom daji vest spory by se daly taky vest spory :-). Z vyzneni vlakna soudim, ze se to tykalo spise POCTU veci odebranych versus veci vlozenych. Tedy napriklad beres tri veci, vloz taky aspon tri veci nebo radeji vice.

[Anonymous]

Jak jsem se sám přesvědčil, tak velká většina hledačů skutečně nemá nastudováno.... Tento víkend zmizely z mého hotelu na Šumavě (GCYZNJ) tři TB bez toho, aby se hledači obtěžovali také něco vložit.

[Anonymous]

Ja mam taky veselej pribeh na tema TB:
Napsal jsem prosbu cloveku, ktery uz pres mesic drzi muj TB jestli by byl tak hodny a dal ho do nejake kesky aby mohl cestovat. Odpovedel mi, ze ted se v Holandsku brzo stmiva, takze se kesky spatne hledaji, ze ale az nejakou najde tak ho tam samozrejme vlozi.
Na to se snad ani neda slusne odpovedet, takze holt budu cekat az se v Holandsku prodlouzi den a kesky budou lepe videt.

[Anonymous]

O tom, jestli se o tom daji vest spory by se daly taky vest spory :-).
Z vyzneni vlakna soudim, ze se to tykalo spise POCTU veci odebranych versus veci vlozenych. Tedy napriklad beres tri veci, vloz taky aspon tri veci nebo radeji vice.

Tak jsem spachal editaci k obrazu svemu.

[Anonymous]

Jak jsem se sám přesvědčil, tak velká většina hledačů skutečně nemá nastudováno....
Tento víkend zmizely z mého hotelu na Šumavě (GCYZNJ) tři TB bez toho, aby se hledači obtěžovali také něco vložit.

Ti kteri nemaji nastudovano se obvykle sami nepriznaji. Jsi cestna vyjimka, gratuluju. Dnesni lekce : TB maji za ukol cestovat, nejsou to predmety urcene ke smene a tak za ne nikdo nic nedava (teda nemel by = NEMUSI).
Zitra si muzeme probrat, proc psani blbosti jako je ta na zacatku vlakna o "primerene vymene" zpusobuje podobne zmatky :-(.
EDIT: zrovna tak, kdyz nekdo vlozi jen TB, nemel by nic odnaset, protoze nic vlastniho k vymene nevlozil a ochudil by kes.

[Anonymous]

Jak jsem se sám přesvědčil, tak velká většina hledačů skutečně nemá nastudováno....
Tento víkend zmizely z mého hotelu na Šumavě (GCYZNJ) tři TB bez toho, aby se hledači obtěžovali také něco vložit.

Je to tedy nezvykly pocit, ale musim podporit Jarryho. :] Pokud ty TB opravdu nezmizely (tedy neodcestovaly z cache bez toho, aby nekdo zalogoval Retrieved, jak se bohuzel taky casto deje), je vsechno v poradku. Autor cache nema narok mluvit do toho, jestli nekdo vyzvedne buga vymenou za jineho, nebo jen tak. Tyka se to totiz ne tolik te jeho cache, jako spis tech bugu. A takovahle podminka je docela brzdi v moznem odcestovani. Argument ze 'hotel by byl brzo prazdny' je zcestny - tak bude chvili prazdny, nez se v nem zase nejake TB objevi - no a? Mozna to autora cache hreje u srdicka, ze ma ve svem famoznim TB hotelu porad hosty, ale z pohledu TB je to nesmysl. Tezko rict, proc tuhle podminku vidam v listinzich TB hotelu cim dal casteji... // Jen takova hloupa paralela - kdo z vas by se chtel ubytovat v hotelu, ktery nebude smet opustit driv, nez misto nej prijede nekdo jiny? Ja teda ne. Mozna je to dobrej namet na horor, ale jinak...

[Anonymous]

Ja mam taky veselej pribeh na tema TB:
Napsal jsem prosbu cloveku, ktery uz pres mesic drzi muj TB jestli by byl tak hodny a dal ho do nejake kesky aby mohl cestovat. Odpovedel mi, ze ted se v Holandsku brzo stmiva, takze se kesky spatne hledaji, ze ale az nejakou najde tak ho tam samozrejme vlozi.
Na to se snad ani neda slusne odpovedet, takze holt budu cekat az se v Holandsku prodlouzi den a kesky budou lepe videt.

Napodobne. Kdyz jsem si dovolil jen se pozeptat, jak se ma muj coin pres mesic zaseknuty u jistych holandanu, znacne dotcene mi odvetili ze jasne jasne, ale ze maji taky jiny starosti nez GC (proc teda brali k sobe muj coin uz mi nesdelili). Nakonec ho vrazili do nejake zatracene mystery cache s poznamkou, ze ho teda posilaji dal, protoze uz se chce pohnout. to mi zni skoro ironicky, snad az jako naschval.. :] no ale mozna jsem jen trochu vztahovacny :] / kazdopadne si rikam, ze uz by se mohl z holandska radeji ztratit ... ;}

[Anonymous]

Tak jsem spachal editaci k obrazu svemu.

mudro si napisal

[Anonymous]

Ti kteri nemaji nastudovano se obvykle sami nepriznaji. Jsi cestna vyjimka, gratuluju. Dnesni lekce : TB maji za ukol cestovat, nejsou to predmety urcene ke smene a tak za ne nikdo nic nedava (teda nemel by = NEMUSI).
Zitra si muzeme probrat, proc psani blbosti jako je ta na zacatku vlakna o "primerene vymene" zpusobuje podobne zmatky :-(.
EDIT: zrovna tak, kdyz nekdo vlozi jen TB, nemel by nic odnaset, protoze nic vlastniho k vymene nevlozil a ochudil by kes.

Dobře, ale v případě, že tento hotel slouží výhradně k vyměňování TB, tak by byl tímto způsobem asi brzo prázdný....