90 odpovědí na toto téma

[phrkt]

NA log by měl být až poslední pokus uvést keš do pořádku, měl by následovat až po několika NM, nejlépe od více kačerů a měl by ho dát někdo dobře obeznámený se situací kolem keše.

A rozhodně by NA log neměl dávat někdo podle rovnice: "Nenašel jsem = není tam" nebo ještě hůř "Ani jsem nehledal = vím že tam není". Viz vedlejší "berounské" vlákno.

[Paha Ahma]

Myslim si, ze NA je regulerni log, ale mel by se používat hodne s citem. Vnimam to jako predposledni instanci jak donutit lajdackeho ownera k naprave, poslední slovo a klacek na ownera ma revirnik.  Osobne jsem vahal nad NA logem ted v nedeli, poprvé v zivote...- od kvetna DNF, 1 NM log, vlozena pseudokrabicka od kačera - po peti dnech, kdy tam dojedu, je i ta v haji. Presto mi cit branil, abych to tam poslal. Dal jsem druhej, jazykem spis ostrejsi NM.

 

Tezko hledat hranici, kdy je potřeba apel k archivaci vyvolat. Pokud je pravda ale to, ze jsou lidi, kteří hodi požadavek archivace na kes, kde ani nebyli, protože chtej uvolnit kolizi pro vlastní kes, tak to s lidstvem není tak dobry, jak jsem si dosud myslel:)

Tento příspěvek byl upraven od Paha Ahma: 13 August 2015 - 19:41

[von Bronin]

Archivaci je třeba vyvolat, když už to je dlouhodobé neřešení "problému" s keší. Proč někoho nechat zabírat mnoho měsiců nebo dokonce let zajímavý prostor - protože býval aktivním hráčem, ikonou geocachingu?...No jo no, ale už není a hlavně- je mu to putna. Taky jsem dal nedávno jeden NA - keš není víc jak rok na místě a téměř rok je disable, ownerovi je to úplně jedno a zatím i revírníkovi, který obdržel už druhý NA (no, možná má momentálně volno).....toť příklad tady v Čechách. Ale dal jsem nedávno NA i na keš ve Španělsku, tam ale keš není od roku 2013 a můj NA log určitě 100% nikdo řešit nebude

Tento příspěvek byl upraven od von Bronin: 13 August 2015 - 20:34

[kolombo]

Docela by mě zajímalo, kde v pravidlech najdeš zákaz pro plošnou kontrolu keší a zapisování NA logů u keší, které jsi ani vidět nemusel. A ano, podpora NA logů tam je, možná jsi to nepochopil z minulého příspěvku, ale NA log je opravdu regulérní log, jako každý jiný, který GS plně podporuje a jeho použití je stejně relevantní, jako se na keš zalogovat NM logem.

 

Ta pravidla psali tam, kde nemá část lidí hluboko zažrané STBácké fízlování a náturu PS VB.

 

Kdysi dávno mne u Kunětické hory zastavila hlídka příslušníka VB a PS VB. A ten od PS VB se stále kolegy šeptem dotazoval, kdy už mi dají tu pokutu. Máte tam takovou hezkou tradici .....

[kolombo]

Tak jako sorry, ale když je na keši poslední FI před třičtvrtě rokem a za nim následuje dvacet DNF, a owner se neobtěžuje keš ani disablovat, natož aby se na ni šel podívat, tak potom nevidim na NA logu celkem nic špatnýho.

 

Pokud ten log dá někdo z neúspěšných hledačů, tak je to naprosto v pořádku.

 

Ale proč se tak realizují stále stejní "dědicové tradic STB", to mi fakt hlava nebere.

[mikeant]

NA log by měl být až poslední pokus uvést keš do pořádku, měl by následovat až po několika NM, nejlépe od více kačerů a měl by ho dát někdo dobře obeznámený se situací kolem keše.

A rozhodně by NA log neměl dávat někdo podle rovnice: "Nenašel jsem = není tam" nebo ještě hůř "Ani jsem nehledal = vím že tam není". Viz vedlejší "berounské" vlákno.

 

Jednou jsem dal NA log na mysterku, ke které byly potřeba indicie z jiné keše téhož autora. Ta už ale byla archivovaná a podle ownera odnesená. Tudíž nebylo možno ji odlovit. Nechápu jak owner může archivovat jednu svoji keš a jinou, která na ní závisí, nechat běžet ...

[Hamaci]

Ano, fízlování a práskačství.

Navíc tím přidělávají zbytečnou práci reviewerům.

[phrkt]

Jednou jsem dal NA log na mysterku, ke které byly potřeba indicie z jiné keše téhož autora. Ta už ale byla archivovaná a podle ownera odnesená. Tudíž nebylo možno ji odlovit. Nechápu jak owner může archivovat jednu svoji keš a jinou, která na ní závisí, nechat běžet ...

Ty indicie byly v keši nebo v listingu té archivované?

V prvním případě NA logu rozumím, v druhém ne. Listing se dá přečíst i u archivky.

[Blexa]

Tezko nazvat upozorneni na nefunkcni kes pridelavanim prace. Tu praci pridelava hlavne owner, ktery se o ni nestara a ani ji nezlikviduje, kdyz uz ho to nebavi.

[Hamaci]

Tezko nazvat upozorneni na nefunkcni kes pridelavanim prace. Tu praci pridelava hlavne owner, ktery se o ni nestara a ani ji nezlikviduje, kdyz uz ho to nebavi.

Proč to fízl neřeší nejdříve s ownerem? Argumenty typu: "To stejně nemá cenu.", neberu.
Viz můj log.

[von Bronin]

Promiň, ale v případě, který si uvedl, ten NA sedl jako zadek na pekáč...Pokud dobře vidím, keš zmizela v srpnu 2014 a NA log přišel až v květnu 2015...čemu se divíš?? U nás je keš něco nad měsíc vypnutá a šup -je tam hned reviwer note od pana revírního...a pokud owner nereaguje, za dalších 14 dnů archiv. Ty jsi měl přímo luxusní podmínky obnovit....

[Arne1]

Hamaci a Kolombo jsou zřejmě zářné příklady kačerů kteří se vzorně starají, čtou nejen NM logy ale dokonce i ty normální. Situace obecně je bohužel trochu jiná, a tady nemám na mysli jen naši miniaturní Českou kotlinu, ale i okolní státy. Většina ownerů normální logy moc nečte, pokud je vůbec dostanou -  mám podezření že poštu z GC.COM mají přesměrovanou na /dev/null. O NM logách to platí skoro úplně stejně.

Jako příklad je třebas keš u jednoho hřbitova kousek jižně od Brna. Když jsem ji lovil, tak byla před hřbitovem, schovaná krásně na očích mudlům kteří sedávají na balkoně v protějšímu baráku pod kusem čehosi betonového. Zaměření samozřejmě kvalitní - 10 metrů za plot do hřbitova, hint to jistí že se na hřbitov nemá "chotit". Teď chodí logy že hint neodpovídá, že je na hřbitově - podotýkám, že ten židovský hřbitov je normální cestou nepřístupný. Owner je v pohodě, jeho reakci jsem ještě mezi logy neviděl.

Zkušenost mne naučila, že příprava na výlet například do Maďarska spočívá v prohlídce logů na keších v zamýšlené oblasti a rozdávání Nead Attention logů ve velkém. Reviewer pak disabluje také ve velkém. 

[Petman02]

... rozdávání Nead Attention logů ve velkém.

Divný log. Ten já v nabídce nemám

[Arne1]

Divný log. Ten já v nabídce nemám

To je pravý význam logu NA. Je jen velmi málo případů, kdy NA log vede okamžitě k archivaci. Pamatuju si na jeden, kdy owner NA log smazal - když to jistý český reviewer zjistil tak tu keš okamžitě archivoval (pak se to časem vyřešilo...)

[MikiHamza]

Citace z http://support.groun...=kb.page&id=534

bez úpravy:

 

Needs Archived
Use super RARELY under these circumstances (a flippant/fake NA log can be offensive to cache owners):

• If you have found a geocache that was placed illegally on private property, without permission, and/or the property owners or law enforcement expressed concerns to you during your search.
• If you have found a geocache where aggressive searching activity is causing damage to the surrounding area or the geocache placement damages or defaces property.
• If a geocache already has MANY DNFs, Needs Maintenance logs (with no cache owner response), and is without a genuine find for a very long time.

A Needs Archived log will alert both the local volunteer reviewer and the geocache owner to the issue.

[Blexa]

Proč to fízl neřeší nejdříve s ownerem? Argumenty typu: "To stejně nemá cenu.", neberu.
Viz můj log.

 

A proc by to mel resit s tebou, kdyz o stavu vis a dlouhodobe nic nedelas? Proc tomu NA nepredchazis treba udelanim write note a nenapises, ze je nejaky problem a termin reseni?

 

Ja davam hodne NA, ale ani ja bych nedal ke kesi, kde je nejake smyslupne zdrzeni. Nicmene jestlize na DNF a NM log reagujes az za mesic a pak je 7 mesicu ticho po pesine, tak je NA zcela na miste.

[mikeant]

Ty indicie byly v keši nebo v listingu té archivované?

V prvním případě NA logu rozumím, v druhém ne. Listing se dá přečíst i u archivky.

Byly v keši, bylo tam něco ve stylu "na víku krabičky naleznete indicii A"

[Arne1]

MikiHamza: dík za citaci, ta celá citace totiž říká něco jiného než se dá popsat slovem "Archived".  Osobně to chápu tak, že se na to reviewer má kouknout, protože je tam nějaký bordel. A reviewer posoudí, jaké řešení zvolí. A třetí bod vystihuje velmi přesně to o čem se zde klábosí a co někteří nechtějí uznat.

[kolombo]

A třetí bod vystihuje velmi přesně to o čem se zde klábosí a co někteří nechtějí uznat.

 

Ale problém není v tom, že někdo vidí problém na lovené keši a dá tam NA log.

 

Problém je v tom, že část kačerů si hraje na pomocnou stráž a prochází keše, co jindy neviděla a řeší jejich stav.

[Sedmitecka]

A proc by to mel resit s tebou, kdyz o stavu vis a dlouhodobe nic nedelas? Proc tomu NA nepredchazis treba udelanim write note a nenapises, ze je nejaky problem a termin reseni?

 

Ja davam hodne NA, ale ani ja bych nedal ke kesi, kde je nejake smyslupne zdrzeni. Nicmene jestlize na DNF a NM log reagujes az za mesic a pak je 7 mesicu ticho po pesine, tak je NA zcela na miste.

 

Musím říct, že naprosto souhlasím s Blexou a dalšíma.

Pokud owner (když už alespoň keš disabluje) pak několik měsíců nereaguje, nedá žádný WN (jako že se na obnově pracuje, že třeba má zdravotní problémy a tak to bude trva nebo zkrátka cokoli jiného), tak nevidím důvod nedat NA log. Jak je vidět i ve výše uvedeném příkladu, až tento NA log donutil hamaci keš opravdu obnovit. Kdyby na keši ten NA log nepřistál, tak by to trvalo třeba klidně další rok...? otazník jen řečnický, platí obecně...