Ted se samozrejme muzeme hadat o tom co jsou objektivni priciny, ale staci vzit selsky rozum do hrsti a myslim ze je to jasne. PS: Myslim si ze takovych objektivnich pripadu jsou tak max 3% vsech ne/nalezenych cachi. To kdyzs si na STRACH nevemu lano, je moje chyba a ne objektivni pricina "ze to bylo vysoko"
Fifa to rika moc hezky a ja si dovolim k tomu jeste neco vlastnimi slovy.
Jsem rad, ze se zatim mlcici vetsina trochu rozhoupala a prhodila na hromadu sve nazory. Samozrejme kazdy z nas ocekava od hry neco trochu jineho a proziva to po svem. A kdyz jsme si to tu navzajem "vyklopili na stul", a primeje nas to nad tim trochu uvazovat, jenom dobre.
Nikdy jsem netvrdil, ze fotit Strach teleobjektivem je nalez - to jsem jasne zduraznil, ze tyhle extremni cache jsou neco trochu jineho. Podobne treba kdysi po zalozeni Pinkie Bear ve Stromovce - tam jsem cache nasel, ba se ji i prstickem dotknout mohl, ale podstatnou soucasti ukolu v tomto pripade bylo skutecne se zalogovat, tedy musel jsem urcite vydobyt kontejner z ukrytu uplne. A to tam tehdy ta dira jeste nebyla ... :-)
Dobre, kdyz se nad tim zamyslim, i mnohe predevsim urbanni cache obsahuji jako jiste ztizeni ukolu ten primo nevysloveny pozadavek zalogovani a prokazani tak svych konspirativnich kvalit pred tvari mudlu. Budiz. Ale v pustem lese ne - tam dotek jako nalez staci a basta. Jestli se nepletu, tak dosud vsechny nalezy fyzickych cachi jsem radne zalogoval na papir, takze na debate mam zatim zajem jen teoreticky. Ale stale trvam na svem presvedceni, ze kdyz jdu podle zadani a nekde v parezu nebo pod kamenem najdu tu pikslu a sahnu na ni, mam splneno i kdybych se dovnitr nezapsal - nejobecnejsim cilem hry je objevit neco ukryteho v udane poloze a to jsem zajiste provedl (zapis ci foto je jen svedectvi, dukaz).
Asi se tu navzajem tezko presvedcime a pretahneme takovymi dojmy a argumenty. Podstatne je, ze dle sveho presvedceni hrajeme tu samou hru a ze v naproste vetsine pripadu zadne vnitrni pochybnosti nemame a splnujeme i ten "striktnejsi" vyklad pojmu nalez. V tom ostatnim se ridme nasim svedomim a jak bylo spravne receno - majitel cache nam to ad hoc rozsoudi. Nasel jsem v Bohnicich jen lepenku z vyrabovane kese s logem Groundspeaku. Nasel jsem kes nebo ne?
Hlasil jsem majiteli ztratu a po obnoveni jsem hledal znovu.Myslim to tak - kdyz hledas poklad a najdes jen vybrakovanou truhlu, tak jsi nezbohatnul, cili jsi zadnej poklad nenasel.
Ve tvem pojeti vybrakovana truhla poklad neni - cili si dej DNF, v mem pojeti nalez vybrakovane truhly nalez je, cili bych si dal F. Ja uz vetsinou ani nic neberu (to spis jenom neco pridam), takze nezbohatnu stejne - podle tebe doslova vzato by za posledni obdobi tak 3 ze 4 mych nalezu ani nalezy nebyly, protoze jsem si nic nevzal. ;-)
Jestli jsi nasel v Bohnicich jen zlomek vystroje kontejneru, tak bych se priklanel k tomu, ze to je DNF. Protoze takove kousky mohou byt rozhazene po pul hektaru a to by samozrejme bylo snadne neco (alespon neco) objevit. Jako nalez bych videl cely kontejner nebo jeho podstatnou cast. Analogicky napr. k poskozene bankovce. Kdyz mas ze stovky jenom ruzek, tak si za nej nekoupis ani rohlik. Kdyz z ni prineses do banky tri ctvrte, tak ti za to tech 75 korun daji.
A pokud jde o nejake to skore - ono se to ve velkych cislech nakonec nejak navzajem vyrusi. Jednou najdes snadno vyrabovanou cache, protoze ji nekdo vyhodil z maskovani v parezu na travu a muzes si zapsat nalez. Jindy zase nenajdes nic, protoze ji nekdo ukradl a musis si dat DNF. Neni to ani tvoje zasluha ani tvoje vina. Vyhrajes - prohrajes. Celkove nula od nuly posla. a myslim, ze svedomi muzes mit ciste.
Peacock hill - to da rozum ze ne. To tu snad ani nikdo z nas netvrdi.
Nalezy vlastnich cachi - to neni problem zadneho z tech "10/100+ majitelu cachovych plantazi", to tu delal nekdo uplne jiny a nazor na to mame jiste stejny...
Howgh a hura na lov!
GeoGet
URWIGO
CWG
Ještěrka zdarma
Významné stromy
publish
