182 odpovědí na toto téma

[kmenicka]

shaman3 napsal/a:
Ale to přece není pravda. V žádném zákoně to není napsáno, že bych musel autorovi ukazovat písemné svolení k užití. To jsou jen tvé výmysly. Ukaž mi ten paragraf.

A co takhle paragraf 12 autorského zákona kde stojí doslova: "autor má právo dílo užít (...) a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva

To, že smí po tobě žádat smlouvu, to nikde napsané není, ale například taková policie by se určitě ráda na smlouvu podívala.

[shaman3]

Viz § 30 autorského zákona, volné užití díla není užitím díla dle autorského zákona. Autor po mě tedy nemůže nic chtít. A policii to vůbec nezajímá. Vysvětlím to polopatisticky: Já když uvidím někde na internetu fotografii zveřejněnou autorem, tak mě nemusí zajímat, proč ji tam autor zveřejnil a k čemu, já si prostě tu fotografii zkopíruji a volně ji užiji dle § 30 autorského zákona pro svoji osobní nekomerční potřebu, prostě ji šoupnu do listingu. Autor na to nemůže říct ani popel, protože já jsem neodstranil žádné jeho ochranné prvky, nijak jsem jeho dilo neupravil a užil jsem dílo tak, jak je to obvyklé, neporušil jsem podmínky volného užití.

[tomy.22]

shaman3 napsal/a:
Ale to přece není pravda. V žádném zákoně to není napsáno, že bych musel autorovi ukazovat písemné svolení k užití. To jsou jen tvé výmysly. Ukaž mi ten paragraf.

A to jsem si myslel, že jsi chytrej a najdeš si to sám, když se tady tak oháníš zákony. Ale asi ne. Tak tedy:


Použitím osobní fotografie nebo fotografií bez Vašeho souhlasu a jejich zveřejněním na internetu se dotyčný může dopouštět porušení § 12 Občanského zákoníku, které je ustanovením na ochranu osobnosti při použití písemností, obrazových nebo zvukových záznamů.

Zbytek už je na tobě sportovče znalý paragrafů.

[kmenicka]

shaman3 napsal/a:
Vysvětlím to polopatisticky: Já když uvidím někde na internetu fotografii zveřejněnou autorem, tak mě nemusí zajímat, proč ji tam autor zveřejnil a k čemu, já si prostě tu fotografii zkopíruji a volně ji užiji dle § 30 autorského zákona pro svoji osobní nekomerční potřebu, prostě ji šoupnu do listingu. Autor na to nemůže říct ani popel, protože já jsem neodstranil žádné jeho ochranné prvky, nijak jsem jeho dilo neupravil a užil jsem dílo tak, jak je to obvyklé.

Úplně špatně:
1)volně ji užiji dle § 30 autorského zákona pro svoji osobní nekomerční potřebu, prostě ji šoupnu do listingu - Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
Chtěl bych vidět soudce, který by uznal zveřejnění díla, které bylo opatřeno nějakými právy dále, aniž by tato práva byla připsána a také zdůrazněna. Dobře, mohl fotku klidně zveřejnit pod CC-BY-SA, ale pak musí být zveřejněn autor a licence souboru. Kdyby se tak nestalo, bylo by lehké udělat žalobu.

[shaman3]

Já se nemusím být vůbec cítit vázán nějakou licencí, já postupuji podle zákona, který dovoluje volné užití zveřejněného díla bez ohledu na licence. Tou licencí bych byl vázán pouze v tom případě, kdybych s ní dobrovolně souhlasil. Volné užití díla není užitím díla dle autorského zákona (viz § 30), tedy se na mě žádné licence nevztahují.

[kosmohill]

Velkovykrmna trolla opet jede ve velkem. I kdyz tady uz nejde o trolla, ale o odkopani se zmetka (ksindla, vyzirku,... doplne dle libosti), ktery se trapne snazi obhajit svou zmetkovitost (ksindlovitost, vyzirkovitost,... opet dle libosti) machanim paragrafy. Obdivuju vas - pokouset se s timto xindlem vecne polemizovat bych asi nesvedl, to je rovnou napresdrzku; pri vychove bylo patrne tato metoda bohuzel opomijena... Chce se mi blejt. A ted tenhle prispevek poslete do odpadu, zaslouzi si to za pouzite vyrazivo.

[tomy.22]

kosmohille souhlas. Je to marný, marný a marný.

[martinracek26]

Vykašli se na geokešing a jdi hrát raději kuličky. To tvé věčné překrucování zákonů tak jak se ti to hodí už je vážně únavný. Ty sám si tu prohlásil, že zákony může vykládat pouze soud, takže ty k tomu právo nemáš, takže s tím svým překrucováním paragrafů a vytrháváním juednotlivých věcí z kontextu už přestaň, nebo se tu nějakej neznalej chudák napálí a bude se pak někdy šeredně divit. AJFO prosím LOOOOCk

[hanska]

Shamanovi a jeho zastáncům jaksi uniká jedna podstatná věc - listingy jsou uveřejněné na serverech společnosti Groundspeak a ten rozhodně není žádná charita, je to klasický ziskový = komerční podnik. A argument, že když někdo dá něco na internet, tak nemá právo jakkoli bránit jakémukoli vy(zne)užití jeho díla, to je úplně zcela mimo mísu.

[kmenicka]

shaman3 napsal/a:
Já se nemusím být vůbec cítit vázán nějakou licencí, já postupuji podle zákona, který dovoluje volné užití zveřejněného díla bez ohledu na licence. Tou licencí bych byl vázán pouze v tom případě, kdybych s ní dobrovolně souhlasil. Volné užití díla není užitím díla dle autorského zákona (viz § 30), tedy se na mě žádné licence nevztahují.

Jenomže pouze autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla (§11). Když ho chceš využít volně, pak jenom pro osobní potřebu fyzické osoby (§30), předpokládám ale, že listing si bude prohlížet více lidí, pak to už přesahuje hranice osobní potřeby fyzické osoby, protože se jednoduše jedná o vícero osob. Licence se vztahují na každého, protože dle §46, odst. 2 nelze svolit k neznámému užití. Při každém použití obrázku licence musí existovat a musí zůstat zachována. Protože použití jinou osobou, než je autor je od §46 dále upravováno. Když nalezneš soubor na internetu, musí u něj být uvedena licence podle §46, odst. 3. Jestliže u něj nic takového uvedené není, tato verze souboru sama o sobě porušuje zákon a další podobné použití by bylo taktéž nezákonné.

[kmenicka]

martinracek26 napsal/a:
Vykašli se na geokešing a jdi hrát raději kuličky. To tvé věčné překrucování zákonů tak jak se ti to hodí už je vážně únavný. Ty sám si tu prohlásil, že zákony může vykládat pouze soud, takže ty k tomu právo nemáš, takže s tím svým překrucováním paragrafů a vytrháváním juednotlivých věcí z kontextu už přestaň, nebo se tu nějakej neznalej chudák napálí a bude se pak někdy šeredně divit.

AJFO prosím LOOOOCk

Ale ne, vždyť je zábavné pozorovat blbce při manévrování.

[martinracek26]

kmenicka napsal/a:

martinracek26 napsal/a:
Vykašli se na geokešing a jdi hrát raději kuličky. To tvé věčné překrucování zákonů tak jak se ti to hodí už je vážně únavný. Ty sám si tu prohlásil, že zákony může vykládat pouze soud, takže ty k tomu právo nemáš, takže s tím svým překrucováním paragrafů a vytrháváním juednotlivých věcí z kontextu už přestaň, nebo se tu nějakej neznalej chudák napálí a bude se pak někdy šeredně divit.

AJFO prosím LOOOOCk

Ale ne, vždyť je zábavné pozorovat blbce při manévrování.

Tohle už mi jako zábava fakt moc nepřijde. Někdo tu dobře mínil dotaz a co tu z toho to individuum zase udělalo to je neskutečný. Pokud někdo bude hledat podobnou radu nikdy se v tomhle tématu k ničemu kloudnému nedohrabe.

[shaman3]

kmenicka napsal/a:

shaman3 napsal/a:
Já se nemusím být vůbec cítit vázán nějakou licencí, já postupuji podle zákona, který dovoluje volné užití zveřejněného díla bez ohledu na licence. Tou licencí bych byl vázán pouze v tom případě, kdybych s ní dobrovolně souhlasil. Volné užití díla není užitím díla dle autorského zákona (viz § 30), tedy se na mě žádné licence nevztahují.

Jenomže pouze autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla (§11). Když ho chceš využít volně, pak jenom pro osobní potřebu fyzické osoby (§30), předpokládám ale, že listing si bude prohlížet více lidí, pak to už přesahuje hranice osobní potřeby fyzické osoby, protože se jednoduše jedná o vícero osob. Licence se vztahují na každého, protože dle §46, odst. 2 nelze svolit k neznámému užití. Při každém použití obrázku licence musí existovat a musí zůstat zachována. Protože použití jinou osobou, než je autor je od §46 dále upravováno. Když nalezneš soubor na internetu, musí u něj být uvedena licence podle §46, odst. 3. Jestliže u něj nic takového uvedené není, tato verze souboru sama o sobě porušuje zákon a další podobné použití by bylo taktéž nezákonné.

Volné užití dle § 30 autorského zákona znamená, že se toto užití nepovažuje jako užití podle autorského zákona. Polopatisticky: Na takové užití se autorské právo nevztahuje. Čili žádné licence, žádné svolení autora.

§ 30 autorského zákona
Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní
potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo
nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento
zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu
zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.

[plavcik]

Už vím, co mi sportovec připomíná......

[burg]

Šmárja, cožpak nikdo nevidíte, že jakákoliv další odpověď bude jen další vodou na Shamanovo mlejn? Furt si bude mlít svojí... Zamkněte to už někdo prosím!

[hrabosata]

Shaman opět poskytuje právní rady? Sporným bodem je tu pojem "užití pro osobní potřebu". Mé znalosti autorského práva se datují až do let studia, takže žádným odborníkem nejsem. Ale myslím, že způsob povoleného užití pro osobní potřebu vyplývá z podstaty díla. Tedy obrázek i film si můžu stáhnout, abych se na ně koukal, text, abych si ho přečetl, a hudbu, abych si ji poslechl. Cokoli navíc už podle mě rámec volného užití překračuje. Vložení textu či obrázku do listingu pak podle mě už vůbec není užitím pro vlastní potřebu, protože se tím dílo zpřístupňuje jiným. A nekomerčnost užití na stránkách provozovaných Groundspeakem je opravdu značně sporná, jak už tu zaznělo.

[Kapsa]

Já pořád nějak nevím, co tu řešíte. Každý slušně vychovaný člověk i bez paragrafů a zákonů ví, že pokud něco není jeho, tak na to nemá sahat (a je jedno, jestli je to auto, barák, fotka, povídka, písnička .... prostě cokoliv). No a pokud už to opravdu potřebuje, tak je prostě opět otázka slušnosti o možnost použití požádat, případně za to zaplatit. Takový lidé zákony nepotřebují, protože to vnímají prostě jako samozřejmost a nemusí tedy nic řešit. No a pak jsou tu ti, kteří prostě bezostyšně zneužívají nebo si přivlastňují cizí dílo a nemají v sobě ani tolik slušnosti, aby se autora aspoň zeptali - těm ale nemá smysl nic vysvětlovat, protože to stejně nepochopí a jejich jedinou snahou je získat bezpracně to, čemu jiný musel věnovat mnoho úsilí. Pro ně jsou tu zákony a paragrafy ale to stejně není nic platné, protože oni stejně budou jen hledat kličky, jak je obejít, nebo jak si to své chování (hlavně sami před sebou) ospravedlnit. Howgh.

[hrabosata]

kapsa napsal/a:
Já pořád nějak nevím, co tu řešíte. Každý slušně vychovaný člověk i bez paragrafů a zákonů ví, že pokud něco není jeho, tak na to nemá sahat (a je jedno, jestli je to auto, barák, fotka, povídka, písnička .... prostě cokoliv). No a pokud už to opravdu potřebuje, tak je prostě opět otázka slušnosti o možnost použití požádat, případně za to zaplatit. Takový lidé zákony nepotřebují, protože to vnímají prostě jako samozřejmost a nemusí tedy nic řešit.

No jo, jenže lidi obou typů nežijí izolovaně vedle sebe, ale ve společném životním prostoru. I ten "slušňák" bohužel co chvíli narazí na nějakého "neslušňáka". A právo je to jediné, oč se v takovém případě může opřít. Často je to chabá opora, ale pokud člověk nechce přejít na "temnou stranu", nic jiného mu nezbývá. Tak asi proto se to tu řeší.

[Kapsa]

hrabosata napsal/a: No jo, jenže lidi obou typů nežijí izolovaně vedle sebe, ale ve společném životním prostoru. I ten "slušňák" bohužel co chvíli narazí na nějakého "neslušňáka". A právo je to jediné, oč se v takovém případě může opřít. Často je to chabá opora, ale pokud člověk nechce přejít na "temnou stranu", nic jiného mu nezbývá. Tak asi proto se to tu řeší.

Jasan, taky to tak vnímám, to já si jen tak posteskl nad současným stavem věcí ....

[kosmohill]

kapsa napsal/a:
Já pořád nějak nevím, co tu řešíte. Každý slušně vychovaný člověk i bez paragrafů a zákonů ví, že pokud něco není jeho, tak na to nemá sahat (a je jedno, jestli je to auto, barák, fotka, povídka, písnička .... prostě cokoliv). No a pokud už to opravdu potřebuje, tak je prostě opět otázka slušnosti o možnost použití požádat, případně za to zaplatit. Takový lidé zákony nepotřebují, protože to vnímají prostě jako samozřejmost a nemusí tedy nic řešit.

No a pak jsou tu ti, kteří prostě bezostyšně zneužívají nebo si přivlastňují cizí dílo a nemají v sobě ani tolik slušnosti, aby se autora aspoň zeptali - těm ale nemá smysl nic vysvětlovat, protože to stejně nepochopí a jejich jedinou snahou je získat bezpracně to, čemu jiný musel věnovat mnoho úsilí. Pro ně jsou tu zákony a paragrafy ale to stejně není nic platné, protože oni stejně budou jen hledat kličky, jak je obejít, nebo jak si to své chování (hlavně sami před sebou) ospravedlnit.

Howgh.

A hele, to co jsem psal vyse za pouziti expresivniho vyraziva jde vyjadrit i slusnymi slovy... To me v tom rozruseni ani nenapadlo... Toto je asi nejvystiznejsi popis toho, co se tu omila.
Zajimalo by me, co na to prapuvodni tazatel / zakladatel vlakna - dozvedel ses uz, co jsi potreboval?