182 odpovědí na toto téma

[shaman3]

geoFukar napsal/a:

sambar439 napsal/a:
Když jsem vysvětloval dcerám, proč je to vlastně nelegální, koukaly na mě jako na exota... "Vždyť to dělají všichni" - to je obecný argument.

To co tvrdíš svým dcerám, je ovšem lež. U nás je stahování multimediálního obsahu z internetu naprosto legální.
Nelegální je jeho další šíření. Jestli se o tom chceš něco dozvědět, navštiv třeba stránky ČPS, nebo se podívej na diit.cz.

Přesně tak, jakmile je dílo zveřejněno třeba v rádiu, v televizi, na internetu, podléhá volnému užití a kopírování takových děl pro vlastní potřebu není porušením autorského práva.

§ 30 autorského zákona
Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní
potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo
nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento
zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu
zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.

[-PaD-]

shaman3 napsal/a:

geoFukar napsal/a:

sambar439 napsal/a:
Když jsem vysvětloval dcerám, proč je to vlastně nelegální, koukaly na mě jako na exota... "Vždyť to dělají všichni" - to je obecný argument.

To co tvrdíš svým dcerám, je ovšem lež. U nás je stahování multimediálního obsahu z internetu naprosto legální.
Nelegální je jeho další šíření. Jestli se o tom chceš něco dozvědět, navštiv třeba stránky ČPS, nebo se podívej na diit.cz.

Přesně tak, jakmile je dílo zveřejněno třeba v rádiu, v televizi, na internetu, podléhá volnému užití a kopírování takových děl pro vlastní potřebu není porušením autorského práva.

§ 30 autorského zákona
Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní
potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo
nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento
zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu
zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.

Nicmene stahovani pres torrenty nelegalni je. Protoze se pri stahovani zaroven stazeny sobor nabizi ostatnim (cili to je nelegalni sireni). Kdyz uz tu sermujete s paragrafy a slovickarite, tak k A by se melo rici i B. Ale to uz jsme hoooodne daleko od puvodnimu prispevku vztahujicimu se k pozuivani autorsky chraneneho obsahu pro tvorbu listingu kese.

[shaman3]

Ono je tu vůbec zázrak, že tu někdo přistoupil na to, že to ostatní stahování je legální. Ovšem alespoň jsme došli k tomu, že pro svoji osobní (nekomerční) potřebu, může každý používat zveřejněné obrázky a texty legálně na základě volného užití, tedy i v listingu kešky, pokud nejde zrovna o keš PM Only, protože ta je jasně komerční.

[Parkis]

shaman3 napsal/a:
Ovšem alespoň jsme došli k tomu, že pro svoji osobní (nekomerční) potřebu, může každý používat zveřejněné obrázky a texty legálně na základě volného užití, tedy i v listingu kešky, pokud nejde zrovna o keš PM Only, protože ta je jasně komerční.

To je ale samozřejmě nesmysl, přestaň trollovat.

[shaman3]

No to samozřejmě žádný nesmysl není, viz výše citovaný § 30 autorského zákona, tedy volné užití.

http://www.e-advokac...ni-potrebu.html

[kolombo]

shaman3 napsal/a:
.....
pokud nejde zrovna o keš PM Only, protože ta je jasně komerční.

Jsi si jistý, že správně chápeš význam slova komerční ???

[venca68]

shaman3 napsal/a:
Ovšem alespoň jsme došli k tomu, že pro svoji osobní (nekomerční) potřebu, může každý používat zveřejněné obrázky a texty legálně na základě volného užití, tedy i v listingu kešky...

Větší kravinu už jsem dlouho nečetl. :( Osobní potřebou by jistě bylo, kdybych si ty obrázky stáhl k sobě domů, tj. udělal si jejich datovou kopii na disku, abych se s nimi kochal a v klídku si je doma prohlížel. Osobní potřebou ale jistě není jejich opětovné následné zveřejnění v listingu nebo kdekoli jinde.

[shaman3]

Když už je na internetu jednou něco zveřejněno, tak mu to podruhé nijak neuškodí. Koneckonců nejde např. obrázek vložit do listingu jen formou hypertextového odkazu na ten původní obrázek, zveřejněný autorem?

[venca68]

shaman3 napsal/a:
Když už je na internetu jednou něco zveřejněno, tak mu to podruhé nijak neuškodí.

Nějak najednou měníš argumentaci...

[Autacek]

Obecně je právo je na straně autorů, na druhou stranu, kdyby mělo být vše striktně podle zákona, tak by naprostá většina listingů byla bezduchými stránkami s maximálně hypertextovým odkazem a to ještě špatně vloženým. To soudím i podle úrovně logů u keší, kde mnozí kačeři nejsou schopni napsat ani jednu souvislou větu. GS nemůže do svých pravidel napsat nic jiného, nicméně mám takový pocit, že skutečnost tiše toleruje, s tím, že autorská práva k listingu přiznává autorovi listingu (viz. třeba nemožnost nucené adopce keše) a k listingu se nehlásí, a kdyby byl problém s obsahem, tedy pokud by si někdo stěžoval (zpravidla k tomu nemá nikdo důvodu, a když už, tak je to většinou jen ten, který se opravdu cítí být poškozen), tak GS sjedná nápravu a zpravidla listing smaže. Jinými slovy, myslím že doposud platilo pravidlo, "co oči nevidí, srdce nebolí". Ostatně obdobně to platí i o umísťování keší, a lze konstatovat, že kdo se moc ptá, moc se doví a pak může být i zklamán a může způsobit více škody, než užitku.

[Citecka]

Víč co, paprikáši, vy už taky jděte s timhle přístupem do prasetic. :@

[shaman3]

Autacek napsal/a:
Obecně je právo je na straně autorů,

Obecně je právo na straně toho, kdo ho zná a kdo ho umí využít, jak říká jedna ze základních právních zásad: "Vigilantibus iura scripta sunt".

Také je důležité neplést si pojmy právo a spravedlnost, většinou spolu ta dvě slova totiž vůbec nesouvisí.

[kmenicka]

shaman3 napsal/a:
Obecně je právo na straně toho, kdo ho zná a kdo ho umí využít, jak říká jedna ze základních právních zásad: "Vigilantibus iura scripta sunt".

Když se budou hádat dva, tak bude mít přeci vždycky převahu ten, co se umí ohánět paragrafy. Váha argumentů je vždycky důležitá.

[shaman3]

Správně. A proto, ten kdo ví, co to jsou "Volná užití" dle § 30 autorského zákona, na toho si žádný autor jen tak nepřijde.

[dr.vota]

shaman3 napsal/a:
Správně. A proto, ten kdo ví, co to jsou "Volná užití" dle § 30 autorského zákona, na toho si žádný autor jen tak nepřijde.

Pod pojem "Volné užití" ovšem rozhodně nespadá zveřejňování digitální kopie v listingu na veřejně přístupném webu.
Přestaň už s tím zmateným oblbováním. Díky.

[burg]

shaman3 napsal/a:
Když už je na internetu jednou něco zveřejněno, tak mu to podruhé nijak neuškodí.

To je stejný, jako říct následující: Jelikož to už jednou bylo ukradeno, pak je legální to ukrást znovu.. Trochu blbost ne?

[shaman3]

Když už je jednou obrázek nebo text zveřejněn autorem, tak si s jeho kopií může fyzická osoba pro svoji nekomerčí potřebu dělat takřka cokoliv. Nesmí z něj tedy odstranit ochranné prvky a nesmí ho užít v rozporu s běžným užitím takového díla. Ale vystavení fotografie a textu na internetu je naprosto běžné užití fotografie a textu. Může to tedy i zveřejnit v listingu, takové nekomerční užití díla fyzickou osobou se totiž nepovažuje za užití díla dle autorského zákona.

§ 30 autorského zákona
Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní
potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo
nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento
zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu
zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.