399 odpovědí na toto téma

[hanska]

Fredy176 napsal/a:
tak máš zakladat challenge s rozumnou podmínkou

Ta podmínka rozumná je, že ty nejezdíš na slovenské hory, to je jen tvůj problém, nikoli můj. I když důvod chápu, tam kdybys zabloudil, tak jako na Geokopru (http://www.geocachin...c1-116da6c1c3c8), tak bys asi špatně dopadl. Takže je to od tebe rozumné, že tam nejezdíš a rozumné bude i ignorovat tuto výzvu, nerad bych měl na svědomí dalšího "Čecháčka", kvůli němuž bude mít HS akci na mnoho hodin protože on neví, kudy má jít...

[Roman_Jaromer]

Svůj předchozí příspěvek jsem chvíli psal a pak koukám, že se téma rozrostlo opět o to, co Honzák udělal. Musím uznat, že podobné jednání se mi nelíbí (než jsem začal psát příspěvek, bylo tam jen něco o tom, že poslal nějaký needs archive, ale nebyly podrobnosti.

Na druhou stranu štěkáte tady na sebe jak rozzuření psi, místo toho, abyste se domluvili. Vím, větší vina je na Honzákovi, který se hned urazí a nechce přiznat svou chybu, ale přijde mi, že ostatní ho hlavně provokujete...
Kdo si začal? Poslední debatu rozvířil příspěvek o špatnosti dávat PQ na web...
Řešení co tu navrhujete?
Bohužel nevím přesně, co project-gc.com umožňuje ohledně Challenge keší. Někde jsem tu četl, že dokáže zobrazit jen keše podle nalezených a z celkového počtu, na druhou stranu když se koukám třeba na pravidla výzvy této: http://project-gc.co...llenges/GC27Z84, vypadá to už hodně propracovaně (i když nevím, jestli by to šlo třídit podle nějakého údaje, který není dostupný přímo z GC.com a jestli by to šlo třídit podle geomorfologických celků (ty údaje, co měl Honzák v tom PQ). To je však spíše na vyzkoušení - já jsem žádnou Challenge nezakládal, takže nevytvářel jsem na project-gc žádné ověřovadlo, tak s tím nemám zkušenosti. Možná by stálo za to se zeptat vlastníka té challenge, na kterou odkazuji...

A Honzáku (Hansko) - přestaň se konečně urážet a kopat. Kdyby ses choval normálně, neměl bys většinu těchto problémů. Zkus využít project-GC k naprogramování výzvy, třeba to půjde!
A přestože nesouhlasím s postupem některých, kteří kvůli doslovnému znění pravidel hned chtějí něco, co je dělané pro ostatní zrušit, bohužel mají pravdu, tak jim to přiznej. Většinou se dá najít i jiná cesta...
Tím, že budeš posílat mstivě NA logy, tím leda většinu lidí ještě více naštveš (stejně jako jsi hodně klesl v mých očích za takovéto podpásovky). Přesto se snažím psát nezaujatě, protože osobně tě neznám...

[AJFA]

Už se zase trochu mírněte, dlouho jsme nezamykali...

AJFA

[hanska]

Roman_Jaromer napsal/a:
Kdo si začal? Poslední debatu rozvířil příspěvek o špatnosti dávat PQ na web...
Řešení co tu navrhujete?
Bohužel nevím přesně, co project-gc.com umožňuje ohledně Challenge keší. Někde jsem tu četl, že dokáže zobrazit jen keše podle nalezených a z celkového počtu, na druhou stranu když se koukám třeba na pravidla výzvy této: http://project-gc.co...llenges/GC27Z84, vypadá to už hodně propracovaně (i když nevím, jestli by to šlo třídit podle nějakého údaje, který není dostupný přímo z GC.com a jestli by to šlo třídit podle geomorfologických celků (ty údaje, co měl Honzák v tom PQ).

Ten challenge checker si musíš sám napsat (We are in the process of testing a system where users can contribute with their own checkers). Nejsem sice ajťák, ale z mého pohledu - zkontrolovat prostých 40 nálezů z bookmarku, to by šlo bez problémů. Ovšem zkontrolovat to podle států, tam už nastává první problém - některé kešky jsou např. v Polsku, Rakousku, Německu, Maďarsku (pár metrů za hranicemi, ale jsou), takže by se to muselo psát do toho kódu ručně a už je to porušení pravidel Groundspeaku, na které se zde mnozí tak odvolávají. Ty celky by se musely také dopsat do kódu ručně, takže další porušení ToU... To už nemluvím vůbec o složitosti toho kódu, ten by musel provádět kontrolu třikrát - celkový počet, poté počet za stát a poté počet nálezů v celcích. Sám si na to netroufnu, byla by to práce minimálně na několik stovek hodin, spíše více. Navíc i porušení pravidel groundspeaku.

[Parkis]

Teď úplně nechápu o jakém porušení pravidel mluvíš. Že musí být challenge ověřitelní pomocí gc.com? To přece nadále zůstává, tohle by bylo jen zjednodušení této práce. Blbé na to je to, že s novými keškami by se musel ten nástroj aktualizovat a doplňovat.

[hanska]

Parkis napsal/a:
Teď úplně nechápu o jakém porušení pravidel mluvíš. Že musí být challenge ověřitelní pomocí gc.com? To přece nadále zůstává, tohle by bylo jen zjednodušení této práce.
Blbé na to je to, že s novými keškami by se musel ten nástroj aktualizovat a doplňovat.

Musel bys ty informace dopsat do kódu ručně a to je porušením pravidel (You may not modify, copy, excerpt, distribute, transmit, publish, license, create derivative works from, or sell any information, or services obtained from this website.). Dle oněch pravidel je totiž vlastnitvím groundspeaku celý listing včetně všech informací a fotek!). A při psaní toho kódu bys musel část těchto informací kopírovat do kódu. Ty již existující ověřovače jsou založeny na Live API groundspeaku a dostat informace o příslušnosti k celku, to LiveAPI nedokáže! Leda by přímo groundspeak přidal k informacím uváděných u kešek kromě typu, velikosti, obtížnosti, státu, regionu,... i příslušnost k geomorfologickému celku. Mi by se to sice zamlouvalo, ale silně pochybuji, že by to bylo schopno správně přiřadit byť jen 1 % ownerů keší...

[Jacka]

Já bych navrhovala, Honzíku, abys tohle vlákno zamknul. Založil jsi ho, aby ses poradil o přípravě svojí challenge keše, tu už máš schválenou, takže vlákno nemá žádný rozumný smysl. Až budeš chtít učinit nějaké oznámení, např. že keš je disable, přemístěná, udělal jsi novou pomůcku k ověření atd., založ na to nové vlákno, napiš, co máš na srdci a rovnou to zamkni. A bude svatej pokoj. Takhle to skoro vypadá, že si to vlákno držíš při životě, aby ses měl kde hádat, a někteří další tě v tom s chutí podporují. A to přece určitě tak neni, že? Pánové, jak malí kluci...

[Dain & Olik]

ted jen uvaha - stoji ten cas vubec za to? na to, ze to najde jeden clovek za rok, vytvaret takhle sofistikovane nastroje? nestaci ten bookmark s vepsanymi poznamkami?

[Jezci-sokolov]

Mene, nez jedno procento owneru vi, kde zaklada kes? To uz jsi teda fakt prehnal .

[Toniczech]

hanska napsal/a:
Leda by přímo groundspeak přidal k informacím uváděných u kešek kromě typu, velikosti, obtížnosti, státu, regionu,... i příslušnost k geomorfologickému celku. Mi by se to sice zamlouvalo, ale silně pochybuji, že by to bylo schopno správně přiřadit byť jen 1 % ownerů keší...

Při té představě, jak nám GS přidává rubriku navíc, jsem málem zamáčknul slzu. Na vysvětlenou pro těch 99 %, aby jim bylo jasné, že tohle opravdu očekávat nemůžeme: Jedná se, zvláště na téhle úrovni podrobnosti o záležitost výrazně národně specifickou - v každé zemi si fyzickogeografickou rajonizaci provádějí trochu jinak. Výsledek je sice ve velmi hrubých obrysech podobný, ale na úrovni našich celků už přeshraničně ne vždy skladný. Česko-slovenské členění je sice společné, ale obdobná členění okolních zemí (různé jednotky typu Naturraum, mezoregion, kistáj) jsou zkrátka a dobře zase světy samy pro sebe.

Jezci-sokolov napsal/a:
Mene, nez jedno procento owneru vi, kde zaklada kes? To uz jsi teda fakt prehnal .

Mno, kolega možná pro dramatický efekt trochu nadsadil, ti, co mají keše v horních partiích Krkonoš či Krušných hor, se namnoze v přiřazení nespletou, ale jak dojde na celky méně provařené (Rakovnická pahorkatina) nebo okrajové části (Krkonoše vs. Krkonošské podhůří), pak mohu ujistit, že naprostá většina lidí v tom plave. Kolikrát už jsem musel opravovat takové nesmysly, jako že Roudnice nad Labem, Hazmburk či Říp lidi považují za součást Českého středohoří (správná odpověď zní: Dolnooharská tabule)...

[Parkis]

hanska napsal/a:

Parkis napsal/a:
Teď úplně nechápu o jakém porušení pravidel mluvíš. Že musí být challenge ověřitelní pomocí gc.com? To přece nadále zůstává, tohle by bylo jen zjednodušení této práce.
Blbé na to je to, že s novými keškami by se musel ten nástroj aktualizovat a doplňovat.

Musel bys ty informace dopsat do kódu ručně a to je porušením pravidel (You may not modify, copy, excerpt, distribute, transmit, publish, license, create derivative works from, or sell any information, or services obtained from this website.). Dle oněch pravidel je totiž vlastnitvím groundspeaku celý listing včetně všech informací a fotek!). A při psaní toho kódu bys musel část těchto informací kopírovat do kódu. Ty již existující ověřovače jsou založeny na Live API groundspeaku a dostat informace o příslušnosti k celku, to LiveAPI nedokáže! Leda by přímo groundspeak přidal k informacím uváděných u kešek kromě typu, velikosti, obtížnosti, státu, regionu,... i příslušnost k geomorfologickému celku. Mi by se to sice zamlouvalo, ale silně pochybuji, že by to bylo schopno správně přiřadit byť jen 1 % ownerů keší...

Ale ne, to jsi asi špatně pochopil, anebo já, whatever.
Pro ověření potřebuješ v podstatě jen jednu věc, přiřazení konkrétních keší k jednotlivým celkům - tohle už máš v tom svém seznamu. Na tom není nic co by porušovalo jakékoliv podmínky. Pak už jde jen o to napsat skript který srovná nálezy uživatele (ty už project-gc zná) s tím seznamem a u těch které má nalezené spočte počet splněných celků. Nevím jak mají navržené rozhraní toho checkeru, ale nemyslím si že to je až takový programátorský problém.

[gygant]

Tak se vyjádřím jako zatím jediný nálezce. Věřte nebo ne, nepotřeboval jsem k tomu žádné zde popisované postupy. Bookmark jsem otevřel, a zase zavřel. Kde už jsem byl, jsem si pamatoval, kde jsou jednotlivá pohoří, vím, podíval jsem se na mapě, kde která keš je, podíval se na přístupvé cesty a jel jsem. Mám pocit, že pro samé technické udělátka, supernabušené mašinky, geniální software a všechno podobné si zapomínáme HRÁT. Někdo k tomu ještě přidá nesmyslné hádání. A přitom to má takové kouzlo, mrknout na mapu, čárnout si nějakou poznámku, a již jen jít do přírody a najít nějakou tu krabičku. Pro samé body, honibodění, statistiky, spory, hádky, pravidla, finálky, ničení, kradení, závist se pod nánosem tohodle balastu ztrácí podstata - alespoň ta, kterou v GC vidím já. Ale dá se od toho osvobodit

[specialistka]

gygant napsal/a:
Tak se vyjádřím jako zatím jediný nálezce.
Věřte nebo ne, nepotřeboval jsem k tomu žádné zde popisované postupy. Bookmark jsem otevřel, a zase zavřel. Kde už jsem byl, jsem si pamatoval, kde jsou jednotlivá pohoří, vím, podíval jsem se na mapě, kde která keš je, podíval se na přístupvé cesty a jel jsem.

Mám pocit, že pro samé technické udělátka, supernabušené mašinky, geniální software a všechno podobné si zapomínáme HRÁT. Někdo k tomu ještě přidá nesmyslné hádání. A přitom to má takové kouzlo, mrknout na mapu, čárnout si nějakou poznámku, a již jen jít do přírody a najít nějakou tu krabičku. Pro samé body, honibodění, statistiky, spory, hádky, pravidla, finálky, ničení, kradení, závist se pod nánosem tohodle balastu ztrácí podstata - alespoň ta, kterou v GC vidím já. Ale dá se od toho osvobodit

Naprosto s tebou souhlasim.
Jen si myslim, ze diky tomu, co se kolem teto challenge vedou za diskuze a diky ukrivdenosti autora budes zdrejme jediny nalezce naporad.

[Smrk]

Nějak se ztrácím v tom, o co tady vlastně jde.

[hanska]

Toniczech napsal/a:
Mno, kolega možná pro dramatický efekt trochu nadsadil, ti, co mají keše v horních partiích Krkonoš či Krušných hor, se namnoze v přiřazení nespletou, ale jak dojde na celky méně provařené (Rakovnická pahorkatina) nebo okrajové části (Krkonoše vs. Krkonošské podhůří), pak mohu ujistit, že naprostá většina lidí v tom plave. Kolikrát už jsem musel opravovat takové nesmysly, jako že Roudnice nad Labem, Hazmburk či Říp lidi považují za součást Českého středohoří (správná odpověď zní: Dolnooharská tabule)...

.
Byl bych docela zvědav, kolik % kačerů by dokázalo správně z hlavy zařadit i tak známé vrcholy jako Kleť (odpověď by asi nejspíše zněla Šumava či Blanský les, obojí je špatně), Ještěd (mnozí by hned řekli Jizerky), Děčínský Sněžník (nejčastější odpověď by asi zněla Labské pískovce), Devět skal (odpověď by zněla Českomoravská vrchovina nebo Žďárské vrchy, obojí je špatně), Girová (častá odpověď Moravskoslezské Beskydy, o nějakém Jablunkovském mezihoří 90 % turistů nikdy neslyšelo), Děvín (Pavlovské vrchy čili Pálava, opět by to bylo špatně). Skalka nad Frýdlantem nad Ostravicí (častá odpověď Moravskoslezské Beskydy, opět špatně), to uvádím jen ty známější vrcholy. Např. nejvyšší vrchol Vlašimské pahorkatiny by z hlavy dokázal správně říci málokdo, přitom je to mýtický a známý Velký Blaník...To už raději nezmiňuje povědomí Čechů, ale i Slováků o členění Slovenska, tam by to byl ještě mnohem větší průser...

[hanska]

Parkis napsal/a:

hanska napsal/a:

Parkis napsal/a:
Teď úplně nechápu o jakém porušení pravidel mluvíš. Že musí být challenge ověřitelní pomocí gc.com? To přece nadále zůstává, tohle by bylo jen zjednodušení této práce.
Blbé na to je to, že s novými keškami by se musel ten nástroj aktualizovat a doplňovat.

Musel bys ty informace dopsat do kódu ručně a to je porušením pravidel (You may not modify, copy, excerpt, distribute, transmit, publish, license, create derivative works from, or sell any information, or services obtained from this website.). Dle oněch pravidel je totiž vlastnitvím groundspeaku celý listing včetně všech informací a fotek!). A při psaní toho kódu bys musel část těchto informací kopírovat do kódu. Ty již existující ověřovače jsou založeny na Live API groundspeaku a dostat informace o příslušnosti k celku, to LiveAPI nedokáže! Leda by přímo groundspeak přidal k informacím uváděných u kešek kromě typu, velikosti, obtížnosti, státu, regionu,... i příslušnost k geomorfologickému celku. Mi by se to sice zamlouvalo, ale silně pochybuji, že by to bylo schopno správně přiřadit byť jen 1 % ownerů keší...

Ale ne, to jsi asi špatně pochopil, anebo já, whatever.
Pro ověření potřebuješ v podstatě jen jednu věc, přiřazení konkrétních keší k jednotlivým celkům - tohle už máš v tom svém seznamu. Na tom není nic co by porušovalo jakékoliv podmínky. Pak už jde jen o to napsat skript který srovná nálezy uživatele (ty už project-gc zná) s tím seznamem a u těch které má nalezené spočte počet splněných celků. Nevím jak mají navržené rozhraní toho checkeru, ale nemyslím si že to je až takový programátorský problém.

Kromě toho celku potřebuješ i ručně dopsat přítomnost ke státu - např. keška na Plechém je v Rakousku, pro Klínovec je uváděna v Německu (je to mysterka), hned několik vrcholů má v listingu místo ČR či Slovenska uvedeno Polsko, to nemluvím o keškách na hranici ČR a Slovenska. Pokud bys tam nedopsal ručně ten stát, tak ti to např. pro Plechý dopadlo takto - určí ti FI, ovšem skript by selhal na dalším kroku, tj. určení přítomnosti ke státu...

[Parkis]

No počkej, pokud už víš kterému celku keška patří a víš do kterého státu spadá onen celek, tak máš jasno ne? Jediný problém by mohl být na těch československých hranicích, nevím jak to tam máš rozděleno ale není to nic co by nevyřešil další sloupeček v tom tvém seznamu. EDIT: teď koukám že ty už tam vlastně onu příslušnost ke státu máš, aspoň tedy na tom webu

[Skywalker]

hanska napsal/a:
Byl bych docela zvědav, kolik % kačerů by dokázalo správně z hlavy zařadit i tak známé vrcholy jako Kleť (odpověď by asi nejspíše zněla Šumava či Blanský les, obojí je špatně), Ještěd (mnozí by hned řekli Jizerky), Děčínský Sněžník (nejčastější odpověď by asi zněla Labské pískovce), Devět skal (odpověď by zněla Českomoravská vrchovina nebo Žďárské vrchy, obojí je špatně), Girová (častá odpověď Moravskoslezské Beskydy, o nějakém Jablunkovském mezihoří 90 % turistů nikdy neslyšelo), Děvín (Pavlovské vrchy čili Pálava, opět by to bylo špatně). Skalka nad Frýdlantem nad Ostravicí (častá odpověď Moravskoslezské Beskydy, opět špatně), to uvádím jen ty známější vrcholy. Např. nejvyšší vrchol Vlašimské pahorkatiny by z hlavy dokázal správně říci málokdo, přitom je to mýtický a známý Velký Blaník...To už raději nezmiňuje povědomí Čechů, ale i Slováků o členění Slovenska, tam by to byl ještě mnohem větší průser...

Tak toto je drsné, to je jak z Cimrmanna :-)
Sem si u tohoto příspěvku poprskal monitor - úplně to vidím na jevišti.

[fotrik]

"Předkladatel keše s výzvou musí prokázat, že výzva je splnitelná. Může být reviewery vyzván k tomu, aby podal důkaz o tom, že sám předtím splnil podmínku, anebo o tom, že výzva je splnitelná pro nezanedbatelný počet geocacherů (nálezců)." Předpokládám, že tohle jsi Vrsovi seznamem kačerů, kteří mají splněno, dokázal. Nebo to Vrso opomenul a měl by se na to znovu podívat?

[hanska]

fotrik napsal/a:
"Předkladatel keše s výzvou musí prokázat, že výzva je splnitelná. Může být reviewery vyzván k tomu, aby podal důkaz o tom, že sám předtím splnil podmínku

Já tu podmínku splnil, bez doložení toho mi to Vršo nechtěl schválit. Ovšem u většiny výzev owner dané výzvy sám její podmínky nesplňuje, např. podmínky výzvy Czech regions její owner nesplnil ani zhruba 18 měsíců po její publikaci, v USA je takových výzev desítky, ne-li stovky...Pokud ti ta má výzvy přijde nesplnitelná, není nic jednoduššího, než ji ignorovat. Ale to ty asi nedokážeš...