169 odpovědí na toto téma

[hanska]

Ty můžeš vše, Ajfo:)

[Jacka]

AJFA napsal/a:
Tak už můžu?
AJFA

Jojo, doba je těhotná uzamčením, jak říkával klasik!

[poohDA]

AJFA napsal/a:
Tak už můžu?

AJFA

Jasně, protože AJFA má vždycky pravdu!

[tomy.22]

poohDA napsal/a:
100! Já to věděl, že to dáme! Mohla bys tedy Nekro diskusi nějak shrnout a ukončit? Děkuji

Blbosti jako jmelí atd. v závěrečném hodnocení vynechat. Jen to diskuzi nesmyslně dovedlo ještě do většího absurdna. Pak se divíte, že se spousta lidí ptá v x příspěvcích znovu na to samé. V takovém bordelu jako je v tomto threadu bych nehledal taky.

[poohDA]

tomy.22 napsal/a:

poohDA napsal/a:
100! Já to věděl, že to dáme! Mohla bys tedy Nekro diskusi nějak shrnout a ukončit? Děkuji

Blbosti jako jmelí atd. v závěrečném hodnocení vynechat. Jen to diskuzi nesmyslně dovedlo ještě do většího absurdna. Pak se divíte, že se spousta lidí ptá v x příspěvcích znovu na to samé. V takovém bordelu jako je v tomto threadu bych nehledal taky.

V tomhle vlákně se, ale zakladatelka na nic neptala, to není vlákno otázka-odpověď1-odpověď2-děkuji. To je spíš téma typu blogísek a to má sklon k zarůstání jmelím z podstaty.

[shaman3]

AJFA napsal/a:
Tak už můžu?

AJFA

Ještě ne.

[tomy.22]

poohDA napsal/a:
V tomhle vlákně se, ale zakladatelka na nic neptala, to není vlákno otázka-odpověď1-odpověď2-děkuji. To je spíš téma typu blogísek a to má sklon k zarůstání jmelím z podstaty.

Já jen, že to jmelí nebylo poprvé a zbytečně až dětinsky to odvádí problém úplně jinam

A že se zakladatelka na nic neptala?

Nekra napsal/a:

Myslíte si, že je třeba vždy rozhodnutí respektovat? Pokud ne, jaký/é postup(y) byste použil(a) ve snaze o změnu rozhodnutí? Popisy zkušeností z praxe vítány (lépe stručně - jádro problému, způsob řešení, výsledek; na detailní pranýřování jsou jiná vlákna). Jak jste to řešili? Co fungovalo (Dosáhli jste alespoň částečné změny ve svůj prospěch)? Co nefungovalo (Dopadlo to stejně či ještě hůře)?

[poohDA]

tomy.22 napsal/a:
A že se zakladatelka na nic neptala?

njn, když já ten úvodní příspěvek fakt nečetl celý, jen jsem to narychlo přelétl očima. Ale přivedlo mně to na myšlenku, že kdyby tady k té wiki a diskuzi byl ještě blogovací systém, diskuzi by mohlo ulevit.

[Nekra]

dr.vota napsal/a:

Nekra napsal/a:
Ahoj

V minulosti někdo v některém tématu použil větu "Reviewer má vždy pravdu"....

Milé Nekro!
Když už cituješ, tak cituj doslova, a nepřekrucuj, abys z toho mohlo vyvodit svoje nesmysly.
Citát byl přesně

PRAVDU MÁ VŽDY REVIEWER!

a většina vzdělaných a ne úplně blbých lidí pozná, že je v tom jistý nikoliv zanedbatelný významový rozdíl (nehledě na to, že vytrháváš z kontextu).
Ano, samozřejmě a pochopitelně to mělo znamenat, že reviewer je autorita pomazaná a posvěcená shora k tomu, aby rozhodovala...

Zajímavý, že by jiná permutace slov znamenala takový rozdíl ve významech :o.
Při zakládání mi bylo jasné, že vlákno bude mít velký "flame potenciál" a překvapuje mne, kolik se toho tu stihlo za tak krátkou dobu nashromáždit ;).

k-lord napsal/a:
1) Jak muze nekdo premyslet o jednani s reviewery ohledne publikovani kesi, kdyz zadnou kesku nikdy nezalozil?

Nejedná se pouze o téma nesouhlas s publikací. Ale i někdo s 0 založenými může nesouhlasit s něčím ohledně cizí kešky. S čím třeba většinou nesouhlasím, je archivace keše. Nebo třeba zamknutí keše proti logování (A i když s tím nic nemůžu dělat a po MadDogově příspěvku budu o něco víc věřit, že to Revs. mají v "nařízeném popisu činnosti" a musí to dělat, přesto vnitřně s takovými kroky nesouhlasím).

To ne, ale očekával jsem, že velmi polární jedinci se jí nevyhnou.

weri: Ano, máš pravdu, že závěry dělám z diskuzí na fóru (případně z listingů či logů v odkazech). Pokud si na základě toho dokážu na situaci vytvořit názor, tak mi to stačí a nemám potřebu si dohledávat další informace (no, v případě, že to nestačí, tak je taky nevyhledávám, jen si prostě nevyhraním postoj). Jo, je to odfláklé. (Možná pokrytecké?) Všichni ostatní si doplňující informace zjišťují? Protože jestli ne, tak tu množinu lidí, co si z toho tvoří názor, netvořím jen já a lze to očekávat. Zkusím na to nezapomenout a uvažovat i to, že je tam rozptyl způsobený tou nejistotou a tudíž by můj názor neměl být příliš polární (extrémně zatvrzelý).

wetu (?): Nemám založeno. Ani neplánuju. Možná máš jiný názor, ale přišlo by mi horší keš založit a nestarat se o ni (už takhle dost tušim, že by mě nebavilo se starat o "krabku"), než ji vůbec nezakládat. I přes "uklidnění" (?) MadDoga mi to přijde dost byrokratické (tuším, že se vyžaduje povolení k umístění od obce nebo koho) , nesnesl bych, kdyby lidi BFovali "mou" hardhardcord mysterku ,ani ořezání diakritiky z názvu. Zatímco honzakovi83 se BFování (jeho kešek) nelíbí, a bojuje za svou představu uspořádání (když už ne světa, tak geocachingu), já to řeším tak, že nezakládám. Jestli honzak83 projevuje svoji urputnost i jinde než v gc, tak to má myslim dobrý ;).
Věřím, že "něco jako kopii honzaka83" tu nechcete ;).

Na reviewří souhrnná ustanovení a pravidla, tu "brožurku" (nebo jak to má vypadat) jsem zvědav ;), i když se stejně obávám, že se najdou případy, které tam nebudou podchycené (protože Revs. třeba nenapadne, že by k takové situaci mohlo dojít), i když to, že se nám snaží restringovat prostor možností k hádkám je pozitivní krok ;).
Prosím, aby tam u nezřejmých (kde to není zřejmé) příkazů/zákazů/omezení bylo i vysvětlení, proč to být musí či nesmí.

Zamykat to nehodlám ;). Bylo zajímavý to číst (až na ty jmelíový oftopikáře). Nojo, když někdo nemá co vyjádřit k tématu, tak to začne sypat jmelím :(.

Shrnutí? (Závěr asi ještě ne)
*)Hlavní a významnou odpověď uvedl MadDogTeam hned ve druhém příspěvku ;). Něco v duchu, že máme v klidu vysvětlit své důvody a domluvit se. Namítám, že ne všichni jsme flegmatici, takže nejsme "bez emocí".
*)Opakovaně si na reviewery stěžovat na fóru nepomahá, dokonce až škodí (z dostupných informací soudím, že honzak83 alias hanska, to otestoval více než důkladně). Je v tomto bodě důležité, že často považuji honzakuv83 "cíl" za špatný či neoprávněný?
*)Mám velké předsudky vůči reviewrům (v tom špatném směru).
V té nejhorší představě reviewer omezuje zakladatele kešek, disablované a nabonzované kešky archivuje a kouše :o. Ano, představy v předchozím souvětí jsou přehnané, ale tomu že revieweři koušou asi přinejmenším podvědomě věřím (mohl by to být důvod, proč nevyhledávám osobní diskuze s nimi). I když na jednom z mnou navštívených eventů reviewer byl a nekousl mne (ale zase jsme spolu nemluvili). Uznávám, že je špatné mít předsudky. Vážně jediný způsob, jak se jich zbavit, je s reviewery osobně mluvit?

[sambar439]

Tak jsem se sem konečně po 24 hodinách zase dostal a napadá mě jediné: AJFOOOOO! ;-)

[pyxis.praha]

Můj předcházející příspěvek o Tupounech asi zapadl, vlákno je stále otevřeno.. A dokonce je zde i NEKROrozbor Mám pro tebe výbornou zprávu, když nebudeš zakládat keš, tak se se zlým kousajícím revírníkem neutkáš! Proto už prosím neblbni. Jinak bych ti snad mohl jen doporučil návštěvu specialistů, snad ti s představami a paranoiou pomohou

[weri]

Nekra napsal/a:
weri: Ano, máš pravdu, že závěry dělám z diskuzí na fóru (případně z listingů či logů v odkazech). Pokud si na základě toho dokážu na situaci vytvořit názor, tak mi to stačí a nemám potřebu si dohledávat další informace (no, v případě, že to nestačí, tak je taky nevyhledávám, jen si prostě nevyhraním postoj). Jo, je to odfláklé. (Možná pokrytecké?) Všichni ostatní si doplňující informace zjišťují? Protože jestli ne, tak tu množinu lidí, co si z toho tvoří názor, netvořím jen já a lze to očekávat. Zkusím na to nezapomenout a uvažovat i to, že je tam rozptyl způsobený tou nejistotou a tudíž by můj názor neměl být příliš polární (extrémně zatvrzelý).

Určitě se najde kopa lidí, co si nezjišťují jiné informace a berou forum jako zdroj veškterých "zaručeně pravých" informací. Já osobně doporučuji nebrat tento "geocachingový Blesk" jako zdroj informací a udělat si názor na základě vlastních zkušeností. Přece jen plkat o revírnících a nedostat se s nimi do kontaktu... se mi zdá celkem nešťastné

[Junior86]

Já měl štěstí, nekolik pravidel jsem znal z dřívějška, kdy mi je Eda a Pivozel vysvětlili v hospodě a já si zašel pro svou nultou cache (2007). Posléze po založení niku (2010) mi brácha vše potřebné vysvětlil, vč. lovu, elikosti, terénu, D, Multi, Mystery, wherigo, atd. až jsem se dostal i k založení cache, kterým mě také provedl. Tak mě napadá, že mu budu muset poděkovat. A poděkuji i mamine za to, ž ze mě vychovala tak slušného chlapečka, který se nehádá a snaží se hledat nějaká shůdná řešení. Nekro, asi jsem nějak zapoměl, proč vlastně toto vláko vzniklo? Jediné co si pamatuji je, že nesmím už říkat jmelí.

[dr.vota]

sambar439 napsal/a:
Tak jsem se sem konečně po 24 hodinách zase dostal a napadá mě jediné: AJFOOOOO! ;-)

owner-teoretik chce rozebírat svoje hypotetické problémy s imaginárním reviewerem...a přitom je tolik důležitějších problémů, třeba jak správně zašroubovat žárovku...

[poohDA]

dr.vota napsal/a:

sambar439 napsal/a:
Tak jsem se sem konečně po 24 hodinách zase dostal a napadá mě jediné: AJFOOOOO! ;-)

owner-teoretik chce rozebírat svoje hypotetické problémy s imaginárním reviewerem...a přitom je tolik důležitějších problémů, třeba jak správně zašroubovat žárovku...

Promiňte pane kolego, ale na ty důležitější problémy je tu wiki.
odstavec šroubování žárovky
a navíc je tady na fóru celé jedno vlákno o žárovkách, ale taky je myslím zarostlé jmelím.

[poohDA]

abych byl konstruktivní a vrátil se k Původnímu Příspěvku Diskuze, který jsem si v tuhle brzkou ranní hodinu konečně poctivě dvakrát přečetl: * Myslíte si, že je třeba vždy rozhodnutí respektovat? ANO (respektovat neznamená souhlasit) *Pokud ne, jaký/é postup(y) byste použil(a) ve snaze o změnu rozhodnutí? N/A Popisy zkušeností z praxe vítány (lépe stručně - jádro problému, způsob řešení, výsledek; na detailní pranýřování jsou jiná vlákna). Jak jste to řešili? N/A Co fungovalo (Dosáhli jste alespoň částečné změny ve svůj prospěch)? N/A Co nefungovalo (Dopadlo to stejně či ještě hůře)? N/A

[tomy.22]

poohDA napsal/a:

dr.vota napsal/a:

sambar439 napsal/a:
Tak jsem se sem konečně po 24 hodinách zase dostal a napadá mě jediné: AJFOOOOO! ;-)

owner-teoretik chce rozebírat svoje hypotetické problémy s imaginárním reviewerem...a přitom je tolik důležitějších problémů, třeba jak správně zašroubovat žárovku...

Promiňte pane kolego, ale na ty důležitější problémy je tu wiki.
odstavec šroubování žárovky
a navíc je tady na fóru celé jedno vlákno o žárovkách, ale taky je myslím zarostlé jmelím.

Už dlouho jsem to měl jak se říká na jazyku. Tak s tím půjdu teď ven. Je zde plno jedinců, kteří si myslí jak jsou zběhlý v problematice netu a vůbec si neuvědomují že wiky je v plno případech jen snůška nesmyslů a to teď myslím všeobecně. Ono jde totiž o to, že v mnohých případech se nelze o wiky opírat a to proto, že kdokoliv v této "encyklopedii" může cokoliv editovat. A proto mně nějaká wikipedie nechává naprosto chladným a vůbec z ní nečerpám žádné informace, které jsou v danou chvilku pro mně důležité.

[mpik]

Taky jsem se divil, že koncept wikipedie funguje, že to někdo úmyslně nebo neúmyslně nezanese nesmysly. Ale funguje to. I oficiální zdroje je nutno ověřovat a ze srovnání nevychází wikipedie špatně. Spíš je problémem nedostatek editorů, chtějících se na daném tématu podílet, než problém zmatených údajů. Asi se diskutéři vybíjejí tady na fóru, kde vidí reakci okamžitě, a ne editováním na wiki, kde jim nesmysl může kdokoli opravit a nikdo další jejich výtvor neuvidí.

[shaman3]

sambar439 napsal/a:
Tak jsem se sem konečně po 24 hodinách zase dostal a napadá mě jediné: AJFOOOOO! ;-)

Asi jsi zapomněl, že už v ČR nevládnou komančové a že cenzura ostatních diskutérů už není zrovna vhodným prostředkem prosazování vlastního názoru.

[ladislavappl]

Tak už se tu diskutovalo o dogmatu o neomylnosti papeže (opravuji, reviewera), o jmelí, o šroubování žárovek... už chybí na závěr snad jen Carthago delenda est (Kartágo musí být zničeno!)