310 odpovědí na toto téma

[Arne1]

gord: vzorec, který počítá souřadnici k určitému waypointu, musí být v poznámce toho kterého waypointu. Do poznámky ke keši se naopak zadávají proměnné, které pak vzorce využijí.

Mám trochu jiný názor. Do poznámky u keše píšu bonusová čísla (modrou jsou hned vidět v GeoGetu) a případně indicie pokud ještě není finálka jasná. Vzhledem k tomu, že indicie se mohou časem měnit, je lepší když jsou u waypointu. Také se pak v terénu stačí dívat jen na jedno místo ohledně eventuálního přepočtu.

[mpik]

Je to diskutabilní. Na každou věc se hodí něco jiného. Já osobně si většinou u multin píšu stage a vzorečky na papír, protože s waypointy se u Garminů nedá rozumně pracovat, např. přecházet mezi nimi v rámci multiny. A vzoreček je lepší si taky napsat předem, než ho pak několikrát hledat v dlouhém listingu. Stejně ten papír v terénu potřebuju, na zápis indicií. A v terénu už se často ani nenaviguju na waypointy, jen se dívám na displej, jestli se blížím ke značce, ono to bývá jasné. Pokud se v místě nekříží několik multin, což bývá třeba v historických městech. Pak se dají sbírat indicie k dvěma i třem multinám najednou, a to už je zase lepší mít poznámky u waypointu a rozkliknout si ho. A pokud jsou indicie blízko sebe a signál v úzkých uličkách lítá, je o zábavu postaráno (Šibenik, nedokončil jsem ani jednu).

EDIT: Teď vidím, že se tady diskutuje o Locusu a a:Drake, k tomu se nevyjadřuju, neznám to, moje poznámka se týkala čistě jen poznámek u keší a waypointů a použitelností WP obecně, na Garminech. V jiných systémech se asi dají používat lépe.

Tento příspěvek byl upraven od mpik: 11 November 2015 - 13:41

[Pontiac_CZ]

Arne1: to není o názoru, tak Luděk ten a:Drake prostě udělal.

[HaLuMa]

Rozsireni editacniho pole uzivatelske poznamky waypointu na 5 radek by mohlo stacit, ze jo?

[Pontiac_CZ]

Za mě ano, pro tu úpravu vzorců pro waypoint, pro které to nejčastěji používám, je to dostatečné.

[dejwy]

Rozsireni editacniho pole uzivatelske poznamky waypointu na 5 radek by mohlo stacit, ze jo?

Naprosto dostatečně. Děkuji.

[Kreten8]

Tak včera a dneska se zas potýkám s nějakou "novou" chybou API:

Nelze se spojit s Geocaching Live serverem!
HTTP error: 500 System.ServiceModel.ServiceActivationException
Socket error: 0
SSL error: 0

Takže kdyby i tato chyba měla automatické odpočítávání znovuspuštění, tak bych byl moc rád, abych to nemusel pořád zkoušet...

EDIT: přidávám další chyby:

Nelze se spojit s Geocaching Live serverem!
HTTP error: 0
Socket error: 10054 Connection reset by peer
SSL error: 0

Nelze se spojit s Geocaching Live serverem!
HTTP error: 200 OK
Socket error: 10091
SSL error: 5

Tento příspěvek byl upraven od Kreten8: 13 November 2015 - 19:18

[hlavsic]

Tak včera a dneska se zas potýkám s nějakou "novou" chybou API:

Nelze se spojit s Geocaching Live serverem!
HTTP error: 500 System.ServiceModel.ServiceActivationException
Socket error: 0
SSL error: 0

Takže kdyby i tato chyba měla automatické odpočítávání znovuspuštění, tak bych byl moc rád, abych to nemusel pořád zkoušet...

Hm, nejak to ted nejede. Ani sem nestacil doaktualizovat.....

[dr.vota]

Tak včera a dneska se zas potýkám s nějakou "novou" chybou API:

Nelze se spojit s Geocaching Live serverem!
HTTP error: 500 System.ServiceModel.ServiceActivationException
Socket error: 0
SSL error: 0

Takže kdyby i tato chyba měla automatické odpočítávání znovuspuštění, tak bych byl moc rád, abych to nemusel pořád zkoušet...

EDIT: přidávám další chyby:

Nelze se spojit s Geocaching Live serverem!
HTTP error: 0
Socket error: 10054 Connection reset by peer
SSL error: 0

Nelze se spojit s Geocaching Live serverem!
HTTP error: 200 OK
Socket error: 10091
SSL error: 5

za to bych se taky přimlouval, i kdyby tam měl být třeba i delší interval (nebo prodlužovaný)

[HaLuMa]

Opakovani po fyzickych chybach je tam uz dano hotove. jen ta petistovka je nejaka novinka, to jsem jeste u nich nepotkal.

[Kreten8]

a mě se to včera a dnes dělo dost často

[taxoft]

A když se stahování zasekne na nějaké takové chybě, započítá se aktuální padesátka keší, nicméně nezpracuje, a po Retry to pokračuje další padesátkou. Tedy po dvou takových chybách je o sto stažených keší míň.

 

Už jsem na to upozorňoval před časem, ale nějak to zapadlo.

[Arne1]

Koukal jsem na nějaké dříve odlovené keše a u jedné nevidím svůj log - a nedal se nijak dotáhnout. Načetl se, ale do databáze neuložil (nebo se jen nezobrazí, přesněji to neodhalím). Chyba je zřejmě při zpracování jednoho z posledních logů na té keši.
 
GC2J0EE
Logy od Bettyman, minitiger a MrLine jsou v pořádku. Z logu od ed83483 zůstal jen první odstaveček a pak už není vůbec nic.
Díval jsem se na keše které tento kačer ulovil a problém zřejmě vystupuje u všech které logoval ve dnech přibližně kolem 29.září 2015.

Tento příspěvek byl upraven od Arne1: 30 November 2015 - 13:51

[mpik]

On loguje ve všech jazycích, včetně čínštiny. Tak asi je problém ve zpracování Unikódu Geogetem.

[HaLuMa]

To by prave nemel byt problem.

[mpik]

Existuje jedna keš, která má listing úmyslně ve všech možných písmech. Nevím teď jak se jmenuje ale zjistím to. Ta je dobrá na testování. Vím, že můj Oregon zvládne arabštinu a hebrejštinu, ale asijské jazyky ne. Logovat se tam dá taky ve všem, tak by to šlo zkusit. Jednou jsem ji zalogoval WN a od té doby mi ji geoget stahoval, nevím jestli ji tam mám ještě.

[Arne1]

Ach jo. Proč já se vlastně namáhám něco psát a hledat kde je chyba a kde asi ne ? Copak je to tak těžké pochopit, že kdyby to bylo s Unikodem tak by to vypadalo jinak a nebylo by to omezené jenom na tyto logy ale i na jiné jeho kde používá tu samou formulaci ? Opravdu mne štve když si dám práci projít rozumné množství dat a hledat kde co je - a pak někdo přijde a bez rozmyslu plácne "to bude Unikodem" . GRRRRR Kdyby to bylo Unikodem, tak jsem asi napsal že to blbne zřejmě určitým znakem Unikodu, Ne ???
Tohle spíše vypadá na nějaký divný neviditelný znak mezi odstavci - co třebas kdyby se mu tam dostalo takové ^Z nebo něco podobného ?

Tento příspěvek byl upraven od Arne1: 30 November 2015 - 15:41

[HaLuMa]

V poho, az bude cas, tak tu kes zkusim u sebe, a uvidim, v cem je problem

[mpik]

Ach jo. Proč já se vlastně namáhám něco psát a hledat kde je chyba a kde asi ne ? Copak je to tak těžké pochopit, že kdyby to bylo s Unikodem tak by to vypadalo jinak a nebylo by to omezené jenom na tyto logy ale i na jiné jeho kde používá tu samou formulaci ? Opravdu mne štve když si dám práci projít rozumné množství dat a hledat kde co je - a pak někdo přijde a bez rozmyslu plácne "to bude Unikodem" . GRRRRR Kdyby to bylo Unikodem, tak jsem asi napsal že to blbne zřejmě určitým znakem Unikodu, Ne ???
Tohle spíše vypadá na nějaký divný neviditelný znak mezi odstavci - co třebas kdyby se mu tam dostalo takové ^Z nebo něco podobného ?

To jsi ale nenapsal, cos už hledal. Když vidím log plný paznaků, který dělá problém, a nedovím se nic víc, než že problém dělá, předpokládám, že to asi bude těmi paznaky. Prostým zkopírováním textu logu a prohlédnutím v hexa editoru vidím, že mezi odstavci má dvakrát 0D0A, tj. dvě odřádkování. Nic víc. To je ovšem na webu. V Geogetu to pitvat nebudu, tam se logy ukládají komprimované.

[gord]

Jednotlive logy jdou prhlidnout treba pluginem LogsRepair. Ale to jen tak, aby rec nestala.